ПРОТОКОЛ
гр. Видин, 09
октомври 2020 г.
ВИДИНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД в открито
съдебно заседание на 09.10. 2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Г. Й.
При участието на секретар Н. К.
и
прокурора .... сложи за разглеждане
търг. дело № 33 по описа за 2020 година докладвано
от съдията Г. Й.
На именното
повикване в 11:10
часа се явиха:
Съдебното заседание се провежда
при закрити врати.
ЗА ИЩЕЦА - ТЪРГОВЕЦА „ВИНТАЖ 2007“ ЕООДредовно
призован, представител не се явява. Постъпило
е становище от търговеца, с което заявява, че поддържа предложения от него план
за стабилизация и моли, да бъде утвърден.
ДОВЕРЕНОТО ЛИЦЕ адв. Р.В. Р. – налице.
ДОВЕРЕНОТО ЛИЦЕ Р. – Представям и
моля, да приемете списък на кредиторите с право да гласуват, като съм посочила
всеки един кредитор какъв процент от вземанията има в съответния клас.
ЗА КРЕДИТОРА „Сигма-П“
ООД се явява управителят В. П. и упълномощеният от него адв.
В. П..
ЗА КРЕДИТОРА „Първа инвенстиционна банка“ АД се явява юрисконсулт К. К., с
пълномощно по делото.
ЗА КРЕДИТОРА Национална Агенция
за приходите /НАП/ се явява главен инспектор по приходите С. П..
АДВ. Р. – Г-н съдия, мисля, че
има процесуални пречки за редовното провеждане на настоящото събрание, с оглед
задължителното участие на търговеца.
Ю.к. К. – На основание чл.796, ал.1,
т.4 от ТЗ неявяването на търговеца в съдебно заседание се явява една от
предпоставките за прекратяване на производството. Считаме, че са налице
условията за прекратяване на производството. В момента се цели единствено и
само въвеждане на основание за отлагане на делото и протакване
на това производство, което завявам, че е с цел заобикаляне на закона и
неудовлетворяване на кредиторите, включително и присъстващите днес. В този
смисъл, както и законът е уредил, участието на търговеца е задължително, като е
поставено под условие цялото производство по стабилизация, което е в негова
полза, видно от изготвения план, изискващ редица отстъпки от всички ни. В този
смисъл моля, да постановите определение, с което да прекратите производството,
считано от днес.
АДВ. П. – Присъединявам се към
казаното от представителя на ПИБ. Считам, че са налице основания и ще моля, да
постановите определение за прекратяване на производството на основание чл.796,
ал.2, т.4 от ТЗ. От името на доверителя ми поддържам, че се касае за едно шиканиране и целта на длъжника е да препятства
възможностите на кредиторите да упражнят правата си и да осъществят правата си
по реда на вземанията.
По конкретните действия, които
длъжникът е предприел в производството по стабилизация моля, да има предвид, че
така предложения план за стабилизация е
неконкретен, неясен и със значителни намалявания на задълженията на почти
всички кредитори и отсрочването им за един значително дълъг период от време,
като по отношение на голяма част от кредиторите няма никаква конкретизация по
отношение размера и срока, в който следва да се погаси вземането. Считам, че не
е допустимо да се толерира подобно поведение от страна на длъжника и с оглед процесуалното
му поведение са изчерпани възможностите
на защитата. Затова, настояваме да прекратите производството по делото, като
представям списък за разноските, които моля да ни бъдат присъдени.
Гл. инспектор П. – Подкрепям становището на колегите и смятам,
че делото следва да бъде прекратено.
Ю.к. К. – Аз също претендирам
разноски в настоящото производство, в размер
на 450 лв. според Наредбата за адвокатските възнаграждения и чл.78 от ГПК. Моля, да имате предвид, при формиране на волеотношение
по на настоящото производство, че ПИБ като единствен кредитор в класа „обезпечени“,
би гласувала категорично против в настоящото производство и по този начин без
нейния глас, не би могло производството да бъде осъществено нататък. Придържам
се към вече заявеното, че производството следва да бъде прекратено.
АДВ. П. – От името на доверителя
ми заявявам, че така предложеният план за стабилизация по никакъв начин не
удовлетворява неговите интереси. Той също би гласувал против одобрението на
плана, като неговият дял е значителен.
Търговецът е призован за днешното
съдебно заседание, като в своето определение №79/31.08.2020г. съдът е указал,
че участието на търговеца е задължително. Търговецът освен това, изрично е
заявил желание с писмена молба, да бъде утвърден предложеният от него план за
стабилизация. Търговецът обаче не се е явил в съдебно заседание, за да отговори
на поставените от съда и кредиторите въпроси. Неявяването на търговеца се явява
основание за прекратяване на производството по делото, за което и на основание чл.796,
ал.1, т.4 от ТЗ
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по
делото.
Определението подлежи на
обжалване от търговеца в едноседмичен срок от обявяване на определението в Търговския
регистър, по реда на глава ХХІ от ГПК
пред Софийски Апелативен Съд.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 11:35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: