№ 19715
гр. София, 13.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110163970 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „*** срещу Ж. Б. С..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Направените с исковата молба искА.я за конституиране на трето лице – помагач на
страната на ищеца в лицето на „**, и за задължаване на посоченото трето лице да представи
описА.те документи са относими към предмета на спора, налице е правен интерес и следва
да бъдат допуснати. Като не следва да се уважи и искането на ответника за представяне на
документи от третото лице, доколкото съдът вече го направи и е безпредметно повторното
задължаване.
Следва да се уважи като основателно искането на ищеца за задължаване на СО на да
представи посочените документи.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ съдът ще се
произнесе в първото по делото съдебно заседА.е в зависимост от процесуалното поведение
на стрА.те.
Съдът намира, че на ответника следва да бъдат дадени указА.я във връзка с
осъщественото процесуално представителство, доколкото към отговора на исковата молба
няма представени пълномощно за процесуално представителство за исковото производство.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседА.е.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседА.е на 10.06.2024 г. от 14:45 часа, за когато да се
призоват стрА.те, като им се изпрати препис от настоящото определение а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
KОНСТИТУИРА на основА.е чл. 219, ал. 1 ГПК „**, като трето лице – помагач на
страната на ищеца.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основА.е чл. 190 ГПК третото лице „** в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен № 316065 през исковия период, включително изравнителни сметки, документите
за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на
връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, както и фактури за
начисляване на суми за дялово разпределение.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи да представи пълномощно, учредяващо надлежна представителна власт на адв. А.
В. да представлява ответника по настоящото дело към датата на подаване на отговор на
исковата молба, респ. страната да приподпише отговора на исковата молба или да потвърди
с изрична молба извършените от адв. А. В. процесуални действия по подаване на исковата
молба;
УКАЗВА на ответника, че в случай, че в посочения срок не изпълни посочените
указА.я, съдът няма да вземе предвид извършените процесуални действия от пълномощника
по подаване на отговор на искова молба.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, да представи акт за раждане на Ж. Б. С. .
ЗАДЪЛЖАВА на основА.е чл. 192 ГПК Столична община, район „Овча купел“, да
представи документи за собственост на ап. 29, находящ се в гр. София, ж.к. „***.
ЗАДЪЛЖАВА на основА.е чл. 192 ГПК Столична община, дирекция „Инвестиционно
отчуждаване“, да представи документи за собственост на ап. 29, находящ се в гр. София,
ж.к. „***.
ЗАДЪЛЖАВА на основА.е чл. 192 ГПК Столична община, дирекция „Местни данъци
и такси“ да представи по делото данъчна декларация на ап. 29, находящ се в гр. София, ж.к.
„***.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото съдебно заседА.е.
ПРИЛАГА гр. д. № 11414/2023 г. по описа на СРС, 39 състав, по настоящото дело за
послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основА.е чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК:
Предявени са обективно и кумулативно съединени установителни искове по реда на
чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„***” ЕАД срещу Ж. Б. С. с искане спрямо ответника да бъде признато за установено, че
същият дължи на ищеца следните суми: сумата от 347.78 лева, представляваща цена на
доставена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к.
„***, ап. 29, аб.№ 316065 за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна
лихва за период от 02.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 85.94 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 29.08.2022 г., сумата от
20.16 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.08.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от 02.03.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата от 5.40 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
01.10.2019 г. до 29.08.2022 г, за които вземА.я е издадена заповед за изпълнение по гр. д. №
11414/2023 г. по описа на СРС, 39 състав по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
2
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия,
като той не е заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно приложимите Общи условия в случай, че резултатът от
изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния
период, а когато е сума за възстановяване, от нея да се приспадат най-старите просрочени
задължения на потребителя. Поддържа, че ответникът е изпаднал в забава, поради което
претендира заплащане на обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД върху главницата.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата не е депозирала отговор на исковата молба.
След изтичането на срока за отговор на исковата молба от страна на ответника е постъпило
становище, с което се оспорва ответницата да се явява потребител на топлинна енергия и не
се установявало сключването на договор за топлинна енергия. Посочва се, че в ОУ имало
неравноправни клаузи, които се явявали нищожни. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност. Молят съда да отхвърли исковете.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства:
По иска с правно основА.е чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирА.я размер, а с оглед възражението за изтекла погасителна давност – и
наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези обстоятелства е да
докаже, че е погасил претендирА.те вземА.я.
По иска с правно основА.е чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на стрА.те, че следва най-късно в първото по делото заседА.е да изложат
становището си във връзка с дадените указА.я и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искА.я, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на стрА.те, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА стрА.те към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на стрА.те, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на стрА.те или на изрично упълномощени за целта процесуални
представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на стрА.те, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако стрА.те желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
3
делото, да се връчи на стрА.те.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4