№ 434
гр. Пазарджик, 14.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора Станка Стоянова Димитрова (ОП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Частно
наказателно дело № 20215200200700 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Обвиняемият Б.П. В. се явява лично и с адв. М.Г. от АК- Пазарджик в
качеството и на служебен защитник.
За ОП-Пазарджик се явява прокурор Д..
На основание чл. 94, т.6 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Назначава за служебен защитник на Б.В. адв. М.Г. от АК-Пазарджик.
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: - Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Адв. Г.: Представям и моля да приемете експертно решение на ТЕЛК за
осъденото лице, амбулаторен лист от личния лекар на осъденото лице, че
месец февруари е трябвало да постъпи на лечение и бланка за преглед на
1
пациента от „Ню Медикал Медицински център“ София, че там ходи на
проверка.
Прокурорът:Не възразявам да бъдат приети.
Сне се самоличността на осъдения, както следва:
Подс. Б.П. В. -роден на 04.02.1987 г. в гр. Т. обл. Л., живущ в гр. Т. обл.
Л., ул. „В.” № 12, вх. А ет.4 ап.9, българин, български гражданин, неженен,
осъждан, безработен, без образование, с ЕГН **********.
Не постъпиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
Съдът счита, че следва да се приемат така представените писмени
доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото копие от експертно решение на
ТЕЛК от 2019г., амбулаторен лист и лист за преглед на пациент, както и
справка за правното положение на осъдения.
Съдът докладва, че служебно е изискал актуална справка за съдимост на
осъдения В..
Прокурорът: - Няма да соча доказателства. Да се приеме
свидетелството за съдимост. Да се приключи делото.
Адв.Г.: - Няма да соча доказателства. Да се приеме свидетелството за
съдимост. Да се приключи делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА така представеното свидетелството за съдимост.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът:– Уважаема Госпожо Председател, с оглед на приетите по
делото доказателства намирам, че молбата на осъдения Б. П. В. за определяне
2
на общо наказание по цитираните в същата присъди се явява основателна.
ДейстВ.елно в настоящия случай са налице основанията на чл.25 във вр. с
чл.23 от НК. В. е извършил престъпленията, за които е осъден с влязла в сила
присъда постановена по НОХД №546 /2021г. по описа на РС-Пазарджик,
НОХД №1473/2021г. по описа на РС –Пазарджик и споразумение от НОХД
№679/2021г. по описа на ОС- Пазарджик преди да е имало влязла в сила
присъда, за което и да е от тях. Т.е. така извършените престъпления се
намират в съотношение на съвкупност и по отношение на така цитираните
присъди няма пречка да бъде определено едно общо наказание за
изтърпяване, като в случая следва да се наложи най-тежкото от тях, а именно
това определено на В. със споразумението по последното дело на ОС-
Пазарджик - две години и шест месеца лишаване от свобода, както и глоба в
размер на 5000лв. С оглед на приетите по делото доказателства считам, че по
отношение на осъдения следва да се приложи и разпоредбата на чл.24 от НК,
а именно да се увеличи така определеното най-тежко наказание лишаване от
свобода в размер определен от съда. В наличието на основание за увеличаване
на най-тежкото наказание може да се изведе от справката за съдимост на
осъдения В., като следва да се отчете и обстоятелството, че престъплението,
за което В. е осъден с влязлата в сила на 24.11. 2021г.постановена присъда по
НОХД 1473/2021г. по описа на РС –Пазарджик е започнало още в момент, в
който същия е търпял наказание лишаване от свобода в пенитенциарно
заведение затвора Бобов дол. Осъждането му по присъда №5 в приетата като
доказателства по делото - справка за съдимост т.е. още в условията на
пенитенциарното заведение В. е започнал изпълнението на престъплението,
за което е осъден с цитираната по горе присъда на РС –Пазарджик, а именно
измама, квалифицирана по чл.211 от НК. С оглед на така изложеното аз ще
Ви моля с вашето определение да уважите молбата на осъдения като
определите общо най-тежко наказание по цитираните по горе присъди, а
именно лишаване от свобода в размер на две години и шест месеца, както и
кумулативното наказание глоба в размер на 5000лв. като на основание чл.24
от НК увеличите размера на най-тежкото наказание лишаване от свобода. На
основание чл.25 следва да се приспадне като изцяло изтърпяно наказанието в
размер на 4 месеца лишаване от свобода, което е изтърпяно на 20.06.2021г. и
на основание чл. 59 от НК следва да бъде приспаднато като изтърпяно
времето, през което по отношение на В. е била взета мярка за неотклонение
3
„Задържане под стража“ по НОХД№1473/2021г. по описа на РС-Пазарджик, а
именно за времето от 01.02.2021г. до 15.04.2021г. и от 18.06.2021. до
24.11.2021г. В горният смисъл моля за вашия съдебен акт.
Адв.Г.: - Уважаема Госпожо Председател, видно от приетите като
доказателства писмени справки, както и това изпратено от затвора аз не
оспорвам изложената фактическа обстановка от предстаВ.еля на държавното
обвинение. Считам за ненужно да преповторя номерата на делата, кога са
извършени деянията, защото е безспорно, че всяко едно от трите деяния е
извършено преди да има влязла в сила присъда по отношение на осъденото
лице, затова не оспорвам и моля да приемете във вашият съдебен акт, че са
налице условията на чл. 25 във вр чл.23 от НК. Считам, за мое задължение да
се спра малко по подробно на чл.24 от НК и следва ли той да намери
приложение в настоящия случай. В самия текст не задължава съдията, който
ще постановява кумулацията да приложи разпоредбата да се увеличи най-
тежкото наказание. Употребен е глаголът може и в случая аз Ви моля да
обърнете внимание на безспорния факт, че за пръв път в моята практика,
надяваме се, че и във вашата е изправено едно осъдено лице с нарушено на
90% сетивно, най-ценното за човека - зрението. С това нарушаване на
зрението, намирайки се в затвора той търпи не само последиците от самото
наказание лишаване от свобода, а търпи и изживява и понася всичко онова,
което му е противопоказно за живота и за здравето му и за зрението му с
остатъка от 10%. Виждате, че той е с колан на кръста, защото трябва някой да
го държи, за да ходи. Той се нуждае от придружител, от непрекъснати
периодични прегледи, лечение и каквото му се прилага, когато е навън. Аз
считам за ненужно повече да правя изявление и да пледирам за това какво
значи да си без зрение в една затворническа обстановка, в която няма
светлина, няма условия за подобен род осъдени лица. На практика той търпи
не само лишаване от свобода, такова каквото търпят и другите затворници, а
все едно е в каторга. Това са изявления без правна стойност в смисъл такъв,
че това, което изброих е изключително смекчаващо вината обстоятелства,
което законодателят има в предвид по смисъла на чл.55 от НК, но аз искам да
спомена пред вас и да се съобразите с двете правни основания, на които съм
стъпила, за да пледирам, че в случая не следва да намира приложение чл.24.
Първият нормативен акт това е Европейската конвенция за защита на
4
граждани с увреждания от Европейския съд в Страсбург, валиден за всички
страни в Европа. На европейско ниво е поставен въпроса за това с един
аршин ли да се разглеждат наказанията, които ще се поставят на физически
здрави осъдени лица и на такива, които са с увреждания. Посочвам и
Конвенцията на ООН за защита правата на инвалидите, приета от 41-то
Народно събрание, влязла в сила на 21.04.2012г. от нашето Народно събрание.
Какви са правните последици от тези две конвенции? Това, че правосъдните,
наказващите органи винаги трябва да имат предвид това, че ще обсъждат и
ще налагат репресията на едно осъдено лице да се прави разлика между този
инвалид и в никакъв случай на един физически здрав човек. Вярно, че е доста
голямо свидетелството му за съдимост, но това е млад човек. Той и по трите
дела даде гаранция на разследващите органи, на предстаВ.елите на
държавното обвинение, че с тази си дейност той вече е приключил. До голяма
степен за извършване на деянието са виновни жените, които бяха намерили
допир с него и го използваха като маша, за да свърши черната работа и накрая
юридически той да е виновен, но това е въпрос на доказателствата. По-малки
наказания му дадоха независимо обвинението по отделните дела. Още веднъж
Ви моля тези две конвенции дават указания да не се прилага еднаква мярка
при определяне на наказанието. Аз поне съм убедена, че е приключил с
престъпната си дейност. Той дори и да иска вече е в такава напреднала фаза,
да не кажа, че е прогресивно неговото заболяване. Едно завишено наказание
да му се сложи повече от две години и половина би било за него нещо, което
би разрушило смисъла на живота му. Все още има надежда. Останало му е
само половината от наказанието да изтърпи една година и да заживее
нормално живот. В този смисъл моля за вашето определение.
Право на лична защита на осъдения Б.В.: –Аз съм съдействал във
всякаква фаза на обвиненията. Признал съм си вината, което е довело до
пълни самопризнания и до по-ниско наказание. Както и здравословното ми
състояние моят защитник, както го изтъква пред вас. Обясни ви ясно това
състояние, което се случва в моето бъдеще. Затова моля най- голямото ми
наказание да е две години и шест месеца.
Последна дума на осъдения Б.В.: - Моля да ми определите едно общо
наказание без да ми го завишавате и милост от съда.
5
Съдът се оттегли на съвещание за произнасяне на определението, което
бе обявено на страните, като им се разясни правото на жалба и протест и
сроковете за това.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи 14:30 ч.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6