№ 927
гр. София, 21.02.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Иво Юр. Хинов
при участието на секретаря Анита Г. Георгиева
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Иво Юр. Хинов Частно наказателно
дело № 20251100200889 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява
прокурор Л. Д..
Явява се инспектор М., упълномощен със Заповед на Началника на
Затвора, гр. София, да го представлява в съдебни производства.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. Д. – редовно призован, доведен от
Затвора – гр. София, се явява.
Не се явява адвокат И. В. Ю. – САК, упълномощен защитник.
Явява се адв. К.М., преупълномощен за днешното съдебно заседание от
адв. Ю..
Адв. М.: Подготвен съм да защитавам днес лишеният от свобода А. Д..
ОС. ЛИЦЕ Д.: Съгласен съм да ме защитава адв. М..
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Инспектор ГЕОРГИЕВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид на което
1
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
А. Д., баща ми се казва Н. – българин, български и сръбски гражданин,
разведен, осъждан, с висше образование (архитект), работил преди
осъждането си.
Самоличността снета по служебна бележка и досие на осъдения.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на лишения от свобода правата, които има в
наказателния процес, включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и
правото му по чл. 275 от НПК.
ОСЪДЕНИЯТ Д.: Разбрах правата, които имам. Отводи няма да правя.
Нямам искания.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания преди даване на ход на
съдебното следствие по реда на чл.274-275 от НПК.
Предвид изявленията на страните и липсата на искания по реда на
чл.274 и чл.275 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се искането на адв. Ю. „Условно предсрочно
освобождаване“.
АДВ. М.: Поддържам искането. Нямам допълнителни доказателствени
искания.
ОСЪДЕНИЯ Д.: Поддържам това искане. Нямам доказателствени
искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
Инспектор М.: Нямам доказателствени искания. Представям справка за
изтърпяното наказание на осъденото лице.
СЪДЪТ приема, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали по затворническото досие
на осъденото лице А. Д., както и писмените материали, представени от
осъдения с неговата молба за условно предсрочно освобождаване.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е основателна. Видно е от
представените доказателства, че в случая са налице и двете кумулативно
изискуеми предпоставки на чл. 70 от НК. Видно е, че осъденият е изтърпял
повече от половината от наложеното наказание. Също така считам, че са
налице и достатъчно доказателства и за неговото поправяне. В този смисъл е
изцяло представения доклад, както и данните от затворническото досие, видно
от които осъденият не е наказван, винаги е спазвал режимите и изискванията,
работил е, награждаван е. Видно е, че имаме драстичен спад на риск от
рецидив от 49 на 31 точки, като особено съществено считам, че и влиянието
на корекционната дейност върху зоната отношение към правонарушението.
Единствения довод на затворническата администрация да даде отрицателно
становище е посочено, че не достигнал до награда домашен отпуск и режима
на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ не е бил заменен на
лек. Считам, че тези обстоятелства не могат да бъдат единствена причина да
бъде отказано „Условно предсрочно освобождаване“, доколкото от една
страна в закона липсва такова изискване, а от друга страна са изпълнени и
двете кумулативно изискуеми предпоставки. Ето защо предлагам да го
освободите условно предсрочно.
Инспектор М.: Отрицателното становище изразено от началника на
затвора София се базира единствено на неосъществена последна стъпка в
прогресивната система, осъденият в настоящото производство не е поставен
на лек режим. Поддържам това отрицателно становище.
Адв. М.: Моля да уважите молбата на моя доверител за „Условно
предсрочно освобождаване“. Считам, че с оглед представените от
затворническата администрация доказателства са налице всички налични
предпоставки за уважаване на молбата, тъй като видно от представената
справка днес осъденото лице е изтърпяло една втора от наложеното му
наказание, нещо повече по моя сметка е изтърпял повече от 2/3. По-важната
предпоставка, която касае настоящото производство не само допустимостта, а
и основателността, а именно се съдържа в затворническото досие на
осъденото лице, както правилно отбеляза представителя на СГП всички
доказателства по делото приложени надлежно сочат, че с поведението си
осъденото лице е дало достатъчно доказателства да се счита, че се е поправил.
Съдът със сигурност е запознат, че спрямо осъдения няма никакви налагани
3
наказания в периода, в който изтърпява наказанието „Лишаване от свобода“,
няма никакви правонарушения. Същият единствено е поощряван с трикратни
награди. Следва да се отбележи, че режима на изтърпяване е заменян от строг
в общ режим, като за това обстоятелство самата затворническата
администрация е преценила, че поведението на осъденото лице позволява
смекчаване на режима, като с изрична заповед това е сторено. Налице са
доказателства, че същият двукратно по отношение на него е намалян риска от
рецидив, като към настоящият момент затворническата администрация е
удостоверила, че същият е редуциран до 31 точки, нисък размер. Правилно
държавното обвинение е видяло, че в доклада е удостоверено, че една от
важните зони на поправка е винаги отношението към правонарушението, в
което е констатирано, че същият същото е намалено от 10 на 5 точки и същият
е осъзнал отговорността, разбира стореното, тоест налице е процес по
доколкото има критично отношение към извършеното. По мое мнение този
факт следва да се приеме като такъв, който осъденото лице е започнал процес
по ресоциализация, осъзнаване на стореното. При престоя си в местата за
"Лишаване от свобода" осъденият е демонстрирал добро отношение, както
към затворническата администрация, така и към останалите лишени от
свобода. Следва да се отбележи също така, че същият не комуникира в местата
за "Лишаване от свобода" с лица с криминални нагласи. Тоест предприел е
поведение по изпълнение плана на присъдата и поправянето на самия себе си.
Считам, че в конкретния случай становището на началника на затвора,
отрицателно такова, не кореспондира с нито едно доказателство, което се
намира в затворническото досие. Обстоятелството, че спрямо моя доверител
режима не е променян в лек по никакъв начин не е законова пречка молбата за
„Условно предсрочно освобождаване“ да бъде уважена. Касае се за лице с
напреднала възраст, с трудови навици, с висше образование, със
специалности, които позволяват бързата ресоциализация, ако молбата бъде
уважена. Поради тези причини считам, че няма законова пречка молбата да
бъде уважена и ще моля за определение в този смисъл.
Осъденият А. Д.: Защо не съм бил на домашен отпуск, на 12 октомври
бях награден с 12 часа, поради дъщеря ми, тоест виновно е бебето, защото не
можеше да дойде да ме вземе. Не съм ги ползвал тези 12 часа, 2 пъти са ми
давали и през януари са ми давали 12 часа. Трябваше да мина тези 12 часа, за
това не съм на лек режим, дъщеря ми не живее постоянно тук. Бившата ми
жена не може да дойде да ме вземе.
СЪДЪТ, с оглед приключване изложенията на страните и на основание
чл. 297 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Дава последна дума на лишения от свобода.
4
Осъденият А. Д.: Моля да уважите молбата ми.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание, съдът приема, че искането направено
от защитата на осъденото лице А. Д. следва да бъде уважено. Несъмнено е
установено, че същият към настоящият момент изтърпява наказание от 6
години „Лишаване от свобода“ определено по НЧД 593/2022 г. на Софийски
окръжен съд, с което на основание чл. 457, ал. 2 от НПК е признато и прието
за изпълнение неговото осъждане от областен съд в Айзенщат - Автсрия. Към
настоящият момент той е изтърпял повече от половината наказание и по-
конкретно реално е изтърпял 3 години, 10 месеца и 5 дни, а след приспадане
от работа допълнително 4 месеца и 25 дни, като остава да изтърпи 1 година, 8
месеца и 10 дни. Следователно първата законова предпоставка е налице.
Съдът е необходимо да изследва дали осъденото лице е дало убедителни
доказателства за своето поправяне и превъзпитание. Не се спори между
страните, а и видно от всички събрани по делото материали, включително и от
доклада от затворническата администрация осъденото лице приема като
справедливо наложеното му наказание. Многократно е награждаван, като не е
бил дисциплинарно наказван. Полагал е труд, когато е имал възможност, като
е налице и нисък риск от рецидив.
В действителност в този доклад не се посочват никакви негативни
обстоятелства свързани с неговата ресоциализация, поправяне и
превъзпитание. Все пак е направено предложение да не се уважава искането за
„Условно предсрочно освобождаване“ единствено поради това, че осъденото
лице не е получил наградата „Домашен отпуск“ и също така не се намира в
„Лек режим“, доколкото това води до извод, че все още не е изпълнен изцяло
планът на присъдата и прогресивната система.
Съдът отбелязва, че при достигане на извод дали осъденото лице се е
поправило или превъзпитало следва да се основе на съвкупната преценка на
всички материали по делото, като той не може да бъде обоснован само и
единствено от това, че осъденото лице не е ползвало домашен отпуск и / или
не се намира под лек режим. Съобразно чл. 439 а от НК се посочват различни
фактически обстоятелства, въз основа, на които може да се достигне до извод
за поправяне и превъзпитание, като процесните две обстоятелства - домашен
отпуск и лек режим - могат да бъдат подведени под хипотезата на ал. 2
„Работа по индивидуалния план за изпълнение на присъдата“. Това е само
едно от многобройните фактически обстоятелства, които следва да бъдат
взети предвид.
В конкретния случай, взимайки предвид естеството на деянието, за което
е осъден, възрастта на обвиняемия, неговото съдебно минало, както и начина,
по който същият е изтърпявал до настоящият момент наложеното му
наказание, като се отчита също така и относително малкият размер, който
остава да изтърпи, съдът приема, че, ако същият бъде условно предсрочно
освободен и спрямо него бъде определен свързания с това изпитателен срок,
това би било напълно достатъчно, за да се гарантира неговото бъдещо
законосъобразно поведение. В този смисъл съдът приема, че искането за
„Условно предсрочно освобождаване“ следва да бъде уважено, доколкото са
налице достатъчно доказателства за поправяне и превъзпитание на осъденото
5
лице.
Воден от горното и на основание чл. 70, ал. 1 и ал. 6 от НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА „Условно предсрочно освобождаване“ на осъденото
лице А. Д., с ЕГН: **********, относно наказанието му „Лишаване от
свобода“ от 6 години „Лишаване от свобода“, определено по НЧД 593/2022 г.
на Софийски окръжен съд, относно остатъка от това наказание, в размер на 1
година, 8 месеца и 10 дни.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на 1 година, 8 месеца и 10 дни, в
рамките на който осъденото лице следва да се въздържа от извършване на
престъпление, под угрозата да изтърпи този остатък.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от
днес пред САС.
Съдебното заседание приключи в 15:00 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6