Определение по дело №1025/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 16156
Дата: 3 май 2023 г. (в сила от 3 май 2023 г.)
Съдия: Мирослав Валентинов Стоянов
Дело: 20231110101025
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 януари 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 16156
гр. С, 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110101025 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са искове от „ТС“ ЕАД, ЕИК: *********, седалище и адрес на
управление: гр. С, ул. „Я“ № 23Б срещу Е. Д. Б., ЕГН: **********, адрес: гр. С, бул.
„ЧВ“ № 41, бл. 15-22, вх. Ж, ет. 3, ап. 101, по чл. 422 вр. чл. 415 ГПК вр. 79 ЗЗД вр. чл.
150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на следните вземания за имот,
находящ се в гр. С, бул. „ЧВ“ № 41, вх. Ж, ет. 3:
сумата от 3 444,58 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода 01.05.2019 г. - 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 15.09.2022 г.
до изплащане на вземането;
мораторна лихва от 498,51 лв. за периода 15.06.2020 г. - 01.09.2022 г.;
сумата от 45,68 лв. - цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода 01.08.2019 г. - 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 15.09.2022г. до
изплащане на вземането;
мораторна лихва от 9,67 лв. за периода 01.10.2019 г. - 01.09.2022 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 50439/2022 г. на
СРС.
Ищецът твърди, че ответникът в качеството си на собственик на процесния имот
е клиент на топлинна енергия за битови нужди за процесния период, поради което
дължи суми за топлинна енергия и дялово разпределение (ТЕ и ДР). Представя
писмени доказателства и прави искане за допускане на експертизи и привличане на
трето лице помагач.
В срока по чл. 131 ГПК Е. Б. оспорва иска. Сочи нередовности на исковата
молба, както и че не е доставяна ТЕ с качество и параметри съгласно разпоредбите на
чл. 14 и чл. 15 от Общите условия на ищеца, незаконосъобразно отчитане на
подаваната ТЕ, липса на облигационна връзка между страните, незаконосъобразно
1
присъединяване на потребителите в процесния вход, невалидно избран топлинен
счетоводител, неправилно извършено дялово разпределение без приспадане на
задължителните технологични разходи, нарушения на ЗЗП. Прави възражение за
погасителна давност. Заявява оспорвания на верността и автентичността на съответни
доказателства, по които следва произнасяне с акта по същество на спора. Прави
доказателствени искания.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
Ищецът следва да докаже:
- по исковете за главници: възникнало облигационно отношение между
страните, по силата на което е доставена топлинна енергия и извършено дялово
разпределение в процесния имот в претендираното количество и стойност, както и че
ответникът е собственик/вещен ползвател на имота или го обитава на валидно
договорно основание с открита на негово име партида, факти, спиращи и/или
прекъсващи давността;
- по исковете за мораторни лихви: съществуване на главен дълг в съответен
размер, изпадане на ответниците в забава и размер на лихвите.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докажат
погасяване на дълга.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на експертизи е основателно с оглед
необходимостта от специални знания за изясняване на спора.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от
конституиране като трето лице-помагач на страната на ищеца на „ТС“ ЕООД, което
следва да бъде задължено да представи посочените в исковата молба документи.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи всички фактури за
процесния период е ненеобходимо, тъй като вещото лице по допуснатата съдебно-
счетоводна следва да се изготви заключението след преглед на същите фактури и
преценка дали същите са надлежно изготвени. На следващо място, искането е
ненеобходимо, имайки предвид това, че дали отразените във фактурите вземания на
ищеца съществуват е въпрос, на който следва да отговори допуснатата съдебно-
техническа експертиза, вещото лице по която следва да вземе предвид при преценка за
това техническата спецификация, /паспорти и чертежи на изпълнената в процесния
блок топлинна инсталация и монтираната в блока абонатна станция. Останалите
доказателствени искания на ответника също са ненеобходими по горните съображения.

Воден от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи
доказателства за представителна власт на адв. Й по делото.
Неизпълнението на указанията в срок влече невземане предвид отговора на
исковата молба.
НАСРОЧВА ОСЗ на 12.06.2023 г. от 10,15 ч, за когато да се призоват страните и
вещите лица с връчване на препис от настоящия акт, а на ищеца - и препис от отговора
на ответника.
КОНСТИТУИРА „ТС“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца и
го ЗАДЪЛЖАВА в срок до ОСЗ да представи поисканите в исковата молба документи.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 50439/2022 г. на СРС.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещо лице СЯ, тел.
***********, който да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата от 300 лв., вносим от ищеца в
тридневен срок от съобщението.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице ИГ, тел.
**********, която да отговори на въпросите по исковата молба, както и на въпроса има
ли погасени по давност задължения, в какъв размер и за кои периоди.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата от 300 лв., вносим от ищеца в
тридневен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца, че непредставянето на доказателства за внесени депозити в
срок влече отмяна на акта в частта относно допускане на експертизи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните, в случая на
ответника.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3