ПРОТОКОЛ
№ 33
гр. К., 06.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Гюрай Ал. Мурадов
СъдебниИЛИЯ ТОДОРОВ ДАНЧЕВ
заседатели:ПЕНКА МАРКОВА ТЕРЗИЕВА
при участието на секретаря Стефка Ф. Атанасова
и прокурора П. П. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Наказателно
дело от общ характер № 20215320200536 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ, ТО – К., уведомени, явява се
прокурор П.Р..
ПОДСЪДИМАТА В. ХР. Л., доведена от органите на РД „Охрана“,
явява се лично и с адв. Б.В., защитник от Досъдебното производство.
Пострадалата М. П. Д. – уведомен, явява се лично.
Адв. Б.В., защитник на подсъдимата – уведомен, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛАТА: Да не се гледа делото. Няма смисъл.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА:
В. ХР. Л. - родена на ***************. в гр.К., обл.П., живуща в с. В.,
обл. П. комплекс ***************, с постоянен адрес: гр. К., ул. „В.К.“ №**,
***************, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимата правото й да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата й по чл.
55 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си.
Сне се самоличността на пострадалата:
М. П. Д. – родена на *************** г. в гр. К., обл. П.,
***************, с адрес: гр.С., ул. „И.В.“ №**, ***************, ЕГН
**********.
Съдът разясни на пострадалата правото й да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание както и правата й по чл.
76 и чл. 84 от НПК.
ПОСТРАДАЛАТА: Разбирам правата си. Не желая да предявявам
граждански иск и да се конституирам като ЧО. Телефона ми е върнат след
очната ставка.
ПРОКУРОРЪТ:Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
ПОСТРАДАЛ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни. Уведомена съм, че
мога да се конституирам като страна в процеса – граждански ищец и частен
обвинител, както и че имам право да упълномощя повереник.
Адв. В.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
ПОДСЪДИМАТА: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
2
на съда преди повече от 7 дни. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
ПОСТРАДАЛ- Нямам искания за отводи.
Адв. В. - Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМАТА - Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОР – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
3
ограничаване на правата на подсъдимата или на пострадалата. Би могло
делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК или да бъде сключено
споразумение. Постигнато е съгласие за постигане на споразумение Няма
основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за
процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране
на нови доказателства
ПОСТРАДАЛИЯ отговори по следния начин на въпросите по чл.248,
ал. 1 от НПК:
1. Подсъдно ли е делото на съда – Да.
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство – Не.
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници – Не.
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила – Вие знаете.
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация – Нямам идея.
6. Взетите мерки за процесуална принуда – Не.
7. Искания за събиране на нови доказателства– Не.
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него – Вие си знаете.
Адв. В. – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимата, няма основание за разглеждане на
4
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда.
Желаем да сключим споразумение с РП Пловдив, ТО – Карлово и делото да
се разгледа по реда на глава 29 от НПК. Предложих на прокурора да обсъдим
споразумение, подзащитната ми също е съгласна.
ПОДСЪДИМАТА: Изцяло поддържам становището на защитника ми.
Искам да сключа споразумение с РП Пловдив, ТО – Карлово.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, предвид становището на страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимата мярка за неотклонение
5
„Подписка”.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
двадесет и девета от НПК.
Съдът разясни на подсъдимата характера на процедурата по реда на
глава 29 от НПК.
Подсъдимата: Наясно съм с възможността да сключа споразумение,
желая да го направя.
Прокурор: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отвод и за
събиране на нови доказателства.
Адв. В.:Да се даде ход на делото. Нямам искания за отвод и за събиране
на нови доказателства.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отвод и за
събиране на нови доказателства.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Подсъдимата: Желая да сключа споразумение. Разбирам обвинението.
Признавам се за виновна. Искам да сключа споразумение с прокуратурата за
решаване на делото и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри
на споразумението и да го представят.
Заседанието се прекъсна в 11:10 часа.
Заседанието продължава в 11:25 часа.
ПРОКУРОР: Представям споразумение, което постигнахме с
подсъдимата и защитника й и моля да го одобрите.
6
Адв. В.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМ: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на
делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл. 384 от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от
прокурора.
Подсъдимата В. ХР. Л. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от
споразумението, съгласна съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
сключено между Районна прокуратура Пловдив, ТО-Карлово,
представлявана от прокурор П.Р. от една страна и от друга подсъдимата по
НОХД 536/2021 г. по описа на КрлС В. ХР. Л. и защитника й адв. Б.В. от АК
- Пловдив, за решаване на делото в съдебното производство, като страните се
споразумяха за следното:
Подсъдимата В. ХР. Л. - родена на ***************. в гр.К., обл.П.,
живуща в с. В., обл. П. ***************, ***************, ЕГН **********
се признава за виновна в това, че:
На 12.12.2020 г. в гр. С., обл. П. е отнела чужди движими вещи –
мобилен телефон марка „С.“, модел „Г.“ Д.* на стойност 194,00 лева и един
7
брой СИМ карта, издадена от мобилния оператор БТК АД, на стойност 5,99
лева, всички отнети вещи на обща стойност 199,99 лева от владението на М.
П. Д. с ЕГН ********** от гр. С., обл. П. без нейно съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои, поради което и на основание по чл.194 ал.1 от
НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.2, буква „Б“ от НК, й налага наказание
ПРОБАЦИЯ в съвкупност от следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес – в с.В., обл. П.,
***************, бл.11, вх.А, ет.2 за срок от 1 /една/ година, включваща
явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично,
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1
/една/ година и
3.Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 120 часа годишно
за срок от 1 /една/ година.
ОСЪЖДА подсъдимата В. ХР. Л. с установена по – горе самоличност на
осн. чл.189, ал.3 от НПК да заплати в полза на държавата, вносими по сметка
на ОД на МВР Пловдив, сумата от 117.00 /сто и седемнадесет/ лева за
съдебно -стокова експертиза, представляваща направени по делото разноски в
досъдебното производство за възнаграждение на вещо лице.
Причинените от деянието съставомерни имуществени щети са
възстановени.
ПОДСЪДИМАТА В. ХР. Л. с ЕГН **********, декларира, че се отказва
от разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
8
Подсъдим: .......... Прокурор: ...............
/ В. ХР. Л./ /П.Р./
Защитник: ............
/адв. Б.В./
Съдът намира, че така постигнатото и представено споразумение,
отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по
делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за решаване на
делото в съдебното производство.
Определението на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………….
Съдебни заседатели: 1……………
2……………
9
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл.
24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 536/2021 г. по описа на
Районен съд Карлово, ІII наказателен състав.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………….
Съдебни заседатели: 1……………
2……………
Съдът като взе предвид, че по отношение на подсъдимата е постановен и
влязъл в сила съдебен акт, намира че са налице основанията по чл. 309, ал. 4
от НПК и взетата по отношение на същата мярка за неотклонение следва да
бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимата В. ХР. Л. мярка за
неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред Пловдивски окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 11:35
10
часа.
С.А.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11