№ 11192
гр. С., 18.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско дело №
20211110163855 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК
Образувано е по искова молба вх.№84448/09.11.2021 г. на ИВ. ИВ. Б., ЕГН **********,
адрес-(адрес.....) срещу ИМЕ ФИРМА АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление-гр.АДРЕС
На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.01.2022 г.-10,00 часа ,
за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на ответната страна на основание чл.101, ал.1 ГПК в 1-седмичен срок от
връчване на настоящото определение да представи по делото пълномощно за признание
на иска, съгласно чл.34, ал.3 ГПК в полза на юрк.Искра Асенова, подписала отговора на
исковата молба; или представител на ответника да потвърди извършеното без
представителна власт процесуално действие по признанието на иска-при неизпълнение на
дадените указания в срок признанието на иска ще се счита за неизвършено съгласно чл.101,
ал.3 ГПК.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск по чл.432 КЗ-2015 г. за сумата 2 560,00 лв. със законната лихва от
14.09.2020 г. до окончателното й изплащане-обезщетение по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите” съгласно издадена от ответника за л.а. марка
.... модел .... Авант, рег.№......., застрахователна полица №BG/НОМЕР/ДАТА г. за
1
имуществени вреди-разходи за лечение (закл.плака за ключица и мекотъканен набор),
вследствие на пътно-транспортно произшествие (ПТП), настъпило на 06.09.2020 г. около
7:50 ч. в гр.С., по ул...... с посока на движение от с...... към бул.......
В исковата молба се твърди, че в следствие на претърпяното процесно ПТП, което
ищецът не е имал възможност да предотврати ответника нарушавайки правилата за
движение по пътищата и станал за причина за настъпване на ПТП, при което по
непредпазливост е причинил на ищеца множество телесни увреждания. След пътно-
транспортното произшествие ищецът е транспортиран по спешност в МБАЛ .... АД, където
са му проведени изследвания, манипулации и операция на 10.09.2020 г., след изписването,
лечението на ищеца е продължило в домашни условия. Във връзка с процесното ПТП е
образувано ДП №ЗМ 11261/2020г. по описа на СДВР, пр.пр. №33054/2020г. по описа на
СРП. В влязла в сила присъда от 15.07.2021г. по НОХД №6009/2021г. по описа на СРС, НО,
93 с-в., с която Ц.В. е признат за виновен за процесното ПТП. Ответникът е сезиран с молба
вх.№99-658/14.09.2020г. за изплащане на обезщетение за претърпените от ищеца
имуществени и неимуществени вреди, като с молба вх.№99-6661/16.09.2020г. е представено
удостоверение за лична банкова сметка, но до настоящия момент не е изплатено
обезщетение. Претендират се разноски по делото.
Ответната страна в отговора на исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1 ГПК,
признава, че ищецът е предявил претенция, но същата не е окомплектована с всички
необходими документи, като с изх.№ЦУ99-6593/14.09.2020г., с което са били изискани
допълнителни документи, но същите не са били предоставени. С процесната фактура,
приложена по делото ответникът се е запознал след получаване на исковата молба. Прави
признание на настоящите искове на основание чл.237, ал.1 ГПК.
Възражението на ответната страна за нередовност на исковата молба е неоснователно-
банкова сметка на ищеца е посочена в исковата молба (л.4 от делото).
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) настъпването на описаното в исковата молба застрахователно събитие-
ПТП; 2) отговорността на застрахования водач за причиняване на процесното ПТП
съобразно фактическия състав на чл.45 ЗЗД: деяние, вреда за ищеца, причинна връзка,
противоправност и вина; 3) описаните в исковата молба вреди; 4) наличието на сключен от
ответното дружество договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите” по посочената в исковата молба полица, със застрахователно покритие
към датата на процесното ПТП, по силата на който ответното дружество се е задължило да
застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.
По доказателствата:
Допуска представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА за първото съдебно заседание на основание чл.140, ал.2 ГПК произнасянето
си по доказателствените искания на ищцовата страна.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
2
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса
е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебно спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна-и препис от
отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3