ПРОТОКОЛ
№ 7
гр. Дулово, 12.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на дванадесети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Христина М. Стоева
и прокурора М. Вл. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай К. Кънчев Наказателно дело
от общ характер № 20243410200250 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно призовани,
явява се прокурор М. Р..
ПОДСЪДИМ – С. М. С. – редовно призован, явява се лично и с адв. Р. М. от АК-
Варна представя пълномощно, прието от съда от днес.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът,на основание чл.311,ал.3 от НПК
Р А З П О Р Е Д И:
Да се изготви звукозапис на съдебното заседание при спазване разпоредбите на
чл.237-чл.239 от НПК
ПРОКУРОРА –Да бъде даден ход на разпоредителното заседание.
АДВ. М. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
провеждане на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:
ПОДС.С. М. С., ЕГН **********, роден на ****,постоянен и настоящ
адрес:гр.*****, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан,
пенсионер по болест,правоспособен водач на МПС.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМ С. С.– Получих препис от обвинителния акт на РП гр. Силистра
преди повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението. Разбрах правата си.
Съдът разясни на страните правото им на отводи по чл. 274 от НПК и за нови
искания по чл. 275 от НПК.
1
ПРОКУРОРА – Нямаме искания за отводи. Нямаме нови искания по
доказателствата.
АДВ. М. – Нямаме искания за отводи. Нямаме нови искания по доказателствата.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРА-Уважаеми господин председател, считам настоящото дело за
родово и местно подсъдно на Районен съд - Дулово.Няма основания за прекратяване
или за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,което да е
довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.По т.4 считам,че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,а именно по
Глава 29 чрез приключване на производството със споразумение след като със
защитника на подсъдимият преди съдебното заседание сме обсъдили проект на
споразумение и имаме готовност да изложим същите пред съда. По т.5. не е налице
нито една от изброените хипотези. Взетата мярка за процесуална принуда, която е
„Подписка“, следва да бъде потвърдена към настоящия момент.Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля съда да насрочи непосредствено след
приключване на разпоредителното заседание разглеждане на делото по реда на Глава
29.
АДВ.М.-Уважаеми господин съдия, считаме че делото е подсъдно на
съда.Няма основание за спиране или прекратяване на производството.По хода на
досъдебното производство не са допуснати нарушения. По отношение разглеждането
по особените правила, действително с колежката и моя подзащитен разгледахме
споразумение параметрите на които сме одобрили.Считаме, че няма основания за
разглеждане на делото при закрити врата,съдебен заседател,преводачи. По отношение
на процесуална принуда,мярката която е „Подписка“, да остане така.Искания за
събиране на нови доказателства нямаме. Моля съда да насрочи заседанието ,ако е
възможно непосредствено след приключване на разпоредителното заседание .
ПОДСЪДИМ С. С. - Съгласен съм с адвоката си.
Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното
заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация.
Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка на процесуална
принуда „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на
целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или
отменяне. Няма искания за събиране на нови доказателства.
Мотивиран от изложеното, съдът на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на
подсъдимия.
2
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия С. М. С. мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
Окръжен съд – Силистра.
Приключва разпоредителното заседание.
Съдът, като взе предвид становищата на страните за разглеждане на делото по
реда на особените правила
О П Р Е Д Е Л И:
Производството по делото преминава по реда на гл. 29 от НПК – решаване на
делото със споразумение на основание чл. 384 от НПК.
Съдът дава възможност на представителя на обвинението да изложи проекта
на споразумение.
ПРОКУРОРА– Уважаеми господин председател ,подсъдимият се съгласява за
извършеното от него престъпление подробно описано от обективна и субективна
страна във внесеният обвинителен акт за който е предаден на съд и осъществяващо
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК да му бъде наложе следното наказание по вид и
размер, а именно:
На основание чл.384,ал.1 във вр. чл. 381, ал.5 от НПК, във вр. с чл. 343б, ал.1
от НК, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал.2 от НК да му бъде наложено наказание по
вид и размер , а именно наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 8
/осем/ месеца,което на основание чл. 66 от НК, изтърпяването на същото да бъде
отложено за изпитателен срок от 3 години, както и наказание „Глоба“ в размер на
190.00лв.
На основание чл. 343г от НК, във връзка с чл. 343б, ал. 1 от НК, във връзка с
чл.37, ал.1, т.7 от НК да бъде лишен подсъдимия С. М. С., ЕГН ********** от право
да управлява МПС за срок от 10/десет/ месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК
бъде приспаднато времето, през което е бил лишен по административен ред да
упражнява това право, считано от 19.09.2024г.
Тъй като тъй като подсъдимият не е собственик на МПС послужило за
извършване на престъплението на основание чл.343б,ал.5 във вр. чл.343б, ал.1 от НК
той се съгласява да заплати паричната равностойност на МПС съгласно изготвената по
делото автотехническа-оценителна експертиза, а именно в размер на на 4500.00 лв.
(четири хиляди и петстотин лева), тъй като автомобилът,с който е извършено
престъплението формално е било продадено на подсъдимия , за което е съдържат
доказателства по делото, без собствеността му да е била прехвърлена по нотариален
ред.Считам, че МПС следва да бъде върнато на подсъдимият
По отношение мярката за неотклонение „Подписка“ ,същата следва да бъде
отменена.На подсъдимият следва да бъдат възложени направените разноски по време
на разследването за изготвянето на авто-техническа и оценителна експертиза в размер
на 223.92лв. и за транспортирана на МПС в размер на 115,20лв. или сумата в общ
размер 339,12 лв. /триста тридесет и девет лева и дванадесет стотинки /.Считам, че
наложеното наказание по вид и размер би способствало за изпълнение на
индивидуалната и генерална превенция спрямо извършеното от подсъдимия
престъпление и неговата личност. Моля за одобряване на изложените параметри на
наказание от страна на съда.
3
АДВ. М.-Господи съдия,напълно подкрепям изложеното от колежката по
отношение на параметрите на споразумението.Искам да подчертая, че моят доверител
е млад човек. Той съзнава това което е извършил.Съдейства напълно на разследването
за разкриване на обективната истина и фактическа обстановка.Считам, че
споразумението не противоречи на закона и морала , и ще Ви моля да го утвърдите в
тоя му вид.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът пристъпи към изслушване на
подсъдимия.
ПОДС.С. С.– Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съжалявам за
извършеното деяние. Съгласен съм с така постигнатото споразумение. Разбирам
последиците от споразумението. Разбирам и това, че същото има характера на влязла в
сила присъда. Известно ми е, че постигнатото споразумение е окончателно и не
подлежи на обжалване. Доброволно ще подпиша споразумението в съдебния
протокол, ако бъде одобрено от съда. Декларирам, че се отказвам от съдебното
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като изслуша
последен подсъдимия, намира, че споразумението с което се предлага да бъде решено
делото, не противоречи на закона и морала.
За да се произнесе с определението си по така постигнатото споразумение,
съдът взе предвид следните обстоятелства:
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. По никакъв начин не е било ограничено правото
на защита на подсъдимия. Страните предлагат пред съда делото да бъде решено със
споразумение, като са отговорили на всички ония въпроси които са задължителни,
съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Намират, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и желаят съда да го одобри и впише в съдебния
протокол. Съдът намира, че предложеното наказание е адекватно на извършеното
деяние. Така изложено, съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и
морала. В съдебно заседание обвиняемият направи изявление, че разбира обвинението,
признава се за виновен, наясно е с последиците от споразумението след евентуалното
му одобряване от съда и изразява готовност доброволно да подпише съдебния
протокол.
С определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат
целите на наказанието, които наказателния закон преследва и ще се въздейства спрямо
подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа
от извършване на противообществени прояви и престъпления.
Настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381,
ал. 5 НПК, поради което съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия,
прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото между тях
4
споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/М. Р./ /АДВ.Р. М./
ПОДСЪДИМ:
/ С. М. С. /
СЪДЪТ, след като изслуша проекта на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по реда на чл. 384 и сл. от НПК между Районна
прокуратура гр. Силистра, представлявана от прокурор М. Р. и АДВ. Р. М. при
АК –Варна защитник на подсъдимия С. М. С. от гр.Дулово, общ. Дулово, обл.
Силистра счита, че постигнатото между страните споразумение е правилно и
не противоречи на закона и на морала, поради което и на основание чл. 382,
ал. 6 и ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписва
същото в съдебния протокол в следния смисъл:
Подсъдимият С. М. С., ЕГН **********, роден на ****,постоянен и
настоящ адрес:гр.*****, български гражданин, с основно образование,
неженен, неосъждан, пенсионер по болест,правоспособен водач на МПС, се
признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 19.09.2024 г., в ****“, е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил, марка и модел „***“, с peг. №***, чужда собственост, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,16 на
хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017 г.
за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техните аналози, с техническо средство - „****
-престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
На основание чл.384,ал.1 във вр. чл. 381, ал.5 от НПК, във вр. с чл. 343б,
ал.1 от НК, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал.2 от НК подсъдимият С. М. С. се
съгласява да му бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 8 /осем/ месеца, което на основание чл. 66 от НК отлага
за срок от 3 години и наказание „Глоба“ в размер на 190.00лв.
На основание чл. 343г от НК, във връзка с чл. 343б, ал. 1 от НК, във
5
връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК лишава подсъдимия С. М. С., ЕГН **********
от право да управлява МПС за срок от 10/десет/ месеца, като на основание чл.
59, ал. 4 от НК приспада времето, през което е бил лишен по административен
ред да упражнява това право, считано от 19.09.2024г.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 във връзка с чл. 189, ал. 3 от НПК,
Осъжда подсъдимия С. М. С., ЕГН **********, постоянен и настоящ
адрес:**** да заплати в полза на ОД на МВР Силистра, сумата в общ размер
на 339,12 лв. /триста тридесет и девет лева и дванадесет стотинки/ за
изготвяне на авто-техническа и оценителна експертиза в размер на 223,92лв.
и транспортиране на МПС в размер на 115,20лв.
На основание чл.343б,ал.5 от НК Осъжда да заплати в полза на
Държавата по сметка на Районен съд-Дулово, 4500.00 лв. (четири хиляди и
петстотин лева) представляваща равностойността, а именно паричната
стойност на лек автомобил, марка „****“, модел *** с рег.№ *** и номер на
рама ****, към дата на извършване на престъплението,съгласно изготвената
по делото съдебно автотехническа-оценителна експертиза, тъй като
автомобилът не е негова собственост и не може да бъде отнет в полза на
държавата.
ВРЪЩА лек автомобил, марка „****“, модел *** с рег.№*** и номер на
рама **** ,собственост на **** фигурираща като собственик по система,
предвид че същата в разпита си като свидетел излага данни, че е продала
процесното МПС на подсъдимия,без да е прехвърлено МПС по законов ред/на
правоимащото лице - С. М. С., ЕГН **********.
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо
подсъдимия С. М. С., ЕГН ********** по време на досъдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване или протест в 7 – дневен срок пред Силистренски окръжен съд,
считано от днес.
След подписване на споразумението от страните и на основание чл. 383
от НПК, във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 250/2024 г. по
описа на Районен съд – Дулово по отношение на подсъдимия С. М. С., ЕГН
**********, поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 11.50 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
6
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
Секретар: _______________________
7