№ 87
гр. София , 17.02.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание на
седемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Людмила Цолова
Членове:Светла Станимирова
Женя Димитрова
като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно частно
търговско дело № 20211001000092 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274,ал.1,т.1,във вр. с чл.796,ал.1,т.4 от ТЗ.
Образувано е по частна жалба на „ВИНТАЖ 2007”-ЕООД против протоколно определение
от 09.10.2020 г. по т.д. №33/2020г. на Видинския окръжен съд, с което е прекратено
производството по делото на основание чл.796,ал.1,т.4 от ТЗ – неучастие на търговеца в
производството.
Жалбоподателят излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на определението.
Твърди, че разпоредбата на чл.796,ал.1,т.4 ТЗ предвижда прекратяване на производството
при неучастие на търговеца в съдебното заседание по разглеждане на плана за стабилизация.
В случая обаче твърди, че търговецът /длъжникът/ е подал молба, с която е заявил, че
поддържа предложения план, т.е. имал е активно поведение, насочено към защита на
предложения от него план. Затова твърди, че съдът не е имал основание да прекрати
производството.
Софийският Апелативен съд, като провери обжалваното определение във връзка със
събраните доказателства и законовите изисквания, приема следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна в законния срок и е процесуално допустима.
Разгледана обаче по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА поради следното:
Според разпоредбата на чл.787,ал.1 от ТЗ, планът за стабилизация се разглежда в открито
съдебно заседание с участието на търговеца, кредиторите по чл.786,ал.5, довереното лице,
проверителя и вещото лице в случаите, в които такива лица са назначени. Според
императивната разпоредба на ал.2, участието на търговеца в съдебното заседание е
задължително.
1
И това е така, защото следващите разпоредби предвиждат в съдебното заседание по
разглеждане на плана за стабилизация търговецът да може да изясни, уточни и да допълни
предложения план за стабилизация. Търговецът е длъжен да отговори на поставените от
съда и от кредиторите въпроси във връзка с предвижданията на плана.
Според разпоредбата на чл.796,ал.1,т.4 от ТЗ, производството по стабилизация се
прекратява, когато търговецът не участва в съдебното заседание по приемането на
плана.
Видно от доказателствата по делото, с определение №79 от 31.08.2020 г. /л.40/ съдът на
основание чл.786,ал.3 от ТЗ в закрито заседание е одобрил изготвения от довереното лице на
дружеството-длъжник адв.Радостина Рангелова проект на окончателен списък на
кредиторите на дружеството с право да гласуват плана за стабилизация. Насрочил е открито
съдебно заседание за гласуване на плана за стабилизация на 09.10.2020 г. от 11,00 часа, с
участието на търговеца, довереното лице и кредиторите, включени в утвърдения от съда
окончателен списък. Съдът изрично е указал, че участието на търговеца в съдебното
заседание е задължително.На основание чл.767,ал.2 от ТЗ това определение е вписано в ТР
по партидата на дружеството /л.46/. С това всички заинтересовани лица се считат уведомени
за насроченото открито съдебно заседание, в което ще бъде гласуван плана за стабилизация.
На 9.10.2020 г. е депозирана молба от търговеца „ВИНТАЖ 2007”-ЕООД /л.52/, с която
дружеството е заявило, че поддържа предложения от него план за стабилизация и моли да
бъде утвърден. В проведеното открито съдебно заседание от 09.10.2020 г. /л.64/, търговецът
„ВИНТАЖ 2007”-ЕООД не е изпратил свой представител.
Съдът, след като е изслушал становищата на явилите се кредитори с право на глас и е
констатирал, че въпреки, че е изрично уведомен за задължителното му участие в съдебно
заседание по гласуване на плана за стабилизация, длъжникът-търговец не е изпратил
представител, е прекратил производството на основание чл.796,ал.1,т.4 от ТЗ.
Въззивният съд намира определението за правилно и съобразено със закона – императивната
разпоредба на чл.787,ал.2 от ТЗ.
Поради съвпадане на крайните изводи на двете съдебни инстанции, обжалваното
определение следва да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно.
Така мотивиран, Софийският Апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 09.10.2020 г. по т.д. №33/2020г. на
Видинския окръжен съд.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване – чл.797,ал.1 от ТЗ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3