Р Е Ш Е Н И Е
№ 500
21.11.2019г.
Административен съд - Враца, в
публичното съдебно заседание на дванадесети ноември, през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
Членове:
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
ТАТЯНА КОЦЕВА
при
секретаря Даниела Ванчикова и с участието на прокурора Николай Лалов като
разгледа докладваното от съдията БОЙЧЕВА адм.д.№582/2019г. по описа на
Административен съд-Враца взе предвид следното:
Съдебното производство е по
раздел ІІІ, глава 10 от АПК /чл.185-196 от АПК/ във връзка с Наредбата № 1 за
обществения ред в Община Криводол, приета с Решение № 278/31.03.2010г. по
Протокол№ 31 на Общински съвет - Криводол, изм. с Решение № 8/27.11.2015г. по
Протокол№ 3, в сила от 01.12.2015г.
Делото е образувано по протест на
Николай Лалов – прокурор в Окръжна Прокуратура - Враца против чл.60, т.2, чл.19,
ал.3, чл.21, т.4 и чл.65 от Наредбата №1
за обществения ред в Община Криводол. Поддържа се в протеста на ОП - Враца, че
оспорените разпоредби от Наредбата противоречат
на ЗМСМА, Закона за хазарта/ЗХ/, Закона за оръжията, боеприпасите, взривните
вещества и пиро-техническите изделия /ЗОБВВПИ/, Закона за административните нарушения
и наказания/ЗАНН/. Иска се отмяната им като незаконосъобразни. Моли и за
присъждане на разноските по делото. В съдебно заседание протестиращия прокурор
поддържа протеста на ОП-Враца и моли
същият да бъде уважен по мотиви и съображения, изложени в него.
Ответникът - ОС - Криводол, чрез
неговия председател - не се явява и не изпраща процесуален представител, не
ангажира становище.
В съдебно заседание Окръжна
прокуратура - Враца се представлява от прокурор Лалов, който поддържа протеста и счита същия за
основателен.
Административен съд - Враца, след преценка на събраните по делото писмени
доказателства, становищата на страните и въз основа на закона, приема следното:
Доколкото оспорването на подзаконовите нормативни
актове не е ограничено със срок, на основание чл.187, ал.1 от АПК и доколкото законът дава право на
прокурора да протестира същите, на
основание чл.186 ал.2 от АПК, протеста е подаден от легитимирано лице и е
допустим за разглеждане. Разгледан по
същество е основателен, като съображенията за това на съда са следните:
Оспорената
в настоящето производство Наредба
№ 1 за обществения ред в Община Криводол е приета с решение № 278/31.03.2010
г.по протокол № 31 на Общински съвет - Криводол, като последно е изменена с
решение № 8/27.11.2015 година по протокол № 3, в сила от 01.12.2015 г.
Публикувана е на интернет страницата на Община Криводол.
По разбиране на настоящата инстанция, основателно в протеста се поддържа, че разпоредбите на чл.60, т.2 и чл.19, ал.3
от Наредбата противоречат на ЗМСМА и чл.110, ал.1 от ЗХ по отношение размера на санкциите и по
отношение субектите на нарушения.
В разпоредбата на чл. 60, т.2 от Наредбата
е посочено:„За нарушаване на разпоредбите на тази наредба на виновните
физически и юридически лица се налагат глоби в следния размер: /по ЗМСМА - до 5000 лева за ФЛ и до 50 000 лева за
ЮЛ/. 100 лева за нарушение на чл.9, ал.1, чл.14,
ал.З, чл.15, чл.19, ал.З, чл.36, т.З и т.6, чл.39, чл.41, т.2, чл.43, ал.2,
чл.56, ал.1,3 и 5. В разпоредбата на чл. 19,
ал.3 от Наредбата е посочено :„Забранява се достъпът на лица под 18 - годишна
възраст до игрални зали“. Разпоредбата
на чл.110, ал.1 от Закона за хазарта гласи: „ За нарушение на чл. 45, ал.2 на
организатора на хазартни игри се налага имуществена санкция в размер от 5000 до
20 000 лева“. В разпоредбата на чл. 45,
ал.2 от Закона за хазарта е посочено:
В игралните зали и в игралните казина не се допуска
присъствието на лица:
1.
Ненавършили 18 -
годишна възраст:
2.
Униформени, с
изключение на тези които присъстват по служба:
3.
Въоръжени, с
изключение на тези които присъстват по служба и длъжността им го изисква.
4.
Без документи,
удостоверяващи тяхната самоличност.
5.
Нарушили
вътрешния ред, включително лица в нетрезво състояние или под влияние на
наркотични или други упойващи вещества.
6.
Които са създали
опасност за реда и са смущавали провеждането на игрите и им е била наложена
забрана от организатора да участват в хазартните
игри
Основателно в протеста се поддържа,
че разпоредбата на чл. 21, т.4 от Наредбата противоречи на разпоредбите на чл.
8, ал.2, т.1 и чл 48, ал.2, т.1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните
вещества и пиротехническите изделия, където са разписани категориите фойерверки
и по детайлно на кои категории лица се забранява продажбата на фойерверки от
съответната категория.
Съгласно чл.21, ал.4 от Наредбата
„Забранява се: продажбата на пиротехнически изделия /пиратки, ракети,
пиротехнически батерии и други/, предназначени за увеселителни цели на лица под
18 - годишна възраст“.
Съгласно чл. 8, ал.2, т. 1 от ЗОБВВПИ „Пиротехническите изделия според предназначението и степента на
опасност се разделят на следните категории:
Фойерверки:
а)/изд. ДВ, бр. 37 от 2019 година/
категория F 1: фойерверки, при използването
на които съществува много ниска степен на опасност и пренебрежимо ниско ниво на
шум и които са предназначени за употреба в ограничени пространства, включително
фойерверки, предназначени за употреба в жилищни сгради:
б) /изд. ДВ, бр. 37 от 2019
година/ категория F 2: фойерверки, при използването
на които съществува ниска степен на опасност и ниски нива на шум и които са
предназначени за употреба на открито в обособени пространства:
в)/изд. ДВ, бр. 37 от 2019 година/
категория F 3: фойерверки, при използването
на които съществува средно голяма степен на опасност, предназначени за употреба
в обширни открити пространства чието ниво на шум не вреди на човешкото здраве:
г)/изд. ДВ, бр. 37 от 2019 година/
категория F 4: фойерверки, при използването
на които съществува висока степен на опасност предназначени за употреба само от
лица с придобита правоспособност за безопасност на труда при взривни работи
/известни като“фойерверки за професионална употреба“/ и чието ниво на шум не
вреди на човешкото здраве“. Съгласно чл.
48, ал.2, т.1 от ЗОБВВПИ „Забранява се: /изд. ДВ, бр. 37 от 2019
година/ продажбата на фойерверки от категориите F 1 на лица под 12 години, от категория F 2 - на лица под 16 години, и от категория F 3 - на лица под 18 години.
Основателен е протеста и по
отношение на протестираната разпоредба
на чл. 65 от Наредбата, която противоречи на членове от 59 до чл. 64 от Закона
за административните нарушения и наказания, както и на решение № 1/01.03.2019
г. на КС по к.д. № 10/2011г.
В чл.65 от наредбата е посочено: „Не
подлежат на обжалване наказателните постановления, с които е наложена глоба до
100 лева включително, или
имуществена
санкция до 200 лева включително, или обезщетението да причини вреди на стойност
до 1000 лева включително.“
В ЗАНН няма ограничения за
обжалване на наказателните постановления.
При съблюдаване съответствието на оспорените
разпоредби от наредбата с актове от по-висока степен, съдът намира, че оспорените
разпоредби са в
противоречие
с материално - правните норми на нормативни актове от по - висока степен,
основание за отмяна, по смисъла на чл. 146, т.4 от Административно процесуалния
кодекс.
Съгласно чл.21, ал.2 от ЗМСМА в изпълнение на правомощията си по ал. 1
общинският съвет приема правилници, наредби,
инструкции, решения, декларации и обръщения. В този смисъл, наредбата е приета
от компетентен орган, в предвидената от закона форма и не е нищожна. Доколкото протестираните
разпоредби от наредбата противоречат на законови норми от по-висока степен, същите
се явяват незаконосъобразни и следва да се отменят. Протестът, като основателен
следва да бъде уважен.
При направено искане за разноски
от протестиращия прокурор при ОП-Враца, същите му се дължат с оглед изхода на
делото. ОП-Враца е внесла държавна такса за обнародване на протеста в ДВ в
размер на 20лв. ,които следва да й бъдат присъдени.
Водим от гореизложените мотиви, административният съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по протест на Николай
Лалов –прокурор в Окръжна Прокуратура - Враца разпоредбите на чл.60, т.2, чл.19, ал.3, чл.21, т.4 и чл.65
от Наредбата № 1 за обществения ред в Община Криводол.
ОСЪЖДА Общински съвет - Криводол
да заплати на ОП - Враца разноски по делото в размер на 20/двадесет/лв., представляващи
държавна такса за обнародване в ДВ.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с
касационна жалба/протест/ пред ВАС в 14
-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.