№ 20669
гр. София, 10.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В.М.
като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20241110169013 по
описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 вр. чл. 146 ГПК
Съдът дава следния проект на доклад на делото:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1,
т. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите и
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „С. В.“ АД твърди, че има вземане към ответника В. В. А. за
сумата 1201,26 лв., представляваща потребена вода от длъжника за имот,
находящ се на адрес: С. община, район П., с. Г., ул. „П. Г.“ № ***, клиентски №
********** за периода от 06.06.2019 г. до 13.08.2020 г., ведно със законна
лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК - 30.12.2021 г. до изплащане на
вземането, както и за сумата 1,44 лв., представляваща обезщетение за забава в
размер на законната лихва за периода от 09.08.2019 г. до 26.11.2020 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
по ч. гр. д. № 74488/2021 г. по описа на СРС, 119 състав. Ответникът възразил
срещу заповедта, поради което моли съда да постанови решение, с което да
признае горните вземания за установени. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника в качеството му на собственик на процесния имот за процесния
период въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при
публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответника ВиК услуги (доставка на питейна
вода, отвеждане и пречистване на отпадни води) в посочения обект, като
купувачът не е заплатил дължимата цена, както и обезщетение за забава върху
нея.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът – В. В. А., е депозирал писмен отговор
на исковата молба. Не оспорва, че обектът е водоснабден, не оспорва обема на
претендираните за предоставени услуги за процесния период, както и размера
на задълженията, претендирани от ищеца. Твърди, че за процесния период е
предоставила държането на имота на трето за спора лице. Във възражението
1
по чл. 414 ГПК, депозирано в производството по ч. гр. д. № 74488/2021 г. по
описа на СРС, 119 състав, е посочила, че е изгубила собствеността върху
процесния имот преди процесния период и е релевирала възражение за
изтекла погасителна давност за вземанията.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422,ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,ал. 1,пр. 1
ЗЗД, вр. чл.198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да установи,
че ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните
облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял
ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност
възлиза поне на претендираните суми.
По наведеното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на
ищеца е да докаже наличието на обстоятелства, довели до
прекъсване/спиране теченето на давностния срок.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадане на
ответника в забава.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства, че е издавал ежемесечни
фактури за процесния имот и период.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е
да докаже, че е погасил претендираните вземания, както и да докаже
възраженията си, че е изгубил собствеността върху процесния имот преди
процесния период, както и че друго лице е потребител на ВиК услуги по
възникнало между него и ищеца облигационно правоотношение за процесния
имот и период, за които му указва, че не сочи доказателства.
На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 153 ГПК съдът отделя като
безспорни и с това ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
че в процесния период ищецът е доставял твърдените ВиК услуги в
претендираните количества в процесния обект, чиято стойност възлиза на
претендираните суми, както и размера на задълженията.
По доказателствата и исканията на страните:
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Следва да се приложи ч. гр. д. № 74488/2021 г. по описа на СРС, 119
състав.
По искането на ищеца за допускане на комплексна съдебно счетоводна и
техническа експертиза, съдът ще се произнесе в първото по делото заседание
след изслушване становището на страните.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.05.2025 г. от 15.00 часа, за което страните да бъдат призовани.
ДОПУСКА събирането на представените с исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 74488/2021 г. по описа на СРС, 119
състав.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на
комплексна съдебно счетоводна и техническа експертиза за първото по делото
заседание след изслушване становището на страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД по делото,
обективиран в мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по - добро и от най - доброто съдебно решение, а и спестява на страните
половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран ПРОЕКТЪТ
НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба от ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3