О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 1259 16.10.2019 год. гр. Бургас
Бургаски окръжен съд, граждански състав
на шестнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА КОСТОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Дарина Костова
т.д. № 267 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „ЕТИ-81“ ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к. „Славейков“, бл. 77, вх. Б, ет. 7, представлявано от синдика Л.М.Б., против „Грейн комерс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. „България“ №17 ет.3 ап.10, представлявано от управителя Валентин Христов Атанасов, с посочена цена на иска 43 078,02 лв., за попълване масата на несъстоятелността.
Твърди се, че с решение от 19.11.2018 г. по т.д. № 327/2018 г. описа на ОС-Бургас е открито производство по несъстоятелност и обявена началната дата на неплатежоспособността на „ЕТИ-81“ ЕООД - 31.12.2013 г. С решение от 18.01.2019 г. е назначен синдик – Л.М.Б., който в съответствие с правомощията си по чл.658, ал.1, т.2, 5 и 7 от ТЗ за издирване и уточняване имуществото на несъстоятелното дружество е установил, че дружество-ищец е било в трайни търговски отношения с ответника и е издало фактура №60/31.10.2014 г. за сумата от 53 317,82 лв., по която имало само частично плащане. Неплатената сума била в размер на 43 078,02 лв. Сочи, че съгласно чл.327 от ТЗ купувачът е длъжен да плати цената при предаване на стоката, а ответникът преустановил плащанията, поради което изпаднал в забава. С покани за доброволно плащане дал на длъжника срок съответно до 10.03.2019 г. и до 10.05.2019г. да изпълни задължението си, но плащане липсвало. Претендира се заплащане на неплатения остатък по фактура №60/31.10.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане и сторените по делото разноски. Представя доказателства.
Ответникът, редовно уведомен по реда на чл.50, ал.2 от ГПК, не подава отговор в срока по чл.367 от ГПК.
В хода на производството за синдик на ищцовото дружество е назначена Д.Г.Н., която редовно уведомена за възможността по чл. 372 от ГПК, не подава допълнителна искова молба.
Ответникът, редовно уведомен по реда на чл.50, ал.2 от ГПК, не подава допълнителен отговор в срока по чл.373 от ГПК.
При това
положение съдът намира, че книжата по делото са разменени редовно.
Бургаският окръжен съд, като съобрази, че са налице предпоставките за допустимост на предявения иск и липсват пречки за разглеждането му, намира иска за допустим.
Съдът докладва делото, както следва:
Правно основание на иска: Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал.1, предл.1 от ЗЗД вр. чл. 327 и чл. 292 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД за попълване масата на несъстоятелността.
По доказателствената тежест: По делото липсват въведени неподлежащи на доказване факти по смисъла на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 от ГПК. На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 и чл. 146, ал. 2 съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тях.
Ищецът носи тежестта да установи
при условията на пълно доказване, че е налице облигационна връзка между
страните, основана на трайни търговски отношения, нейните съществени елементи,
че е изправна страна, както и следва да докаже дължимостта и размера на
претендираните суми.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване, както и да докаже възраженията си.
В исковата молба липсват твърдения относно характера на трайните търговски отношения между страните, от какво правоотношение произтичат те, за съществените елементи на процесната сделка, по която се претендира плащане. Съдът намира, че на ищеца следва да се укаже да уточни исковата молба в горния смисъл, да посочи кои от доказателствата са представени в подкрепа на така уточнените твърдения, както и да представи доказателства, от които да е видно, че изхождат от счетоводната документация на дружеството-ищец.
По доказателствата:
Съдът намира направените от ищеца доказателствени искания – за приемане на представените при предварителната размяна на книжа писмени доказателства, за относими към предмета на делото, тъй като посредством тях се заявява, че ще установява наличието на посочените по-горе факти. Доказателствените искания са допустими и необходими, тъй като законът не поставя ограничения за събиране на тези доказателства за установяване на тези обстоятелства, а без събирането им и преценката им решението ще бъде постановено при неизяснена фактическа обстановка. С оглед на горното ще следва да се приемат всички представени от ищеца писмени доказателства.
Съдът по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА тежестта на доказване според мотивната част на определението.
УКАЗВА на ищеца в седмичен срок да изложи твърдения относно
характера на трайните търговски отношения между страните, от какво
правоотношение произтичат те, за съществените елементи на процесната сделка, по
която се претендира плащане, да посочи кои от доказателствата са представени в
подкрепа на така уточнените твърдения, както и да представи такива, от които да
е видно, че изхождат от счетоводната документация на дружеството-ищец.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.11.2019 г. от 13 часа, за която дата и час да се уведомят страните.
Определението е окончателно.
СЪДИЯ: