О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……/22.12.2023
г., град Добрич
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито
заседание на двадесет
и втори декември, две хиляди двадесет и трета година, V състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ КАМЕНСКА
разгледа докладваното от председателя частно административно дело № 702 по
описа за 2023 г. на Административен съд - Добрич и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 166, ал. 4
от АПК и е
образувано по искане за спиране на предварителното изпълнение, направено в жалба
на Ж.Е.С. от гр.Добрич, подадена чрез адв. Д.А. –САК, срещу Заповед за
прилагане на ПАМ № 23-1717-000297/10.12.2023 г., издадена от Огнян Василев
Стоев – началник група в Първо РУ към ОД на МВР-Добрич, с която на основание
чл.171, т.2а, б.“а“ от Закона за движение по пътищата е наложена принудителната
административна мярка прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 190 дни
като са отнети СРМПС № ********* и 2 броя регистрационни табели ТХ 9047 АН.
В искането за спиране жалбоподателят твърди
наличие на предпоставките по чл.166, ал.1 от АПК и че издадената заповед и
нейното предварително изпълнение ще му причинят значителни вреди. Представя
доказателства, че има двама внуци -
деца, родени през 2014 г. и 2018 г. и излага твърдения, че автомобилът
се ползва ежедневно както от него, така и от дъщеря му за лични и служебни
нужди.
Ответникът представя
административната преписка с предоставения срок като изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Административен съд - Добрич като взе предвид
направеното искане и обсъди доказателствата в административната преписка намира
искането за допустимо, а разгледано по същество за основателно.
. Съгласно чл. 166, ал. 4 от АПК,
допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на
отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може
по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на, ал. 2 - предварителното
изпълнение на акта може да се спре, ако то би могло да причини на оспорващия
значителна или трудно поправима вреда. Когато предварително изпълнение на
административен акт е допуснато по силата на закона, както е в настоящия
случай, се предполага, че законодателят е дал превес на обществения интерес. Нормата
на чл. 172, ал. 6 от ЗДвП определя, че подадената жалба не спира изпълнението
на приложената административна мярка. Във всеки конкретен случай съдът,
разглеждащ искането за спиране по чл. 166, ал. 4 АПК, преценява дали
незабавното изпълнение може да причини такава вреда на адресата, която да бъде
противопоставена на предпоставките по чл. 60, ал. 1 АПК. Следователно, за да
бъде спряно предварителното изпълнение, жалбоподателят следва да заяви и докаже
вида и вероятността за настъпване на твърдените от него вреди от изпълнението,
за да се прецени дали са значителни като основание за спирането.
В случая условията да се допусне
спиране на предварителното изпълнение заповедта се установяват от представевите
към жалбата и административната преписка доказателства.
Оспорената Заповед за прилагане
на ПАМ № 23-1717-000297/10.12.2023 г. е издадена на основание чл. 171, т.2а, б.“а“ от Закона за
движение по пътищата като в обстоятелствената й част се твърди, че на
10.12.2023 г. в гр.Добрич, по ул.“Л.Попов“, в 14,11 часа, при полицейска
проверка било установено, че лек автомобил марка Форд с рег. № ТХ 9047АН,
собственост на Ж.Е. Георгиев, се управлява от Елица Живкова Сивкова с чуждестранно
СУМПС без документа да е подменен след пребиваване на тероторията на Република
България повече от три месеца.
По делото е представено
свидетелство за управление, издадено на Елица Сивкова от Обединеното кралство с
дата на валидност от 31.10.2014 г. до 03.06.2024 г.
С диспозитива на заповедта
принудителната административна мярка е наложена на жалбоподателя, Ж.Е.С., а в
обстоятелствената й част е вписано, че автомобилът е собственост на лице с
друга фамилия. От съдържанието на заповедта не става ясно как е установено
времето на пребиваване на дъщерята на жалбоподателя, Елица Живкова Сивкова, на
територията на страната, не е посочен и началния момент на пребиваването й на
територията на страната. В представената от ответника административна преписка,
вкл и в съставения АУАН №
873484/10.12.2023 г. също не се сочат доказателства, от които да е видно
времето на пребиваване на Елица Сивкова на територията на страната и че същото
е повече от 3 месеца.
При наличните в административната
преписка данни може да се окаже, че СУМПС на водача е валидно и мярката е
наложена при липса на предпоставките за това. Това обосновава извод, че допуснатото
по силата на закона предварително изпълнение на наложената принудителна
административна мярка в случая не отговаря на принципа за съразмерност по чл.6,
ал.2 от АПК, тъй като може да причини повече вреди на жалбоподателя и
семейството му от най-необходимото за целта, за която се налага мярката.
Водим от горното и на основание
чл. 166, ал. 3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА по искане на Ж.Е.С. предварителното
изпълнение на Заповед № 23-1717-000297/10.12.2023 г. за прилагане на
принудителна административна мярка по чл. 171, т.2а, б.“а“ от Закона за
движение по пътищата, издадена от Огнян Василев Стоев – началник група в Първо
РУ към ОД на МВР-Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва
с частна жалба пред Върховния административен съд, подадена чрез настоящия съд в
7-дневен срок от съобщаването му на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се съобщи на
страните по реда на чл.138, ал.3 от АПК.
СЪДИЯ: