№ 546
гр. Разград, 20.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20223330100792 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ не се явява. За него адв. М..
ОТВЕТНИЦАТА не се явява. За нея адв. К..
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАД НА СЪДА: Депозирана е искова молба от П. АНДР. М., който
твърди, че с ответницата са бивши съпрузи, чийто брак, сключен на
17.08.2014г е прекратен с влязло в законна сила Решение №665/27.12.2021г.
по гр.д.№ 2152/21г. по описа на РС-Разград. Решението е влязло в сила на
20.01.2022г. През време на брака им с ответницата ищецът продал за сумата
от 95000лв. свое лично имущество-недвижим имот, с адм.адрес:
*****************************, съставляващ: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ
В СГРАДА с идентификатор 61710.505.506.2.24 по КККР на гр.Разград,
одобрени със заповед №РД-18-37/10.03.2008г. на Изп.директор на АГКК-
София, последно изменение по отношение на самостоятелния обект със
Заповед №КД-14-17-73/04.03.2010г. на Началника на СГКК-Разград, което
жилище е разположено на втори етаж във вход „Б” в жилищна сграда в режим
на етажна собственост, представляваща сграда с идентификатор
61710.505.506.2 по КККР на гр.Разград, разположена в поземлен имот с
идентификатор 61710.505.506, състоящ се от две спални, дневна, кухня и
сервизни помещения с обща застроена площ от 82.76кв.м., при граници: на
същия етаж: обект с идентификатор 61710.505.506.2.23 и обект с
идентификатор 61710.505.506.2.40, от долу-обект с идентификатор
61710.505.506.2.20 и обект с идентификатор 61710.505.506.2.21, от горе:
обект с идентификатор .61710.505.506.2.26 и обект с идентификатор
61710.505.506.2.27, ведно с прилежащо избено помещение № 12 с полезна
площ от 9.19кв.м., при граници: от ляво-избено помещение на жилище №35,
от дясно-стена, от горе-жилище №21, ведно с 2.40% ид.ч. от общите части на
1
сградата и съответен процент идеални части от правото на строеж върху
мястото, на купувачите С.Х.Х. и Е.С.Х., за което е изготвен нот.акт за
покупко-продажба на недвижим имот №153, том II, рег.№4217, дело №257 от
28.06.2016г. на нотариус В.Тодорова, вписан в СВ вх.рег.№2874/28.06.2016г.,
акт №100, том 9, дело №1746/2016г., партида 18817. Този имот ищецът
придобил четири години преди сключване на брака с ответницата.
На 06.07.2016г. с част от продажната цена в размер на 92000лв. заплатил
изцяло продажната цена на недвижим имот, находящ се в
***************************, съставляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор 61710.502.6383.1.6 по КККР на гр.Разград,
одобрени със Заповед №РД-18-37/10.03.2008г. на Изп.директор на АГКК-
София, състоящ се от три спални, дневна с кухненска ниша и сервизни
помещения с обща застроена площ от 94.70кв.м., при граници на същия етаж:
обект с идентификатор 61710.502.6383.1.5, от долу-обект с идентификатор
61710.502.6383.1.4, от горе-обект с идентификатор 61710.502.6383.1.8, което
жилище е разположено на трети етаж в жилищна сграда с идентификатор
61710.502.6383.1, построена в поземлен имот с идентификатор
61710.502.6383, ведно с прилежащо избено помещение №7 с полезна площ от
15.93кв.м., при граници: от дясно-избено помещение №2, от ляво-избено
помещение №4, от гopeжилищни помещения на първи жилищен етаж, ведно с
11.75% ид.ч. от общите части на сградата и съответен процент идеални части
от правото на строеж върху мястото. Имота закупил от П.С.Г. и В.Т.Г. с
нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №176, т.II, рег.№4431, д.
№275/06.07.2016г. на нотариус В.Тодорова, вписан в СВ вх.рег.
№3024/06.07.2016г., акт №193, т.9, д. №1843/2016г., партида 59378.
Твърди,че с ответницата не могат доброволно да се разберат относно
собствеността върху имота, поради което за него възниква и съществува
правен интерес от предявяване на иска с правно основание чл.23, ал.1 от СК.
Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по
отношение на ответницата, че САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 61710.502.6383.1.6 по КККР на гр.Разград, състоящ се от три
спални, дневна с кухненска ниша и сервизни помещения с обща застроена
площ от 94.70кв.м. е негова индивидуална собственост, придобит в резултат
на ПЪЛНА ТРАНСФОРМАЦИЯ НА ЛИЧНО ИМУЩЕСТВО-парична сума
от 92 000лв.,получени от продажбата на недвижим имот, индивидуална
негова собственост. Претендира и за разноски.
Представя:Решение №665/27.12.2021г. по гр.д.№2152/2021г. по описа на
РРС;Нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №153, том II, рег.
№4217, дело №257 от 28.06.2016г. на нотариус В.Тодорова; нот.акт за
покупко-продажба на недвижим имот №176, том 2,рег. №4431, дело №275 от
06.07.2016г. на нотариус В.Тодорова;Схема на самостоятелен обект в
сграда;данъчна оценка;.История на транзакциите на банкова сметка IBAN
BG10 PIRB91704605720553, разкрита в „Банка Пиреос” АД, понастоящем
„Юробанк България” АД град София. Моли съда да изиска от нотариус
В.Тодорова нотариалните преписки по нот.акт за покупко-продажба на
недвижим имот №153, том II, рег.№4217, дело №257 от 28.06.2016г. и по
нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №176, том II, рег.№4431,
дело №275 от 06.07.2016г.
Ответницата М. ХР. К., счита предявения иск за допустим и частично
2
основателен.
Не оспорва, че с ищеца са бивши съпрузи, чиито брак е прекратен с
посоченото от ищеца решение. Не оспорва, че с него по време на брака
придобихме недвижим имот в град Разград, област Разград,
*************************.
Прави възражение, че е налице не пълна, а частична трансформация на
имущество, придобита по време на брака. Твърди, че сумата от 92 000лв. е
изплатена чисто технически от ищеца. Твърди, че като съпрузи са имали
уговорка той да преведе наведнъж сумата, като за ремонти и реконструкции в
жилището да се вложат нейни лични средства в размер на 38 000лв.. Тези
средства ответницата твърди,че е получила след продажба на свое мое
имущество- обзавеждане и жилище в гр.Разград, ж.к.“Орел“, бл.7, вх.Г, ет.7,
ап.20, както и от наследствени акции.
Тази договореност с ищеца постигнали понеже били съпрузи и с
доверието, което имали помежду си, решили да заплатят покупно-продажната
цена само със средствата на ищеца, вместо да извършват два превода
поотделно. Така личните й средства за придобиването на имота останали и
послужили за основен ремонт, довършителни работи и частично обзавеждане.
Предвид на това счита, че е налице не пълна, а частична трансформация и
имота, при права: 38 000/92 000 ид.ч. за ответницата и 54000/92000 ид.ч. за
ищеца.
Представя: Нот.акт за покупко-продажба на имот № 48, том 5, рег.№
8300, д.№ 607 от 2015 г. на Нотариус Н.Стоянова; Извлечение от банковата
ми сметка в Банка „ДСК“ АД. Има искане за разпит един свидетел, при
режим на довеждане, за установяване на твърдените от нея факти.
Исковата молба е редовна и допустима. Ищецът има интерес да
установи, че процесният недвижим имот е индивидуална негова собственост,
придобит в резултат на пълна трансформация на лично негово имущество-
парични средства, дарени му от неговите роди тели, спрямо ответницата и
трети лица, вкл. евентуални нейни кредитори.
Предявен е иск по чл.23 СК, при който доказателствената тежест е на
ищеца, която следва да установи времевите предели на брака, придобит през
време на брака недв.имот в режим на СИО, личен характер на средствата
послужили за придобиването на имота.
Ответницата следва да доказва твърдените от нея положителни факти, а
именно, че също е участвала с лични средства, които е предоставила за
закупуването на имота, респ. за извършен основен ремонт и частично
обзавеждане.
ДОКЛАДВА приложените към исковата молба писмени доказателства и
отговора на ответника, както и нот. преписка – 2 бр. с № 257 и 275 от 2016
година на нотариус Виолета Тодорова и молба вх. № 6286/19.07.2022 година,
с която моли съда да се допусне до разпит като свидетел ИВ. ХР. К. за
установяване на твърдените от ответницата факти относно договорките с
ищеца за докупуването на процесното жилище, средствата, с които е
разполагала и вложила в закупуването, включая и тези от продажбата на
личното й жилище, относно обзавеждането, относно продажбата на
наследствени акции от ТД.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада. Считам, че твърденията кой
какви подобрения е правил в имота са правно ирелевантни за спора. Според
3
мен от съдържанието на отговора става ясно, че ответницата не оспорва, че
цената на жилището е изплатена с лични средства от ищеца от продажба на
друго негово жилище преди сключване на брака през 2010 година. Намирам
за събиране на писмени доказателства относно това кой какви средства е
вложил в имота за неотносими към предмета на делото и моля да не го
уважавате това искане.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада. По отношение средствата, за
които твърди ответницата, че е участвала с тях в закупуване на жилището има
такъв нюанс, който сме депозирали с отговора, а именно, че уговорката е била
да се плати цената на жилището от сметката на ищеца и след това жилището
да бъде ремонтирано и обзаведено с нейни средства. Това е тяхна уговорка,
което потвърждава това, което е вписано като твърдение в исковата молба, че
ищеца е заплатил цената на имота, но в крайна сметка когато са били в добри
отношения са имали уговорка ищеца да заплати жилището, а ответницата да
направи ремонт на същото. Не можахме да доведем свидетеля, тъй като е
пожарникар и е на работа в момента. Няма как да бъде освободен, тъй като са
в намален състав. Ако го допуснете, ще го водим в следващото заседание.
СЪДЪТ намира искането за допускане до разпит на свидетеля И.К. за
допустимо и относимо относно твърдените от ответницата факти в отговора
на исковата молба. Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел на ИВ. ХР. К., който да се призове
на посочения в молбата адрес.
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на ответницата да плати 20 лв. за
призоваване на свидетеля.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства:
Решение № 665/27.12.2021г. по гр.д.№2152/2021г. по описа на РРС; Нот.акт за
покупко-продажба на недвижим имот №153, том II, рег. № 4217, дело № 257
от 28.06.2016 г. на нотариус В.Тодорова; нот. акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 176, том 2, рег. № 4431, дело № 275 от 06.07.2016 г. на
нотариус В.Тодорова; Схема на самостоятелен обект в сграда; данъчна
оценка; История на транзакциите на банкова сметка IBAN BG10
PIRB91704605720553, разкрита в „Банка Пиреос” АД, понастоящем
„Юробанк България” АД град София и нотариална преписка № 257 и 275 на
нотариус Виолета Тодорова и отговора на исковата молба.
АДВ. М.: Оспорвам изцяло твърденията на ответницата за наличието на
каквито и да било уговорки. Моля да ми дадете възможност да водя един
свидетел, който ще установи липсата на такива уговорки.
С ОГЛЕД изявлението на ищцовата страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да води за съдебно заседание един
свидетел за установяване на липсата или наличието на уговорки между
страните по повод закупуването на процесното жилище.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 14.09.2022 година от 09.00 часа, за
която дата страните уведомени.
ДА СЕ призове свидетеля след внасяне на определения от съда депозит.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
4
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5