№ 1232
гр. Варна, 18.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Цвета Б. Б.
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Цвета Б. Б. Въззивно гражданско
дело № 20253100500804 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:08 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1, пр.2-ро от ГПК.
Въззивната страна ТП на ***** - Варна, редовно призована, представлява се
от ст.юриск. Младен К., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата В. Б. К., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
Т. П., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата страна „О.“ЕООД, редовно призована, не изпращат
представител.
СТ.ЮРИСК. К.: Считам, че не са налице процесуални пречки. Моля да дадете
ход на делото.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И
1
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО
Съгласно Определение № 2878 от 19.06.2025 г.
СТ.ЮРИСК. К.: Поддържам въззивната жалба. Нямам искания по
доказателствата.
АДВ. П.: Оспорваме жалбата и поддържаме отговора, който сме подали. Нямам
искания по доказателствата. По отношение на разноските нашите претенции са по
реда на чл.38 от ЗА, което сме го заявили в отговора.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
СТ.ЮРИСК К.: Моля да уважите въззивната жалба на основанията, които сме
изложили в нея и отмените решението на Районен съд – Варна, като недопустимо,
постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено
нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Видно от трудовата
книжка отразеното вписване за периода от 14.07.78 до 01.04.83г. със СДТ „О.Х.“ -
Варна за длъжността „продавач“ не е оформено съгласно действащата нормативна
уредба към времето на полагане на спорния стаж. Респективно трудовата книжка няма
доказателствена стойност въведена в разпоредбата на чл.6, ал.2, т.5 от ЗУТОССР.
Видно от трудовата книжка тя не е издавена през периода на полагане на стажа, а след
това поради което не съставлява писмено доказателство по смисъла на чл.6, ал.1 от
същия закон. При липса на писмени доказателства по чл.6, ал.1 и ал.2 от Закона за
установяване на трудов осигурителен стаж по съдебен ред гласни доказателства за
установяване на стажа са недопустими, а и такива не са ангажирани в хода на
развилото пред ВРС производство. Претенциите на въззиваемата страна за присъждане
на разноски оспорвам на основание чл.9, ал.3 от Закона за установяване на трудови
осигурителен стаж по съдебен ред. В условията на евентуалност моля да бъде
определено адвокатско възнаграждение под минималния размер с оглед ниската
фактическа и правна сложност на делото предвид проведеното само на едно съдебно
заседание, както и на основание решение от 25.01.2024г. по дело ******** на съда на
Европейския съюз. Моля да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза
2
на ТП на ***** – Варна. Моля за произнасяне с решение в този смисъл.
АДВ. П.: Моля да оставите жалбата без уважение и да потвърдите като
допустимо, правилно и законосъобразно първоинстанционното решение. Изложените
в жалбата твърдения за липса на вписване в трудовата книжка се опровергават от вида
на самата трудова книжка. Копие на същата е предоставената и в кориците на делото и
се вижда, че съгласно действащите към 1983 г. разпоредби се съдържат всички
изискуеми реквизити, които установяват точния период на постъпване, на
прекратяване, като е оформена надлежно трудовата книжка като години, месеци и дни
на трудовия стаж. Оспорванията са неоснователни, т.к. книжката е официален
удостоверителен документ. Вписаните в нея обстоятелства са установени и се ползват
с материална доказателствена сила. Дали е записана друга дата в началната страница
на трудовата книжка е без значение, т.к. печатите, които са полагани от работодател
удостоверяват надлежно полагания трудов стаж за процесния период. Както правилно
е приел първоинстанционният съд, съгласно разпоредбата на чл.5, ал.1 от ЗУТОССР
стаж може да се установи ако пред съда се представи удостоверение от работодателя,
пред който е придобит стажа. В изпълнение на тези изисквания на закона са
представени съответните доказателства, включително и пред работодател и е
установена причината за липса на друг удостоверителен документ, а това е
несъхранени ведомости за заплати за периода 1978г.-1983 г., което всъщност е и
наложило образуване на настоящото дело. Предвид на това моля да приемете иска за
основателен, доказан и потвърдите първоинстанционното решение, като определите
адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от Закона за адвокатурата, с оглед
предоставената от мен безплатна правна помощ на близък.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3