РЕШЕНИЕ
№ 661
гр. Добрич, 23.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Албена П. Колева
при участието на секретаря Диана Й. Димитрова
като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело №
20203230102213 по описа за 2020 година
Производството е образувано по предявен иск по чл.439 вр. с 124 ГПК
във вр. от Р. Г. С. ЕГН ********** , И. С. Н. ЕГН ********** и П. С. Г. ЕГН
********** срещу „Водоснабдяване и канализация Добрич”АД за
установяване , че всеки един от ищците като наследник на С.Н. С. , починал
на ***г. не дължи на ответника следните суми: -274,73 лв. – главница и
257,87лв. - обезщетение за забава , равняващи се 1/3 от задълженията на
наследодателя С. Н. С. , за която сума е издадена заповед за изпълнение и
изпълнителен лист по ч.гр.дело №1508/2017г. на ДРС.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права:Ищците са
наследници на С. Н. С. , починал на ***г. За обект на потребление в
гр.Д*,жилище собствено на наследодател С. Н. и съпругата му , има открита
партида при ответното дружество.Издадена е заповед за изпълнение и
изпълнителен лист за непогасени задължения в размер на 824,19 лв. -
неплатена цена на ВиК услуги за периода 07.09.2000г. и 03.01.2017г. заедно
със законната лихва от - 28.01.2018г. и 827,62 лв. – обезщетение за забава ,
както и 33,04 лв. - съдебно-деловодни разноски.Ищците настояват , че през
този период апартаментът е бил необитаем и се позовават на изтекла 3-
годишна погасителна давност след влизане в сила на заповедта за изпълнение.
Ответникът не оспорва , че апартамента в гр.Д* е с открита партида
като обект на потребление при ответното дружество.Посочва , че не ставало
ясно от кога не се ползва, респ. Не е обитаем.
Правни доводи на ищеца:задълженията са погасени по давност.
1
Правни доводи на ответника: давността не се прилагала служебно-
чл.120 ЗЗД.
Между страните са спорни обстоятелствата по иска.Всички твърдения
подлежат на доказване.
При новото разглеждане на делото , проведено след обезсилване на
първоначалното решение на първоинстанционния съд, в съдебно заседание
ищецът поддържа иска.Ответникът заявява , че признава иска и иска
постановяване на решение в тази хипотеза , като му се присъдят разноски по
чл.78,ал.2 ГПК.
След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по
делото , съдът намира от фактическа и правна страна следното:
Фактите:Ищците са наследници на С. Н. С., починал на ***г. в гр.Д.-
представено е Удостоверение за наследници № 3975 от 27.08.2020г.
Съдебно –счетоводната експертиза дава заключение , че на адрес на
потребление в гр.Д. за периода 07.09.2000г. – 03.01.2017г. са отчетени
показания за консумирана вода и издадени 13 бр. фактури през периода
29.12.2007г. – 04.01.2017г.Задълженията възлизат на 824,18 лв.
Според информационната система на ответника за периода
07.09.2000г. – 02.09.2005г. ежемесечно е отчитан водомера на адреса на
потребление с последно записано показание 488; през периода 02.09.200г. –
09.11.2016г. според записване - адреса на потребление е „необитаем, няма
данни за отчитане на водомера; за период на отчитане 09.11.2016г. –
08.12.2016г. има записване ‚без достъп до водомера“ и отчетено показание по
водомер 493, с изведена разлика за консумирана вода 5 куб.м и 1,90 куб.м
разход общ водомер; за период на отчитане 08.12.2016г. – 03.01.2017г. със
записване без достъп до водомера , е отчетено показание по водомер 497 с
изведена разлика за консумирани 4 куб.м вода и 1,10 куб.м разход общ
водомер т. е служебно начислени. Начислената служебно вода е 12 куб.м
Начислените лихви за забава са с общ размер 834,73лв.
Правни изводи: Предявен е иск по чл.439 ГПК.Ищците търсят защита
по исков ред срещу вземания на ответника – предмет на заповед за
изпълнение , издадена по ч.гр.дело № 1508/2017г. ДРС , като се позовават на
изтекла погасителна давност за задълженията след влизане в сила на
заповедта за изпълнение.
Данните по ч.гр.дело № 1508/2017г. на РС Добрич сочат, че заповедта
не е връчена на длъжника, но е влязла в сила.За ищците възниква правен
интерес от търсената защита по чл.439 ГПК с доводи за погасителна давност
на задълженията след влизане в сила на заповедта за изпълнение.
Процесните фактури са издадени в периода 29.12.2007г. – 04.01.2017г.
за начислена и отчетена потребена вода за периода 07.09.2000г. -03.01.2017г.
Заповедта за изпълнение по чл.410 ГПК е влязла в сила на
21.06.2017г.На тази дата е издаден и изпълнителен лист за сумите – предмет
на заповедта.
Задълженията на потребителите на ВиК услуги, представляват
задължения за периодично плащане, тъй като са налице повтарящи се през
определен период от време еднородни задължения, с посочен в Общите
2
условия падеж, поради което и по отношение на тях е приложима давността
по чл. 111, б."в" ЗЗД – кратката тригодишна давност. В този смисъл са
разясненията, дадени с Тълкувателно решение № 3/2011 г. от 18.05.2012 г. на
ОСГТК на ВКС.
В исковата молба не са изложени твърдения давността за вземането да е
изтекла преди образуване на изпълнителното производство, поради което
съдът следва да обсъди спирането и прекъсването на давността от момента на
издаване на изпълнителния лист.Безспорно между страните е , че няма
предприети действия по принудително изпълнение въз основа на издадения
изпълнителен лист.Следователно тригодишната давност е изтекла на
21.06.2020г., т.е и към датата на исковата молба.
В последното проведено заседание ответникът признава иска, което
има отношение към въпроса за разноските:На основание чл.78,ал.2 ГПК
ответникът има право на разноски при наличието кумулативно на две
предпоставки- да не е дал повод за завеждане на делото и да е признал
иска.Въз основа на издадения изпълнителен лист ответникът не е
предприемал действия по принудително изпълнение към датата на исковата
молба , но това не означава , че не би могъл да ги предприеме в по- късен
етап.Ищците търсят защита срещу вземания на кредитора , които са му
присъдени въз основа на заповед за изпълнение , издадена по ч.гр.дело №
1508/2017г. на ДРС, а това дело започва именно по инициатива на ответника
с подаване на заявлението.Предявеният иск по чл.439 ГПК се основава на
факти , настъпили след издаване / влизане в сила на заповедта за изпълнение,
т.е касаят точно производството по чл.410 ГПК , инициирано от
ответника.Затова съдът намира , че косвено ответникът е дал повод за
завеждане на настоящото дело.Липсва първата предпоставка на чл.78,ал.2
ГПК , поради което съдът решава въпроса за разноски съобразно на изхода
на спора.
По изложените правни доводи , искът е основателн изцяло и следва да
бъде уважен - главни задължения и съответно лихви за забава.Ищците са
наследници по закон на длъжника в заповедното производство.На осн.чл.5 от
закона за наследството наследяват по равно, по 1/3.Следователно съдът
приема, че всеки от длъжниците не дължи по 1/3 ид.ч от главниците и
лихвите.
На основание чл.78,ал.1 ГПК в полза на ищците съдът присъжда
разноски , сторени по делото: - 67,70 лв. платена държавна такса и 720 лв.
адвокатско възнаграждение , 787,70 лв.общо или по 262,57 лв. за всеки
ищеца.
С тези мотиви съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Р. Г. С. ЕГН
********** гр.Д. , че НЕ ДЪЛЖИ на „Водоснабдяване и канализация
Добрич“ АД гр.Добрич ЕИК ********* гр.Д. , представлявано от инж.Т.Г.
следните суми: - -274,73 лв. / двеста седемдесет и четири лева 73 ст. /-
неплатена цена на доставени ВиК услуги за обект на потребление в гр.Д. за
3
периода 07.09.2000г. – 03.01.2017г. заедно със законната лихва от датата на
заявлението -05.05.2017г. до окончателното плащане и 257,87лв. / двеста
петдесет и седем лева 87 ст. / - обезщетение за забава за периода 28.01.2008г.
– 05.05.2017г. , равняващи се 1/3 от задълженията на наследодателя С. Н. С.
от общо 824,19 лв. - главни задължения и 827,62 лв. – обезщетение за забава ,
за които суми:824,19 лв. и 827,62 лв. е издадена заповед за изпълнение и
изпълнителен лист по ч.гр.дело №1508/2017г. на ДРС.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД гр.Добрич
ЕИК ********* гр.Д. , представлявано от инж.Т.Г. ДА ЗАПЛАТИ на Р. Г. С.
ЕГН ********** гр.Д. сторените по гр.дело № 2213/2020г. по описа на РС
Добрич в размер на 262,57 лв./ двеста шестдесет и два лева 57 ст./.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на П. С. Г. ЕГН
********** гр.Д. , че НЕ ДЪЛЖИ на „Водоснабдяване и канализация
Добрич“ АД гр.Добрич ЕИК ********* гр.Д. , представлявано от инж.Т.Г.
следните суми: - -274,73 лв. / двеста седемдесет и четири лева 73 ст. /-
неплатена цена на доставени ВиК услуги за обект на потребление в гр.Д. за
периода 07.09.2000г. – 03.01.2017г. заедно със законната лихва от датата на
заявлението -05.05.2017г. до окончателното плащане и 257,87лв. / двеста
петдесет и седем лева 87 ст. / - обезщетение за забава за периода 28.01.2008г.
– 05.05.2017г. , равняващи се 1/3 от задълженията на наследодателя С. Н. С.
от общо 824,19 лв. - главни задължения и 827,62 лв. – обезщетение за забава ,
за които суми:824,19 лв. и 827,62 лв. е издадена заповед за изпълнение и
изпълнителен лист по ч.гр.дело №1508/2017г. на ДРС.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД гр.Добрич
ЕИК ********* гр.Д. , представлявано от инж.Т.Г. ДА ЗАПЛАТИ на П. С. Г.
ЕГН ********** гр.Д. сторените по гр.дело № 2213/2020г. по описа на РС
Добрич в размер на 262,57 лв./ двеста шестдесет и два лева 57 ст./.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И.С. Г. ЕГН
********** гр.Д. , че НЕ ДЪЛЖИ на „Водоснабдяване и канализация
Добрич“ АД гр.Добрич ЕИК ********* гр.Д. , представлявано от инж.Т.Г.
следните суми: - -274,73 лв. / двеста седемдесет и четири лева 73 ст. /-
неплатена цена на доставени ВиК услуги за обект на потребление в гр.Д. за
периода 07.09.2000г. – 03.01.2017г. заедно със законната лихва от датата на
заявлението -05.05.2017г. до окончателното плащане и 257,87лв. / двеста
петдесет и седем лева 87 ст. / - обезщетение за забава за периода 28.01.2008г.
– 05.05.2017г. , равняващи се 1/3 от задълженията на наследодателя С. Н. С.
от общо 824,19 лв. - главни задължения и 827,62 лв. – обезщетение за забава ,
за които суми:824,19 лв. и 827,62 лв. е издадена заповед за изпълнение и
изпълнителен лист по ч.гр.дело №1508/2017г. на ДРС.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД гр.Добрич
ЕИК ********* гр.Д. , представлявано от инж.Т.Г. ДА ЗАПЛАТИ на И.С. Г.
ЕГН ********** гр.Д. сторените по гр.дело № 2213/2020г. по описа на РС
Добрич в размер на 262,57 лв./ двеста шестдесет и два лева 57 ст./
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред
Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4
5