Р Е Ш Е Н И Е
№ 2020г., гр.Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Трети
касационен състав на десети септември две хиляди и двадесета година в публично
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ
И.А-ДАСКАЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЯНКА ГАНЧЕВА
ДАНИЕЛА НЕДЕВА
при
секретаря Теодора Чавдарова и с участието на прокурор С З, като разгледа
докладваното от съдия Д.Недева КНАХД №1175 по описа на съда за 2020г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 70-73 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по предложение на прокурор в Окръжна прокуратура - Варна, наблюдаващ прокурор
по ДП №17/2018г. по описа на НСС-София за възобновяване по реда на чл. 72, ал.1 във вр. с чл. 70, б. "д" от ЗАНН на
административнонаказателното производство, приключило с влязло в сила
Наказателно постановление №11-01-45/18.07.2017 г., издадено от Директора на
Агенция за държавна финансова инспекция.
От
фактическа страна предложението е обосновано с обстоятелството, че въз основа
на съставен Акт за установяване на административно нарушение
№11-01-45/02.02.2017 г., е било издадено Наказателно постановление №
11-01-45/18.07.2017 г. от Директора на
Агенция за държавна финансова инспекция, с което на Ф.К.Ф. ЕГН **********, с
адрес ***, в качеството му на кмет на Община-Провадия на основание чл.32,
ал.1,т.1 във вр. с чл.35, ал.1 от Закона държавната финансова инспекция е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 /двеста/ лева. НП е
издадено затова, че на 19.12.2014 г., в гр. Провадия, Ф.К.Ф. в качеството си на
кмет на Община Провадия се е разпоредил с целеви средства от държавния бюджет
за компенсиране на безплатен превоз на лица по чл.10 на Наредба №2/31.03.2006
г./отм./ за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на
намалените приходи по прилагането на цени за пътуване по автомобилния
транспорт, предвидени в нормативни актове за определени категории пътници, в
размер, който не е определен на база фактически извършени транспортни услуги, а
на база получени средства, с което е било прието, че е нарушил разпоредбите на
чл.32 ал.4 на същата наредба. Сочи се, че в случая кмета в качеството си на
длъжностно лице е нарушил служебните си задължения, за което му е съставен АУАН
и в последствие е било издадено и наказателно постановление, което е било
обжалвано, като с решение на PC - Провадия по АНД№362/2017 г. и впоследствие на
Административен съд - Варна по КНАХД № 1685/2018 г. НП е било потвърдено и е
влязло в законна сила. В предложението се сочи, че за същите нарушения се води
и досъдебно производство № 17/2018г по описа на НСлС гр. София, наблюдавано от
ОП-Варна и за да продължи разследването по досъдебното производство е
необходимо наказателноадминистративното производство да бъде възобновено. С
оглед на изложеното е направено предложение за възобновяване на административнонаказателното
производство, образувано въз основа на АУАН №11-01-45/02.02.2017г. приключило с
влязло в сила Наказателно постановление №11-01-45/18.07.2017 г. издадено
от Директора на Агенция за държавна
финансова инспекция и на основание чл. 70, б. "д" от ЗАНН наказателното
постановление да бъде отменено.
В
съдебно заседание прокурор при Окръжна прокуратура – Варна, наблюдаващ ДП
№17/2018г. поддържа внесеното предложение. Сочи за безспорно, че разследванията
по наказателното дело касаят нарушенията извършени от кмета на община Провадия,
за което е изготвен и съответния Акт от ДФИ. В този мисъл счита, че
наказателното постановление № 11-01-45/02.02.2017г., което е влязло в сила,
касае именно тези деяния на заинтересованото лице Ф., които следва да бъдат
разследвани в образуваното наказателно производство. За да продължи
разследването по това производство е необходимо наказателното постановление да
бъде отменено. В този смисъл, моли производството да бъде възобновено и
влязлото в сила наказателно постановление да бъде отменено.
Ответникът
– Агенция за държавна финансова инспекция, редовно призован, не изпраща
представител и не изразява становище по внесеното предложение с искане за възобновяване
на административнонаказателното производство по влязло в сила Наказателно
постановление №11-01-45/18.07.2017 г.
Заинтересованата страна – Ф.К.Ф. изразява становище за липсата на
предпоставките за възобновяване на административно наказателното производство
по влязло в сила НП. Сочи, че в приложената преписка от Окръжна прокуратура и в
доклада няма твърдения за сключен договор, който да не отговоря на действащото
законодателство към него момент, всички документи според двете Наредби за
превоз на пътници са налични. Позовава се на изготвена счетоводната експертиза
за периода 2012г.-2014г. и решение по т.д.№731/2017г. по описа на ВОС, доколкото
не само няма надплатени средства, а са платени по-малко средства. По изложените
съображения отправя искане за отхвърляне на направеното предложение от
наблюдаващ ДП прокурор.
Съдът,
след преценка на доказателствата по делото, приема за установено от фактическа
страна следното:
С
Наказателно постановление №11-01-45/18.07.2017 г. издадено от Директора на Агенция за държавна финансова
инспекция, въз основа на съставен Акт за установяване на административно
нарушение № 11-01-45/02.02.2017 г. на Ф. е наложено административно наказание
глоба в размер на 200 лева, на основание чл.32, ал.1,т.1 във вр. с чл.35,
ал.1 от Закона държавната финансова инспекция. Административнонаказателното
обвинение от фактическа страна се основава на това, че Ф.К.Ф. ***, в качеството си на Кмет на Община Провадия, се е разпоредил с
целеви средства от държавния бюджет за компенсиране на безплатен превоз на лица
по чл.10 на Наредба № 2/31.03.2006 г. (отм.) за условията и реда за
предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането
на цени за пътуване по автомобилния транспорт, предвидени в нормативни актове
за определени категории пътници, в размер, който не е определен на база
фактически извършени транспортни услуги, а на база получени средства, с което е
нарушил разпоредбите на чл.32, ал.4 на същата Наредба. Наказателното
постановление след обжалване по съдебен ред е влязло в законна сила.
Същевременно
с Постановление за образуване на досъдебно производство от 18.09.2017 г. е
образувано досъдебно производство срещу виновните длъжностни лица от Община
Провадия, затова, че за времето от 01.07.2011г. до 31.12.2014г. в гр.Провадия,
в качеството им на длъжностни лица нарушили и не изпълнили служебните си
задължения с цел да набавят за себе си или за другиго имотна облага или да
причинят другиму вреда и от това са могли да настъпят немаловажни вредни
последици -престъпление по чл. 282 ал. 1 от НК.
С
постановление за изпращане на ДП№17/2018г. по описа на НСлС по компетентност на
Специализираната прокуратура П-№6067/2017г. по описа на ОП-Варна от
09.08.2018г. прокурор в ОП-Варна, след запознаване с материалите по преписка
№6067/2017г. по описа на ОП-Варна, съдържаща ДП №17/2018г. по описа на НСлС
вх.№1435/2018г./ДП№13682017г. по описа на ОСлО при ОП-Варна установил, че през
2017г. в ОП - Варна е бил изпратен доклад № ДИЗВН- 1/15.02.2017г., изготвен от
органите на АДФИ във връзка с извършена проверка на община Провадия, област
Варна. След възложена допълнителна проверка на служители от сектор „ИП“ при ОД
на МВР-Варна, на 18.09.2017г. в ОП - Варна е било образувано ДП № 136/2017г. по
описа на ОСлО при ОП - Варна. Делото се е водило затова, че за времето от
01.07.2011г. до 31.12.2012г. в гр. Провадия, длъжностни лица нарушили и не
изпълнили служебните си задължения, с цел да набавят за себе си или за другиго
имотна облага или да причинят другиму вреда и от това са могли да настъпят
немаловажни вредни последици-престъпление по чл. 282 ал. 1 от ПК.
Материалите
по делото изпратени от АДФИ се съдържали в 12 класьора, поради което било
изготвено предложение същото да бъде възложено на основание чл. 194, ал. 1, т.
4 от НПК за разследване на следовател от ОСлО при ОП - Варна. Отделно по случая
била изпратена справка от ТДНС - Варна, относно придобита информация за
извършени престъпления от общ характер при разходване на средствата,
предоставени от централния бюджет за компенсации и субсидии за автомобилния
транспорт за периода от 01.07.2011г. до 31.12.2014г. на Община Провадия. В хода
на разследването било установено, че следва да бъдат разпитани голям брой
свидетели, да се изготвят съответни оценителни и икономически експертизи, а във
връзка с данни за извършени документи престъпления да бъдат назначени и графически
такива.
По тази
причина Окръжния прокурор е изготвил предложение до Главния прокурор за
възлагане на разследването по делото на следовател от НСлС - София. С
постановление от 26.02.2018г. Главният прокурор на РБългария възложил
разследването по ДП № 136/2017г. по описа на ОСлО при ОП - Варна на следовател
от НСлО. В НСлС делото се е водило под №17/2018г. по описа на НСлС с вх. №
143.5/2018г. /ДП № 136/2017г. по описа на ОСлО при ОП - Варна/. Разследването
по делото е било водено в срок, като на 29.05.2018г. в ОП - Варна бил получен
доклад от В.И., следовател в НСлС. В доклада се сочило, че са били разпитани в
качеството на свидетели служителите от АДВФ, били са изискани документи и с
някои от свидетелите са били проведени допълнителни разпити. При разпита на
свидетеля И. се изяснило, че са допуснати нарушения от кмета на общината и неговия
заместник във връзка със законосъобразността на разходването на средствата
предоставени от централния бюджет за компенсации и субсидии за автомобилният
транспорт за периода от 01.07.2011г. до 31.12.2014г. Подробно било посочено кои
нормативни документи са нарушени, както и причината за тези нарушения. Посочено
било, че е безспорно доказано, че в своята работа кмета и неговият заместник са
извършили редица нарушения на служебните си задължения, в следствие на което
неправомерно са били изразходвани финансови средства и са били причинени щети
на общината, а транспортни фирми са били облагодетелствани. Свидетелят заявил,
че за всички констатирани нарушения са били съставени съответните АУАН и издадени
наказателни постановления. Отделно била изискана информация от PC - Провадия,
тъй като са били образувани административнонаказателни дела по жалби на
посочените длъжностни лица.
Изяснено
било, че общо са били съставени 37 АУАН, били са издадени въз основа на тях наказателни
постановления и 7 на брой от тях са влезли в сила. В изготвения от следователя доклад, подробно били
посочени и описани всички наказателни постановления, който са влезли в законна
сила. В тази връзка била констатирана хипотезата предвидена в чл.25, ал.1, т. 5
от НПК и в изпълнение на раздел II от Указание по новите нормативни положения в
ЗИДНПК /ДВ бр. 63/2017г./ утвърдени със Заповед № РД-02-22/02.11.2017г. на
Главния прокурор следвало да бъдат предприети съответните действия от
наблюдаващия прокурор. Отделно от това, от разследването и измененията на
закона, чл.411а, ал.1, т 4, б.“к” от НПК, било констатирано, че делото следва
да бъде наблюдавано от прокурор от Специализираната, прокуратура гр. София, тъй
като на Специализирания съд са подсъдни делата за извършени престъпления от
кметове и зам. кметове на общини. Предвид измененията в НПК било констатирано,
че ОП-Варна не е компетентна да ръководи и наблюдава разследването по конкретния
казус. В този смисъл и на основание чл. 199, ал. 1 и чл. 411а, ал. 1, т .4, б.
„к“ от НПК досъдебно производство №17/2018г. по описа на НСлС, било изпратено
по компетентност на Специализираната прокуратура. С постановление от
05.06.2020г., считано от същата дата наказателното производство по ДП
№17/2028г. по описа на НСС-София е било спряно.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи:
Предложението
за възобновяване е на основание чл. 70, буква "д" от ЗАНН и е
допустимо, тъй като е направено от компетентния за това орган по чл. 72, ал. 1 от ЗАНН-наблюдаващ
прокурор по досъдебно производство №17/2018 г., при липса на предвиден в закона
преклузивен срок за това, по аргумент от чл. 71 от същия закон.
Според
разпоредбата на чл.
70, б. „д“ от ЗАНН /нова
– ДВ, бр. 63 от 2017г./ Административнонаказателните производства, по
които наказателните постановления са влезли в сила, както и решените и
прекратените от съда дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни
постановления, подлежат на възобновяване, когато деянието, за което е
приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление.
Наличието
на стабилен акт, постановен в рамките на административно производство с
наказателен характер е абсолютна процесуална пречка по смисъла на чл. 4 § 1 от
Протокол № 7 към ЕКПЧОС за продължаването на образуваното наказателно
производство от общ характер с предмет идентични факти по отношение на същото
лице. С Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. на ОСНК на ВКС по т. д. №
3/2015 г., чийто постановки са потвърдени с ТР № 4/06.02.2018 г. на ОСНК на ВКС
по т.д. № 4/2017 г., постановено по повод констатирана противоречива практика
на съдилищата по прилагане на чл.24, ал.1, т.6 от НПК при конкуренция между
наказателна отговорност и административнонаказателна отговорност спрямо едно и
също лице за едно и също деяние с оглед спазване на принципа non bis in idem
/забраната за повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото
деяние/, в т. 1.2.2. е прието, че в случаите, когато след приключване на
административнонаказателно производство и санкциониране на извършителя с
административно наказание, се стига до преследването му за същото деяние и по
реда на НПК, когато административнонаказателното производство и нарушението се
определят като наказателни по смисъла на ЕКПЧ, образуването и провеждането на
последващо наказателно производство за същото деяние срещу същия деец нарушава
принципа non bis in idem, защитен в по-широк обем от разпоредбата на чл. 4 от
Протокол № 7, отнасяща се, както до повторното осъждане на извършителя, така и
до повторното му наказателно преследване за същото деяние. С оглед на това,
както и с оглед практиката на ЕСПЧ в цитираното по-горе ТР е възприето, че
компенсацията на повторното наказателно преследване на деец, спрямо когото за
същото деяние е било проведено окончателно приключило
административнонаказателно производство с наказателен характер по смисъла на
ЕКПЧ, което съставлява нарушение на чл. 4, § 1 от Протокол № 7, може да бъде
постигната чрез прекратяване на второто по ред наказателно производство на
основание чл. 4, § 1 от Протокол № 7 и по реда на чл. 24, ал 1, т. 6 от НПК.
След
постановяване на посоченото тълкувателно решение обаче, са последвали изменения
в НПК и ЗАНН, обн. в ДВ бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г., с които в
законодателството е въведена система от мерки за разрешаване на конкуренцията
между административнонаказателна и наказателна отговорност. Въведено е ново
основание за прекратяване на наказателното производство в НПК чл. 24, ал 1, т. 8а– извършеното деяние
съставлява административно нарушение, за което е приключило
административнонаказателно производство, при определени предпоставки, визирани
в чл.
24, ал 4 от НПК,
ако в случаите по чл. 25, т. 5 в едномесечен срок от спирането не е направено
предложение за възобновяване на административнонаказателното производство или
предложението не е уважено. Това се явява и нова предпоставка за спиране на
наказателното производство по чл. 25, ал 1, т. 5 от НПК за същото деяние,
което е престъпление, е приключило административнонаказателно производство.
Същевременно в новата буква "д" на чл.
70 от ЗАНН е
предвидено ново основание за възобновяване на административнонаказателните
производства - когато деянието, за което е приключило
административнонаказателното производство, съставлява престъпление.
Настоящият
случай е такъв. За да е налице тази хипотеза, на първо място следва да е налице
приключило първо по ред административнонаказателно производство с наказателен
характер с влязло в сила НП и образувано за същото деяние и срещу същото лице
наказателно производство. Това, с оглед нормата на чл. 4, от Протокол № 7 от
ЕКПЧ и
съгласно тълкувателно решение ТР № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по ТД № 3/2015 г.,
ОСНК на ВКС, безспорно съставлява нарушение на принципа, състоящ се в забрана
за повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние. Следва да
се посочи, че не е в компетентността на настоящата инстанция да се произнесе по
въпроса дали в действителност е извършено престъпление, който въпрос може да
бъде решен единствено в рамките на наказателното производство. Същевременно
разпоредбата на чл.
70, б. "д" от ЗАНН при съпоставката й с б. "г" на
нормата, очевидно има предвид случаите, когато са налице данни, от които може
да се направи извод за наличието на извършено престъпление. Следователно
фактите на инкриминираното поведение са едни и същи, няма и спор, че лицето е
било кмет на община Провадия, в каквото длъжностно качество му е била
ангажирана административнонаказателната отговорност, а с факта на образуването
на наказателно производство, компетентният държавен орган е приел наличието на
основателно предположение за извършено престъпление. От изложеното е видно, че
в случая е налице образувано наказателно производство срещу дл.лице, по
отношение на което за същото деяние е било проведено и приключило с влязъл в
сила акт административно наказателно производство. Налице е приключило първо по
ред административнонаказателно производство с наказателен характер с влязло в
сила НП и образувано за същото деяние и срещу същото дл.лице наказателно
производство.
Нормата
на чл. 70, б. "д" от ЗАНН е
процесуална, поради което се прилага и за заварените правоотношения.
Приложеният модел за промени в нормите на ЗАНН разпределя равномерно
отговорността между правоприлагащите органи, създавайки взаимна обвързаност на
решенията им, което гарантира в пълна степен интересите на държавата и на
лицата, спрямо които се водят административнонаказателни, съответно наказателни
производства. Новото основание по чл. 70, б. "д" от ЗАНН не
позволява да се избегне налагане на съответното на степента на обществена опасност
на деянието наказание, предвидено в закон или указ. Така се постига превесът на
наказателната пред административнонаказателната отговорност, заложен в нормите
на чл. 33, ал. 2 и чл. 36, ал. 2 от ЗАНН.
Предвид
изложеното налице е основание за възобновяване на административнонаказателното
производство съгласно чл. 70, б. "д" от ЗАНН,
отмяна на наказателното постановление и прекратяване на
административнонаказателното производство с цел елиминиране на последиците от
нарушаването на забраната nоn bis in idem по чл. 4, § 1 от ЕКПЧ и
безпрепятствено продължаване на образуваното за същото деяние наказателно
производство.
Воден
от горното и на основание чл. 73, във връзка с чл. 70, б. "д" от ЗАНН, Административен съд – Варна, Трети касационен състав,
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА
административнонаказателното производство, приключило с влязло в сила НП № 11-01-45/18.07.2017 г. на Директора на Агенция за държавна финансова
инспекция.
ОТМЕНЯ НП №
11-01-45/18.07.2017 г. издадено от
Директора на Агенция за държавна финансова инспекция.
ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното
производство, образувано срещу Ф.К.Ф. ЕГН **********, с адрес ***, в качеството
му на кмет на Община-Провадия със съставянето на АУАН №11-01-45/02.02.2017г. от
държавен финансов инспектор.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: