РЕШЕНИЕ
№ 179
гр. Бяла, 07.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на първи декември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас В. Димитров
при участието на секретаря Михаела Г. Пенева
като разгледа докладваното от Атанас В. Димитров Административно
наказателно дело № 20224510200277 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ц. К. К., ЕГН **********, от гр.С., ул.“Т. Г. № ., вх.., ет..,
чрез адв. М. Т. със съдебен адрес в гр.С. ул.“А.“ № ., ет.., офис . против Електронен фиш за
налагане на глоба серия К № 5250445, издаден от ОДМВР – Русе, с което на жалбоподателя,
за нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, на осн. чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.1, т.5
от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 600лева.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на издадения електронен
фиш поради противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на
процесуалните правила.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща в с.з. процесуален представител.
В съпроводителното писмо се застъпва становище за неоснователност на подадената жалба.
РП – Русе, ТО - Бяла, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат
становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
ОДВМР – Русе е издало електронен фиш Серия К № 5250445 за нарушение
установено с автоматизирано техническо средство или система, затова, че на 06.09.2021г. в
12:17ч. в град Б., Първокласен път I-5, км.56, в посока на движение гр.В.Т. при ограничение
въведено с пътен знак В26,за населено място и отчетен толеранс от -3 km/h, с лек автомобил
Х. С. с рег.№ ........ е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № MD1197, като при разрешена стойност на скоростта
от 50 km/h е установена стойност от 100 km/h, като превишената скорост е с 50 km/h. За
установеното нарушение по чл.21, ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 вр. с
чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 600
лева.
Съгласно представената по преписката разпечатка от информационните масиви на
1
КАТ, електронния фиш е бил съставен на 16.09.2021г., а на 11.08.2022г. бил връчен лично
на жалбоподателя, който го е обжалвал в предвидения срок.
По делото е приложено техническо описание и инструкция за работа на АТСС
CORDON-М2 ведно с протокол за последваща периодична проверка на техническото
средство № 9-С-ИСИС/17.02.2021г.
Приложена е справка от Областно пътно управление – Русе, от която се установява че
участък от км 56+000 от Републикански път I-5 гр.Русе-гр.Велико Търново – Маказа –
граница Гърция е в урбанизираната територия на община Бяла. От км 51+634 (пътен знак
Д11 „Начало на населено място“) до км 56+985 (пътен знак Д12 „Край на населеното
място“) важат ограниченията за населено място съгласно правилника за движение по
пътищата.
От приложената справка на Община – Б., се установява, че точката с километрично
положение 56+000 се намира на разстояние 235м. от кръстовището на Републикански път I-
5 с ПРМ II-54 „гара Бяла“, Ц., К.., С. в посока гр.Б.. Същата е в населеното място гр.Б., но
посочения участък се намира „извън регулация“. Съгласно чл.8, ал.2 от Закона за пътищата
във връзка с чл.3, ал.2 от ЗДвП, органът отговорен за пътната маркировка в пътния участък е
Областно пътно управление – Русе.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и
приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в законоустановения в
чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество е неоснователна.
В жалбата се релевира възражение, че с връчване на електронния фиш не е била
предявена снимка от автоматизираното техническо средство, с което е заснето нарушението,
което нарушава правото на защита на жалбоподателката. На следващо място се възразява, че
на снимката има засечени повече от едно МПС, поради което не било ясно, кое точно е
извършило твърдяното в ЕФ нарушение. От формална страна, електронният фиш съдържа
всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4, изр.2 реквизити – териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното и заплащане. В посочената разпоредба не е предвидено
задължение да бъде предявявана снимката от АТСС или нейното връчване, като неразделна
част от ЕФ. Що се отнася до възражението, че на снимката има засечени повече от едно
МПС и не е ясно, което от тях е засечено с превишена скорост, следва да се посочи, че
процесното АТСС CORDON-M2 позволява измерване на скорост при едновременно
движение на две или повече МПС и при разминаване, като индивидуализираното МПС,
чиято скорост е измерена, е със зелена маркировка на доказателствената снимка. Видно от
процесната снимка, автомобил с рег.№ ......... е маркиран с „+“, като по този начин е
индивидуализирано МПС извършило нарушението.
От представените справки от ОПУ – Русе и Община Бяла се установява, че км 56 се
намира на територията на населеното място гр.Бяла, като действащото ограничение на
скоростта е съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП. В действителност, в ЕФ отговорността на
нарушителя е ангажирана за това, че е превишена максимално допустимата скорост, когато
същата е била въведена с пътен знак. Съгласно справката на ОПУ – Русе в посочения
участък няма въведено ограничение с пътен знак В26, но за същия важи ограничението по
чл.21, ал.1 от ЗДвП, а именно 50 км/ч. Следователно, при положение, че е безспорно
установено и доказано извършено от водача на МПС нарушение на правилата за движение и
съгласно задължителните указания, съдържащи се в т. 1 от Тълкувателно решение № 8 от
2
16.09.2021 г. на ВАС по т. д. № 1/2020 г., ОСС, І и ІІ колегия, районният съд следва да
упражни правомощието си да преквалифицира описаното в ЕФ изпълнително деяние,
подвеждайки установените от административнонаказващия орган факти под друга
нарушена законова разпоредба, без да го отменя. При това положение съдът намира, че
следва да преквалифицира на основание чл.63, ал.7, т.1, вр. с ал.2, т.4 от ЗАНН нарушението
в такова по чл.21, ал.1 от ЗДвП, което се явява приложение на закон за същото нарушение,
без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 5250445, издаден от
ОДМВР – Русе, с който на Ц. К. К., ЕГН **********, от гр.С., ул.“Т. Г.“ № ., вх.., ет.., за
извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 вр. с
чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300
лева, като ПРЕКВАЛИФИЦИРА нарушението в такова по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд – Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: ____/п/___________________
3