Определение по дело №291/2020 на Окръжен съд - Ямбол

                                                        

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№                                                                  02.06.2020г.                                гр.Ямбол

 

Ямболският окръжен съд

На 02.06.2020година

В закрито заседание в следния състав:

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

                                                             ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

                                                                                    НИКОЛАЙ ИВАНОВ

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия ТАГАРЕВА

Възз.  гр. дело №291 по описа за 2020г.

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на М.И.К. - Г., подадена от пълномощника й адв. М.Й.-Г., против Решение №139/02.03.2020г. по гр.д. №3841/2019г. по описа на ЯРС, с което са отхвърлени  предявените от въззивницата против ПГИ"Г.С.Раковски" гр.Ямбол обективно съединени искове по чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ -  за признаване за незаконно уволнението на М.К. и отмяна на заповедта, с която е извършено - №2071-10/12.09.2019г.; за възстановяване на трудовото й правоотношение и за присъждане на обезщетение за оставане без работа в следствие на уволнението.

В изпълнение на задълженията си по чл.267 ГПК ЯОС констатира, че жалбата е подадена в срок, същата е редовна и допустима, при което съдът следва да насрочи делото за разглеждане в открито с.з., като преди това съгласно чл.268 ГПК извърши доклад на жалбата и отговора, както следва:

Оплакването на въззивницата е за неправилност на обжалваното решение на ЯРС, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според въззивницата, неправилен и несъответстващ на събраните доказателства е изводът на съда, че е налице реално съкращение в щата за длъжността "старши учител", като твърдението й е, че цял норматив за една щатна бройка е разпределен като лекторски часове и ако въобще е извършено съкращение в щата, то е за една щатна бройка за длъжността "учител", а не за длъжността "старши учител". На следващо място сочи, че неправилен е и изводът на съда за законосъобразно извършен подбор от работодателя, като на практика с решението съдът не  обсъдил критериите за подбор, установени с разпоредбата на чл.329, ал.1 КТ - по -висока квалификация и по-високо ниво на изпълнение на работата, а  извършил преценка на подбора по придобити "ПКС" и "кредити за придобиването им". Неправилно съдът възприел като критерии при подбора показателите по Наредба №15/27.07.2019г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти, която наредба съдържа квалификационните изисквания за определяне на държавния образователен стандарт за статута и професионалното развитие на учителите и би намерила приложение при уволнение на основание чл.328, ал.1, т.6 КТ, но същата не дерогира приложението на чл.329, ал.1 КТ, а в случая подборът не бил извършен по законовите критерии - "професионална квалификация", включваща образование, знания и умения и "ниво на изпълнение на работата" - кой работи по-добре, като при уволнението на ищцата не било отчетено, че някои от останалите на работа учители нямат педагогическа правоспособност и обективно за ниво на изпълнение на работата били съобразявани обстоятелства по издавани от директора заповеди. Според въззивницата, неправилно комисията по подбора и съда оценявали професионалната квалификация по притежавани "ПКС" и "квалификационни кредити", които са взаимно обвързани съгласно чл.43 от Наредба №15/22.07.2019г., като била игнорирана професионалната квалификация, съобразно степента на образование, допълнителни специалности и следдипломни квалификации. Също неправилно съдът не отчел, че комисията по подбора е оценила учители с 6 точки за кредити, при максимално заложени 5 точки, а обективно по делото е останало недоказано нивото на изпълнение на служебните задължения на ищцата, както и на останалите учители.

По тези подробно изложени съображения въззивницата моли за отмяна на обжалваното решение на ЯРС и за постановяване на ново решение от окръжния съд, с което предявените искове по чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ бъдат уважени изцяло, с присъждане на разноските пред двете съдебни инстанции по същество.

Въззиваемата страна Професионална гимназия по икономика "Г.С.Раковски"- гр.Ямбол, чрез пълномощника адв. Н., е депозирала отговор, с който е оспорила жалбата, с наведени подробни доводи за неоснователност на всяко от оплакванията на въззивницата. Изложени са подробни съображения, според които решението на ЯРС е правилно и законосъобразно, постановено след подробен анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобразено с константната съдебна практика. Искането на работодателя е за потвърждаване на решението на ЯРС и за присъждане на разноските във въззивното производство.

Страните не са направили искания за събиране на нови доказателства във въззивното производство.

Предвид горното, ЯОС

 

                                                 О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 23.06.2020г. от 9.30 часа.

За с.з. да се призоват страните, на които да се връчат преписи от настоящото определение за становища по доклада. На въззивницата да се връчи препис от отговора на въззиваемата страна.

Определението не подлежи на обжалване.            

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                             ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                                                            

                                                                                                   

 

                                                                                                    2.