ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Варна
Варненският районен съд, ХХI състав в закрито заседание на 29.08.2019 год., в състав:
Районен
съдия: МИХАИЛ
МИХАЙЛОВ
като разгледа докладваното от
съдията гр.д. №10651 по описа за 2019 год., намира следното:
Производството по настоящото дело
е образувано по предявен на 05.07.2019г.
иск от Х.К.П., ЕГН********** *** срещу „Д.з.“ АД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление *** за осъждане на ответника да заплати сумата от 10 лева,
съставляваща частичен иск от общо 736,10 лева, дължимо обезщетение за
имуществени вреди за собствения на ищеца МПС в резултат от настъпило
застрахователно събитие на 01.08.2018г., което се явява покрит риск по
застраховка „Каско“, обективирана в застрахователна полица №***. Излагат се
твърдения, че увредените елементи на МПС марка „Фолксваген“, модел „Голф“,
модификация „4“, рег. № *** вследствие инцидента са: облицовка задна броня,
врата задна дясна и калник заден десен.
На 14.09.2018г. съдът е сезиран с иск от Х.К.П., ЕГН********** ***
срещу „Д.з.“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** за
осъждане на ответника да заплати сумата от 10 лева, съставляваща частичен иск
от общо 736,10 лева, дължимо обезщетение за имуществени вреди за собствения на
ищеца МПС в резултат от настъпило застрахователно събитие на 01.08.2018г.,
което се явява покрит риск по застраховка „Каско“, обективирана в
застрахователна полица №***., за което обстоятелство е образувано гр. дело №
13942/2018г. на ВРС. Посочените увреждания на застрахованото МПС са идентични с
тези посочени в настоящата искова молба.
Образуваното гр. дело №
13942/2018г. на ВРС е висящо към момента, доколкото макар и по последното да е
постановено съдебно решение, то не е влязло в законна сила предвид депозирана
въззивна жалба срещу постановеният съдебен акт.
Съобразно разпоредбата на чл.
126, ал.1 ГПК, когато в един и същ съд
или в различни съдилища има висящи
две дела между същите страни,
на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява
служебно от съда, с изключение на делата за
присъждане на първоначално непредявената част от вземане,
предмет на дело по вече
висящ частичен иск.
С
ТР №3/2016г. на ОСГТК на ВКС се прие разбирането, че за да се
прекрати по-късно образуваното дело по частичен иск,
е необходимо двете дела да са
изцяло идентични – да са между
едни и същи страни, на едно и също основание
и за една и съща част от
вземането, т. е. по-късно образуваното дело да е за
същата част от вземането, за
която е предявен частичният иск по по-рано
заведеното висящо дело. В този случай производството по последващия частичен иск следва
да бъде прекратено.
Разграничена
бе хипотезата тогава когато производството по второто образувано дело е с
предмет останалата част от вземането, при която хипотеза производството по
делото не се прекратява, а се спира до приключване на първоначално образуваното
производство.
Не
в тази втора хипотеза попада настоящото съдебно производство. Съдът не е
сезиран с иск за присъждане на окончателния размер на вземането (първоначално
непредявената част), т.е. за разликата над
10 лева до 736,10 лева, а отново е сезиран с иск за част от вземането (от 10 лева от общия размер от 736,10 лева),
която се явява същата част, за което по-рано е образувано въз основа на искова
молба от 14.09.2018г. гр. дело № 13942/2018г. на ВРС, което към момента не е
приключило с влязло в сила съдебно решение. Предвид идентичността на страните
по спора, спорното право и частично предявената претенция, идентична с вече
заявения размер по предходно образуваното гр. дело, то второ образуваното гр.
дело, което се явява настоящото следва да бъде прекратено.
На осн.
чл. 78, ал.4 ГПК в полза на ответното дружество следва да бъдат присъдени
разноски в размер на 50 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение за
процесуално представителство.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело 10651/2019г.
по описа на ВРС – ХХІ състав, на основание чл.126, ал.1 ГПК.
Осъжда Х.К.П., ЕГН ********** *** да заплати на „Д.з.“ АД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление *** ***сумата от 50 (петдесет) лева юрисконсултско
възнаграждение за процесуално представителство, на осн.
чл. 78, ал.4 вр.ал.8 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: