Р Е
Ш Е Н
И Е
№:35 23.01.2023 г. гр.
Бургас,
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - гр.Бургас ХХV-ти състав
На дванадесети декември, две хиляди двадесет и
втора година
В публично
заседание в следния състав:
Председател: Тодор Икономов
Секретар:
Вяра С.
като
разгледа докладваното от Тодор Икономов
административно
дело № 764 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във вр. с чл. 215, ал. 1 от
Закона за устройство на територията (ЗУТ).
Образувано е по жалба на К.Д.Г., ЕГН
**********, против заповед № 666/10.03.2022 г. на зам.
кмет по "Строителство, инвестиции и регионално развитие" на Община
Бургас. Със оспорената заповед е одобрен подробен
устройствен план – план за регулация и застрояване /ПУП-ПРЗ/ за поземлен имот с
идентификатор № 07079.12.1566 по КККР на гр. Бургас, находящ се в местност До
шосето /бивша местност Шосе бою/, землището на кв. Ветрен, гр. Бургас, с който
при условията на чл. 16, ал. 1 от ЗУТ се предвижда обособяване на нов
самостоятелен УПИ I, отреден за
нов ПИ с проектен идентификатор 07079.12.1902 по КККР на гр. Бургас, с
функционално отреждане „за складова база, шоу-рум, офис сграда, мотел, пътна
помощ и паркинг“, с предвиждане в на ново свободно застрояване, посочено с
ограничителни линии на застрояване, на нормативни отстояния от регулационни
граници, при установени показатели на застрояване в съответствие с утвърдените
с ОУП на гр. Бургас за устройствена зона 29427/7, както следва: плътност – до
60 %, кинт. – до 3.0, височина – до 15 м., п.озеленяване – мин 30 % и
задължително паркиране в границите на УПИ, посочени в матричен и табличен вид,
съгласно черните, червени и сини линии и надписи и условните цветове върху
плана, който е неразделна част от настоящата заповед.
Жалбоподателят
оспорва посочената заповед като незаконосъобразна. Счита, че са нарушени
законовите изисквания на чл. 31, ал. 2 от ЗУТ. По подробно изложени доводи иска
отмяна на оспорения административен акт и присъждане на направените разноски по
делото.
В
съдебно заседание, поддържа жалбата и иска оспорената заповед да бъде отменена.
Ангажира доказателства. Претендира присъждане на направените по делото
разноски.
Ответникът
- зам. кмет по "Строителство, инвестиции и регионално развитие" на Община
Бургас, представя административната преписка по издаване на оспорената заповед.
В съдебно заседание, чрез пълномощника си, оспорва жалбата като неоснователна и
моли за отхвърлянето й от съда. Ангажира доказателства. Претендира присъждане
на направените по делото разноски.
Заинтересованата
страна – „Куш мода“ ООД, чрез процесуален представител, изразява становище за
неоснователност на подадената жалба.
Заинтересованите
страни – В.М. Кралева, П.Д.Д., Я.П.П., М.Ц.Г., П.Ц.Я., Д.С.Д., И.П.А., П.И.А., В.К.Г.,
Д.Г.Ж., М.Г.З., А.Г.А., редовно призовани, не се явяват и не вземат становище
по жалбата.
Административен
съд - Бургас, след преценка на становищата на страните и събраните по делото
доказателства приема за установено от фактическа страна следното:
Административното
производство е започнало със заявление вх. № 70-00-9784/21.12.2018 г., допълнено
със заявления вх. № 70-00-9784/3/02.12.2020 г., вх. № 70-00-9784/4/15.12.2020
г. и вх. № 70-00-9784/5/29.01.2021 г. подадени в Община Бургас от „Куш мода“
ООД за одобряване на проект за Подробен устройствен план – План за регулация и
застрояване /ПУП-ПРЗ/ за ПИ с идентификатор 07079.12.1566 по КККР на гр.
Бургас, съответен на бивш имот пл. № 7 в масив 39 по плана на местност До
шосето /бивша местност Шосе бою/, землището на кв. Ветрен, гр. Бургас.
С
представения проект за ПУП-ПРЗ се предвижда обособяване на нов самостоятелен
УПИ I,
отреден за нов ПИ с проектен идентификатор 07079.12.1902 по КККР на гр. Бургас
с функционално отреждане „за складова база, шоу-рум, офис сграда, мотел, пътна
помощ и паркинг“, с предвиждане в на ново свободно застрояване, посочено с
ограничителни линии на застрояване, на нормативни отстояния от регулационни
граници, при установени показатели на застрояване в съответствие с утвърдените
с ОУП на гр. Бургас за устройствена зона 29427/7, както следва: плътност – до
60 %, кинт. – до 3.0, височина – до 15 м., п.озеленяване – мин 30 % и
задължително паркиране в границите на УПИ, при съобразяване с изработения
ПУП-ПУР за с.о. „Бизнес парк 3“, допуснат с Решение № 6-38/28.01.2020 г. на
Общински съвет Бургас. Към ПУП-ПРЗ е изготвен трасировъчен чертеж координатен
регистър и баланс на територията, с приложен коефициент на редукция по чл. 16
от ЗУТ, в размер на 3,59%. Постановено е Решение № 1497/03.06.2021 г. на
комисията по чл. 210 от ЗУТ при Община Бургас. Същото е влязло в сила.
Към
проекта за ПУП-ПРЗ са изготвени схеми по части „Електро“, „ВиК“ и
паркоустройство и благоустройство“ съгласно изискванията на чл. 108 от ЗУТ,
които са съгласувани с експлоатационните
дружества -„Електроразпределение Юг“ ЕАД-КЕЦ Бургас-Център и „Водоснабдяване и
канализация“ ЕАД – гр. Бургас .
Инвестиционното
предложение е съгласувано с Решение № БС-109-ПР/22.11.2018 г. издадено от РИОСВ
– Бургас.
Проектът
за ПУП-ПРЗ за имот с идентификатор № 07079.12.1566 по КККР на гр. Бургас е
разгледан и приет от ОЕСУТ при Община Бургас с Протокол-решение № 4/24.02.2021
г. по т. 3 от дневния ред.
Представеният
проект за ПУП-ПРЗ е обявен на заинтересованите лица по реда на чл. 128, ал. 3 и
ал. 5 от ЗУТ, като видно от Акт за приключило обявяване, съставен на 09.08.2021
г. в законоустановения срок е постъпило възражение с вх. №
94-01-23467/06.07.2021 г. в Община Бургас от К.Д.Г.. Същото е разгледано от
ОЕСУТ при Община Бургас с Протокол-решение № 27/29.09.2021 г. по т. 8 от
дневния ред и оставено без уважение.
Със заповед № 666/10.03.2022 г. на зам.
кмет по "Строителство, инвестиции и регионално развитие" на Община
Бургас – предмет
на настоящето производство, е одобрен ПУП-ПРЗ за поземлен имот с идентификатор
№ 07079.12.1566 по КККР на гр. Бургас, находящ се в местност До шосето /бивша
местност Шосе бою/, землището на кв. Ветрен, гр. Бургас, с който при условията
на чл. 16, ал. 1 от ЗУТ се предвижда обособяване на нов самостоятелен УПИ I, отреден за
нов ПИ с проектен идентификатор 07079.12.1902 по КККР на гр. Бургас, с
функционално отреждане „за складова база, шоу-рум, офис сграда, мотел, пътна
помощ и паркинг“, с предвиждане в на ново свободно застрояване, посочено с
ограничителни линии на застрояване, на нормативни отстояния от регулационни
граници, при установени показатели на застрояване в съответствие с утвърдените
с ОУП на гр. Бургас за устройствена зона 29427/7, както следва: плътност – до
60 %, кинт. – до 3.0, височина – до 15 м., п.озеленяване – мин 30 % и
задължително паркиране в границите на УПИ, посочени в матричен и табличен вид,
съгласно черните, червени и сини линии и надписи и условните цветове върху
плана, който е неразделна част от заповедта.
Оспорената заповед № 666/10.03.2022 г. на зам.
кмет по "Строителство, инвестиции и регионално развитие" на Община
Бургас е получена от К.Д.Г. на 14.04.2022 г. видно от приложеното известие за
доставяне от Български пощи (л. 11). С
вх. № 94-01-13915 от 26.04.2022 г. по описа на Община Бургас е постъпила жалба
от К.Д.Г. срещу така издадената заповед.
По
делото е изготвена и приета съдебно-техническа експертиза (СТЕ). В заключението
си вещото лице посочва, че процесният имот предмет на одобрения ПУП-ПРЗ попада
в територия с устройствен режим – ново селищно образование „Бизнес парк – 3“
определена с ОУП, която се намира извън границите на населените места в
земеделска земя. Съгласно правилата за прилагане на ОУП за територията с
означение „29427/7 – 07079/1“ са допустими други допълващи функции.
Предвиденото минимално отстояние между ограничителната вътрешна линия на
застрояване и вътрешни регулационни линии – странични и към дъното на УПИ I-1902 е 3 м.
съгласно разпоредбата на чл. 35, ал. 3 от ЗУТ. Застрояването предвидено с процесния
ПУП в частта му план за застрояване, е средноетажно като характер съгласно чл.
23, ал. 1, т. 2 от ЗУТ. Показателите за застрояване съответстват на
предвижданията на ОУП на Община Бургас за територията с устройствен режим –
селищно образувание „Бизнес парк – 3“. Одобреното с оспорената заповед предназначение
на УПИ I, отреден
за нов ПИ с проектен идентификатор 07079.12.1902 по КК на гр. Бургас е
нежилищно. Изброени са нежилищни обекти с определено функционално
предназначение, които трябва да бъдат разположени зад ограничителните линии до
вътрешните регулационни линии, прокарани по имотните граници са показани 3 м.
съгласно чл. 35, ал. 2 от ЗУТ.
Съдът,
след като прецени доказателствата по делото, доводите на страните, намира за
установено следното:
Съобщението
за издаването на процесната заповед е връчено на жалбоподателя на 14.04.2022
г., а жалбата е подадена на 26.04.2022 г. чрез административния орган, поради
което съдът приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 215, ал. 4 ЗУТ, от лице което
адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването й. Жалбата
съдържа необходимите форма и реквизити, поради което е процесуално допустима.
Жалбоподателят се легитимира като един от собствениците на имот № 039016 по плана
за земеразделяне съгласно приложен Нотариален акт за собственост на недвижим
имот, възстановен по закона за собствеността и ползуването на земеделски земи
(л.146) и представено удостоверение за наследници на С. Щ. Д. (л.147-148),
който е идентичен с имот с идентификатор 07079.12.1568 съгласно представената
от Община Бургас извадка от кадастралния регистър на недвижимите имоти (л.32).
В тази връзка следва да се приеме, че адресатът
е заинтересувано лице по смисъла на чл. 131, ал. 1 от ЗУТ
и има правен интерес от обжалване на постановения АА.
При
преценка законосъобразността на оспорения административен акт, съдът съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК не се
ограничава само с обсъждането на основанията, посочени от оспорващия, а е
длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери
законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК.
При
така вменената на съда от законна служебна проверка за законосъобразност на
оспорения акт по реда на чл. 168 от АПК, съдът приема
следното:
Процесната
заповед е издадена от компетентен административен орган, в изискуемата от
закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила за
нейното издаване.
Съгласно
чл. 129, ал. 2 от ЗУТ, вр. с § 1, ал. 3 от ЗУТ кметът на
общината или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за одобряване
или отказ за одобряване на ПУП. По делото е представена заповед № 2894/06.10.2021
г. на кмета на Община Бургас (л. 136), по силата на която, същия е делегирал на
заместник-кмета по "Строителство, инвестиции и регионално развитие"
правомощията си по ЗУТ, в т. ч. в т. 7 визираното провомощие. В този смисъл,
оспорената заповед е постановена от компетентен орган в кръга на делегираните
му правомощия.
Заповедта
е в предвидената от закона форма и съдържа фактически и правни основания за
нейното издаване - наименование на органа, който я издава, наименование на
акта, адресат, разпоредителна част, определяща правата и задълженията на
адресата, начина и срока на изпълнение, срокът и реда за обжалване и подпис на
физическото лице, персонализиращо административния орган.
Съдът
не констатира допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила при издаването на обжалвания акт.
Производството
е започнало въз основа на подадена от заинтересованото лице – „Куш мода“ ООД
заявление с искане за одобряване на проект за ПУП-ПРЗ до Община Бургас. С
представения проект за ПУП-ПРЗ се предвижда обособяване на нов самостоятелен
УПИ I,
отреден за нов ПИ с проектен идентификатор 07079.12.1902 по КККР на гр. Бургас
с функционално отреждане „за складова база, шоу-рум, офис сграда, мотел, пътна
помощ и паркинг“, с предвиждане в на ново свободно застрояване, посочено с
ограничителни линии на застрояване, на нормативни отстояния от регулационни
граници, при установени показатели на застрояване в съответствие с утвърдените
с ОУП на гр. Бургас за устройствена зона 29427/7, както следва: плътност – до
60 %, кинт. – до 3.0, височина – до 15 м., п.озеленяване – мин 30 % и
задължително паркиране в границите на УПИ, при съобразяване с изработения
ПУП-ПУР за с.о. „Бизнес парк 3“, допуснат с Решение № 6-38/28.01.2020 г. на
Общински съвет Бургас. Към ПУП-ПРЗ е изготвен трасировъчен чертеж координатен
регистър и баланс на територията, с приложен коефициент на редукция по чл. 16
от ЗУТ, в размер на 3,59%. Към проекта за ПУП-ПРЗ са изготвени схеми по части
„Електро“, „ВиК“ и паркоустройство и благоустройство“ съгласно изискванията на
чл. 108 от ЗУТ, които са съгласувани с експлоатационните дружества.
Инвестиционното предложение е съгласувано с Решение № БС-109-ПР/22.11.2018 г.
издадено от РИОСВ – Бургас.
Проектът за ПУП-ПРЗ е разгледан и приет от
ОЕСУТ при Община Бургас с Протокол-решение № 4/24.02.2021 г. по т. 3 от дневния
ред, със становище, че същият е изготвен в необходмия обем и съдържание
съгласно изискванията на Наредба № 8/14.06.2001 за обема на съдържанието на
устройствените планове, при спазване на разпоредбите на ЗУТ и Наредба №
7/22.12.2003 г. Постановено е Решение № 1497/03.06.2021 г. на комисията по чл.
210 от ЗУТ при Община Бургас, което е влязло в сила.
Проектът
за ПУП-ПРЗ е обявен на заинтересованите лица по реда на чл. 128, ал. 3 и ал. 5
от ЗУТ, като в законоустановения срок е постъпила жалба с вх. №
94-01-23467/06.07.2021 г. в Община Бургас, подадена от К.Д.Г.. Приложено е
становище на гл. архитект на Община Бургас.
Противно на изложеното в настоящата жалба, подадената жалба с вх. №
94-01-23467/06.07.2021 г. в Община Бургас от К.Д.Г. е разгледана от ОЕСУТ при
Община Бургас с Протокол-решение № 27/29.09.2021 г. по т. 8 от дневния ред като
същата е оставена без уважение, като са изложени конкретни мотиви относно
неоснователността й. (л. 18).
След
приемане на проекта, в съответствие с изискванията на чл. 129, ал. 2
от ЗУТ,
той е одобрен със заповед на зам. кмета
по "Строителство, инвестиции и регионално развитие" на Община Бургас,
която е съобщена на заинтересуваните лица по смисъла на чл. 131 от ЗУТ.
Оспореният
административен акт е издаден при правилно приложение на материалния закон.
Заповед №
666/10.03.2022 г. на зам. кмет по "Строителство, инвестиции и регионално
развитие" на Община Бургас е издадена на основание чл. 129, ал. 2 от ЗУТ, при условията на чл. 16, ал.
1 от ЗУТ. Плановете по чл. 16 от ЗУТ се изработват за територии с неурегулирани поземлени имоти, както и за
територии с неприложена първа регулация по предходен устройствен план, като се
определят необходимите площи за изграждане на обектите на зелената система, на
социалната и на техническата инфраструктура – публична собственост. За
осъществяване на тези предвиждания с влизането в сила на плана собствениците на
недвижими имоти прехвърлят в полза на общината процентна част от площта на
имотите си, определена с плана, но не повече от 25 на сто.
Одобреният ПУП-ПРЗ е
първоначален такъв по чл. 16 от ЗУТ и с него имот с идентификатор № 07079.12.1566 по КККР на гр. Бургас, с начин на трайно ползване земеделска земя се урегулира
за първи път като се предвижда обособяване на нов самостоятелен УПИ I, отреден за
нов ПИ с проектен идентификатор 07079.12.1902 по КККР на гр. Бургас, с
функционално отреждане „за складова база, шоу-рум, офис сграда, мотел, пътна
помощ и паркинг. От имота е процедирано и отнемане на
276 кв. м. (3,59%) за улична регулация, което е в рамките на допустимите 25 %,
съобразно изискването на чл. 16, ал.
1 от ЗУТ.
Видно от заключението на
вещото лице, което съдът кредитира изцяло, като
безпристрастно, обективно и пълно, както и от приложените към преписката
доказателства, се установява, че имот с идентификатор №
07079.12.1566 по КККР на гр. Бургас попада в територия с устройствен режим “29427/7-07079/1“
– „Бизнес парк – 3“ с показатели съгласно правилата за прилагане на Общия
устройствен план и следното допустимо застрояване: смесена територия, с
преобладаващо предназначение за обществено обслужване и допълващо за безвредни
производства. Допуска се изграждане на обекти за спорт и атракции. Плътност на
застрояване 60 % макс, височина на застрояване 5 ет/15 м., интензивност на
застрояване Кинт – 0т 2.5 до 3.0, минимална озеленена площ – 30 %.
Новообразуваният с плана за регулация УПИ I с нов
проектен идентификатор 07079.12.1902 по КККР на гр. Бургас е със смесено
предназначение и е отреден за обществено-обслужващи и складови дейности, в
точност „за складова база, шоу-рум, офис сграда, мотел, пътна помощ и паркинг“.
Видно от одобрения ПУП-ПРЗ, предназначението
на бъдещето застрояване е нежилищно, като разположението на бъдещите сгради
спрямо регулационните линии е предвидено свободно на отстояния 3 м., съгласно
заключението на вещото лице. Тези отстоянията са съобразени с изксванията на чл.
35, ал. 2 от ЗУТ., като нормативите на посочената разпоредба ще бъдат приложени
и в ПУП-ПРЗ за съседните имоти в границите на територията “29427/7-07079/1“.
Застрояването в процесния имот предвидено с ПУП, в частта му план за
застрояване е средноетажно (до 5 ет., КК 15м.) като характер съгласно чл. 23, ал. 1, т. 2 от ЗУТ.
По отношение на
конкретните параметри на одобрения ПУП-ПРЗ настоящият съдебен състав приема, че
същият съответства на ОУП на гр. Бургас с утвърдените за устройствена зона “29427/7-07079/1“
– „Бизнес парк – 3“ показатели. Видно от приложената
административна преписка, същият е изготвен в необходмия обем и съдържание
съгласно изискванията на Наредба № 8/14.06.2001 за обема на съдържанието на
устройствените планове, при спазване на разпоредбите на ЗУТ и Наредба №
7/22.12.2003 г.
Не
могат да бъдат споделени основните доводи на жалбоподателя, че в конкретния
случай при издаване на процесната заповед за одобряване на ПУП-ПРЗ не са
спазени изискванията за законово предвидените отстояния регламентирани в чл.
31, ал. 2 от ЗУТ. Съгласно цитираната разпоредба при средно и високо жилищно
застрояване нормативите за разстоянията на сградите на основното застрояване
са: 1. до страничната граница на урегулирания поземлен имот - най-малко една
трета от височината на сградата; 2. до границата към дъното на урегулирания
поземлен имот - най-малко 6 м. В конкретния случай, както правилно е приел
административния орган, изискванията на чл. 31, ал. 2 от ЗУТ са неприложими,
тъй като имота не попада в жилищна зона, нито отреждането с приетия ПУП-ПРЗ е
за жилищно застрояване. Изложеното от вещото лице, че съгласно чл. 45, ал. 4 от
Наредба № 7/22.12.2003 г., и съгласно правилата за прилагане на ОУП за
територия с означение “29427/7-07079/1“ са допустими други допълващи функции,
като същите не са подробно изброени (поставено е единствено условие да няма
вредни влияния), което води до извод, че
се допуска изграждане на жилища, са неотносими към настоящия правен спор, в
който предмет на оспорване е единствено законосъобразността на конкретно
одобрените с процесния ПУП-ПРЗ параметри. В случая действително е възможно в
процесния поземлен имот да бъде допуснато жилищно строителство, но същото
следва да се реализира с последващо
изменение на одобрения ПУП-ПРЗ, извършено по реда на чл. 134 и сл. от ЗУТ.
Предмет
на настоящото производство е законосъобразността на оспорената Заповед №
666/10.03.2022 г. на зам. кмет по "Строителство, инвестиции и регионално
развитие" на Община Бургас и одобрения с нея ПУП-ПРЗ за поземлен имот с
идентификатор № 07079.12.1566 по КККР на гр. Бургас. Имот с проектен
идентификатор № 07079.12.1902 по КККР на гр. Бургас е със смесено
предназначение и е отреден за обществено обслужващи и складови дейности в
точност „за складова база, шоу-рум, офис сграда, мотел, пътна помощ и паркинг“.
В този смисъл следва обоснования извод, че предназначението на бъдещето
застрояване е нежилищно, поради което правилно разположението на бъдещите
сгради спрямо регулационните граници на имота е предвидено свободно на
отстояния 3 м. в съответствие с изискването на чл. 35, ал. 2 от ЗУТ. Съгласно посочената
норма разстоянието на нежилищните сгради до вътрешните граници на урегулиран
поземлен имот при свободно застрояване не може да бъде по-малко от 3 м, а между
тези сгради в урегулиран поземлен имот - съобразно подробния устройствен план и
при спазване на санитарно-хигиенните, противопожарните и технологическите
изисквания. В този смисъл е и изложеното в заключението на вещото лице по
допуснатата СТЕ.
Не може да бъде споделена изложената в съдебно
заседание теза от жалбоподателя, че с оглед предвидената за изграждане с
процесния ПУП-ПРЗ „офис-сграда“ и липсата на дефиниция на същата в ЗУТ, не става
ясно дали се касае за жилищна сграда или такава със смесено предназначение.
Вещото лице е уточнило в проведеното съдебно заседание на 12.12.2022 г., че в „офис-сграда“
е възможно да бъде допуснато наличие на жилища под 60 %, като обикновено в такъв
тип сгради могат да бъдат допуснати единствено жилища за персонала. В случая,
въпреки че липсва легална дефиниция за „офис-сграда“ в ЗУТ, с одобрения ПУП-ПРЗ
не се предвижда изграждане на чисто жилищни сгради. Дори и да се приеме, че
„офис-сграда“ представлява „сграда със смесено предназначение“, то според
легалната дефиниция на пар. 5, т. 29а от
ЗУТ същата представлява нежилищна сграда, която се състои от самостоятелни
обекти с различно предназначение, като при наличие на жилища, те заемат
по-малко от 60 на сто от разгънатата й застроена площ, при което отново ще
бъдат приложими разпоредбите на чл. 35, ал. 2 от ЗУТ.
Съгласно
разпоредбата на чл. 107, т. 1 от ЗУТ с общия устройствен план на град с
неговото землище или на селищно образувание с национално значение се определят:
общата структура на територията, предмет на плана - жилищни територии;
производствено-складови територии; територии за паркове и градини; територии за
спорт и забавления; територии за обществено обслужване; територии с обекти на
културно-историческо наследство; територии за курортно-туристическо и вилно
строителство; територии за мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура;
земеделски територии; горски територии; територии за природозащита; нарушени
територии за възстановяване; територии със специално, с друго или със смесено
предназначение. В чл. 108, ал. 1 от ЗУТ е регламентирано, че подробните
устройствени планове конкретизират устройството и застрояването на териториите
на населените места и землищата им, както и на селищните образувания, като
предвижданията на подробните планове са задължителни за инвестиционното
проектиране. В изпълнение на посочената разпоредба и с оглед заявеното искане и
инвестиционно намерение на „Куш мода“ ООД с процесната заповед е конкретизирано
какво е функционалното отреждане за процесния имот, а именно „за складова база,
шоу-рум, офис сграда, мотел, пътна помощ и паркинг“. Функционалното отреждане и
предвиденото застрояване в процесния УПИ съобразно изчерпателно посочените
видове сгради води до извод, че същите са нежилищни, тъй като не попадат в
легалната дефиниция на понятието „жилищна сграда“ по смисъла на пар. 5, т. 29
от ДР на ЗУТ, поради което правилно изискуемите отстояния са определени в
съответствие с изискванията на чл. 35, ал. 2 от ЗУТ.
Заповедта е издадена и в
съответствие с целта на закона, а именно при
осъществяването на устройственото планиране на населените места при наличието
на съответни предпоставки, при които е
одобрен процесния ПУП-ПРЗ, което дава възможност на неговия собственик да
промени предназначението му, а в последствие и да реализира своето
инвестиционно намерение, след изпълнение на законовите процедури за това.
От гореизложеното
следва, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в
предвидената от закона форма, при спазване на процесуалните правила и в
съответствие с материалните разпоредби и целта на
закона, поради което жалбата срещу него е неоснователна и следва да бъде
отхвърлена.
С
оглед направеното искане от страна на ответника и предвид изхода на спора, на
основание чл. 143, ал. 3 от АПК вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. с чл. 37 от ЗПП вр. с чл. 24 от Наредба за
заплащането на правната помощ съдът следва да присъди юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв.
С
оглед на направеното искане и от заинтересованата страна „Куш мода“ ООД и
предвид изхода на спора, на основание чл. 143, ал. 4 от АПК съдът следва да
присъди разноски по делото в размер на 1 100 лв. (900 лв. заплатено
адвокатско възнаграждение и 383 лв. заплатен депозит за СТЕ).
Мотивиран
от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК,
Административен съд – гр. Бургас, двадесет и пети състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на К.Д.Г., ЕГН **********, със против заповед № 666 от
10.03.2022 г. на зам. кмет по "Строителство, инвестиции и регионално
развитие" при Община Бургас.
ОСЪЖДА К.Д.Г., ЕГН **********
*** сумата от 100, 00 (сто) лева юрисконсултско
възнаграждение.
ОСЪЖДА К.Д.Г., ЕГН **********
да заплати на „Куш мода“ ООД, ЕИК *********, разноски по делото в общ размер на
1 283 лв. (заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 900 лв., и 383 лв.
заплатен депозит за СТЕ).
Решението
може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд, в 14
- дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: