№ 245
гр. Враца, 19.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Вероника Ант. Бозова
при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова
като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно
наказателно дело № 20221420200431 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. П. Х., гр. Враца, срещу Наказателно
постановление (НП) №19-0967-001751/30.12.2019 г., издадено от началник
група към ОДМВР Враца, сектор ПП Враца, с което на основание чл.183,
ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП, за нарушение по чл.137А, ал.1 ЗДвП на жалбоподателя е
наложена глоба в размер на 50 лв., на основание чл.185 ЗДвП, за нарушение
по чл.70, ал.3 ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 20 лв., а
на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП, за нарушение по чл.100, ал.1, т.1
ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 10 лв.
В жалбата се твърди, че НП следва да се отмени изцяло, тъй като са
изтекли предвидените в закона давностни срокове за преследване на
извършените нарушения. Твърди се също, че е налице маловажност на случая
и че приложение следва да намери чл28 ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Врачанаски районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА следното:
На 13.12.2019 г., около 11:50 часа, в гр. Враца, жалбоподателя
управлявал л.а. „Ланд Ровер Рейндж Ровер” с рег. №ВР1111ВХ и се движела
по ул. Г. С. Раковски. До №37 същият бил спрян за проверка от Т. Т. и Я. Й. -
1
мл. автоконтрольори при сектор ПП Враца към ОДМВР Враца. При
извършената проверка Т. Т. и Я. Й. установили, че жалбоподателят е без
поставен обезопасителен колан, с какъвто е оборудван автомобила, че
автомобилът е без включени светлини за движение през деня и че водачът не
носи контролен талон от СУМПС. С оглед установеното служителите на
сектор ПП към ОДМВР Враца съставили АУАН с бланков №116493, в който
посочили, че като е управлявал без обезопасителен колан, жалбоподателят е
осъществил състава на чл.137А, ал.1 ЗДвП, като е управлявал без включени
светлини за движение през деня е нарушил чл.70, ал.3 ЗДвП, а като не носи
контролен талон към СУМПС нарушава чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП. АУАН е
съставен на място в присъствието на нарушителя, връчен му е лично и
същият не е вписал възражения.
На 30.12.2019 г., въз основа на съставения АУАН, при идентично
словесно описание на извършените нарушения и субсумирането им под
нормата на чл.137а, ал.1, чл.70, ал.3 и чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП, на основание
чл.183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50
лв., на основание чл.185 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лв., а на
основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лв.
Изложената фактическа обстановка се установява от събрание по
делото доказателства, като установената от АНО фактическа обстановка не се
оспорва с жалбата и в хода на производството. Съдът кредитира
доказателствената съвкупност в цялост и доколкото същата не съдържат
съществени противоречия по отношение на релевантните за доказване факти,
съдът не намира за необходимо да я анализира по-подробно.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от
законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от
категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима
и следва да се разгледа по същество.
Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 НПК,
вр. чл.84 ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя основания,
съдът изследва правилното приложение на материалния и процесуалния
закон. При тази проверка настоящата инстанция констатира, че АУАН е
съставен при спазване на предвидената в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и
съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното
постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в
него не се установяват пороци от външна страна, като описаните нарушения
кореспондират изцяло с посочените в АУАН. И АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, като достатъчно подробно са описани обстоятелствата,
при които са извършени нарушенията, начина на констатиране на същите,
подробно и точно са описани правните им квалификации, както и кой текст
от кой закон е нарушен. Описанието така както е направено по никакъв начин
не накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какви именно
2
нарушения да организира защитата си. Правната квалификация е прецизна и в
съответствие с текстовото описание на състава на административното
нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
Изследвайки материално-правната законосъобразност на НП, съдът
приема, че от възприетото по делото от фактическа страна еднозначно и
безпротиворечиво се установява, че на 13.12.2019 г., около 11:50 часа, в гр.
Враца, жалбоподателят е управлявал л.а. „Ланд Ровер Рейндж Ровер” с рег.
№ВР1111ВХ без поставен обезопасителен колан, с какъвто е оборудван
автомобила, без включени светлини за движение през деня и без да носи
контролен талон от СУМПС. При това от обективна страна същият е
извършил нарушения по чл.137А, ал.1 ЗДвП, чл.70, ал.3 ЗДвП и чл.100, ал.1,
т.1 ЗДвП.
От субективна страна жалбоподателят е осъществил деянията
умишлено. Същият е съзнавал, че следва да управлява автомобила с поставен
обезопасителен колан, с какъвто е оборудван, с включени дневни светлини и
при носенето на предвидените в закона документи ,сред които е и контролния
талон към СУМПС. Съзнавал е и че нарушавайки тези си задължения,
нарушава обществените отношения, свързани с безопасността по транспорта.
Въпреки това е извършил нарушенията, което съдът счита, че е основание да
се приеме, че същите са субективно съставомерни.
При горните изводи настоящата инстанция съобрази направеното в
жалбата и поддържано в хода на производството възражение, че са изтекли
предвидените в закона давностни срокове за преследване на нарушенията, тъй
като нарушенията са извършени на 13.12.2019 г., а НП е връчено на
22.04.2022 г., при което са изминали повече от 2 години. Не може обаче да се
сподели така застъпената теза и съдът я счита за неоснователна. В чл.82, ал.1
ЗАНН е предвидено, че административното наказание не се изпълнява, ако са
изтекли две години, когато наложеното наказание е глоба. В ал.2 на същата
разпоредба обаче е предвидено, че давността започва да тече от влизане в
сила на акта, с който е наложено наказанието, а е видно, че в случая НП все
още не е влязло в сила. Неприложими са и давностните срокове по чл.80, ал.1,
т.5 НК, тъй като в коментираната разпоредба, приложима и в
административно-наказателното производство, е предвидено, че
наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено
в продължение на три години, какъвто срок в случая не е изтекъл. При това
съдът приема, че наведените в тази насока в жалбата възражения не
кореспондират с законовите положения и са неоснователни.
Правилно е приложението и на санкционната норма на чл.183, ал.4, т.7,
пр.1 ЗДвП. Съгласно действащата редакция на чл.183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП,
водач, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан, се
наказва с глоба 50 лв. Именно глоба в размер на 50 лв. е наложена на
жалбоподателя, като предвид абсолютно предвидения й в закона размер, не
могат да се излагат разсъждения в насока нейната адекватност и
съразмерност. Правилно е приложението и на чл.185 ЗДвП и чл.183, ал.1, т.1,
пр.2 ЗДвП. Съгласно разпоредбите, на водач, който не носи определените
3
документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за
регистрация на управляваното моторно превозно средство, се налага глоба в
размер на 10 лв, а за нарушения на закона, като управлението без включени
дневни светлини, виновните се наказват с глоба 20 лв.
Неприложима е нормата на чл.28 ЗАНН, въпреки направените в тази
насока в жалбата претенции. По делото не се установява наличието на
многобройни и/или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства,
за да може разглежданият случай да се третира като такъв с по-ниска степен
на обществена опасност от останалите случай от същия вид. Ето защо ВрРС
приема, че атакуваното наказателно постановление, като правилно и
законосъобразно, следва да се потвърди, а жалбата, като неоснователна,
трябва да се остави без уважение.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №19-0967-
001751/30.12.2019 г., издадено от началник група към ОДМВР Враца, сектор
ПП Враца, с което на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП, за нарушение по
чл.137А, ал.1 ЗДвП на Г. П. Х., гр. Враца, е наложена глоба в размер на 50 лв.,
на основание чл.185 ЗДвП, за нарушение по чл.70, ал.3 ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 20 лв., а на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП, за
нарушение по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 10 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че
решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4