Р Е Ш Е Н И Е
№ 83
гр.Севлиево 07.10.2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Севлиевският районен
съд, в публично заседание
на двадесет
и четвърти септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Станислав Цветков
при секретаря СИЛВИЯ
ГЕОРГИЕВА, в
присъствието на прокурора като
разгледа докладваното от съдията Цветков Н.А.Х.дело № 305 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят П.И.Ш. ***, е обжалвал наказателно постановление № 18-0341-000859 от 29.01.2019 г. на Началник сектор към ОДМВР Габрово РУ - Севлиево, с което за извършено нарушение по чл.21,
ал.1 и на осн. чл.182, ал.1, т.6 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП / му е наложено наказание глоба в размер на 750.00 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 3 месеца, а на осн. Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети 12
контролни точки.В жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно, в подкрепа на
което се излагат подробно развити в нея съображения.
ИСКАНЕТО в жалбата е
съдът да отмени изцяло наказателното постановление.
Ответникът по жалбата – РУ на МВР гр.Севлиево, редовно призован, не се
явява представител при разглеждане на делото.В писмото, придружаващо
административно-наказателната преписка се отправя молба жалбата да бъде
оставена без последствия, а наложеното наказание да бъде потвърдено.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната
преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:
Жалб.П.И.Ш. бил **** в „Еко проект“ ООД, Булстат ********.Същият бил
правоспособен водач на МПС, а управляваното от него дружество притежавало товарен
автомобил „Киа Спортидж“ с рег. № ЕВ ****ВВ.На 06.02.2018 г. в гр.Севлиево, на
ул.“Стефан Пешев“ до № 104, полицейски служители, сред които и свид.И.В.К. –
мл.автоконтрольор в РУ МВР Севлиево били поставили мобилна система за
видеоконтрол „TFR-1M“.Същата била предназначена и за автоматично фиксиране на допуснатите
нарушения за скорост при предварително зададени параметри на
ограничение.Въпросната мобилна система била преминала проверка в лаборатория,
за което бил издаден и Протокол № 4-15-17 от 19.10.2017 г., в който е отразено,
че същата съответства на одобрения тип.На посочената по-горе дата, в 10.52
часа, мобилната система констатирала нарушение, изразяващо се в превишение на
максималното допустимата скорост, извършено от водача на товарен автомобил „Киа Спортидж“ с рег. № ЕВ ****ВВ.При въведено
ограничение от максимално допустима за населеното място скорост от 50 км/час,
системата отчела движение със скорост от 108 км/час.След извършена справка в
информационната база на МВР било установено, че автомобилът е собственост на
посоченото по-горе дружество, както и, че негов ****е жалб.П.И.Ш..В тази връзка
с писмо рег. № 341р-7211 от 21.06.2018 г. на Началника на РУ Севлиево до
Нчалника на сектор „Пътна полиция“ ОДМВР Габрово били изпратени два броя
декларации по чл.188 от ЗДвП и два броя покани за съставяне на АУАН, с молба
декларациите да бъдат връчени на представляващият дружеството, който да ги
попълни, като в тях отрази кой е бил водача на посоченото МПС към момента на
извършване на нарушението, а на установеният водач да бъдат връчени покани за
явяване за съставяне на АУАН.В изпълнение на така полученото писмо с описаните
приложения към него, служител на РУ МВР Габрово посетил по време на няколко от
смените си адреса на дружеството, като в разговор с охраната му, установил, че
посоченият по-горе автомобил се управлява от жалб.Ш., който бил единият от
двамата собственици на дружеството.Същевременно посетил неговият постоянен
адрес, но не успял да го открие, а в последствие провел разговор със същият и
той заявил, че на уговорената дата и час ще се яви в сградата на РУ МВР
Габрово, за да попълни въпросните документи.Същевременно заявил пред
полицейският служител, че именно той управлява въпросният автомобил.На уговореената
дата и час обаче жалб.Ш. не се явил в полицейското управление, поради което
след това многократно бил търсен на мобилният телефон, но не бил открит.На
26.11.2018 г. същият полицейски служител забелязал описаното по-горе МПС да се
движи, след което го спрял за проверка.По време на същата установил, че
автомобила се управлява от жалб.Ш..По време на същата жалб.Ш. заявил, че не
може да посочи на 06.02.2018 г. кой е управлявал автомобила, а същевременно
отказал да попълни декларация по чл.188 от ЗДвП, както и да получи покана за
явяване за съставяне на АУАН.На следващият ден бил установен и другият
собственик на автомобила, който заявил, че същият е собственост на фирмата, но
не знае кой го е управлявал на посочената дата, като също отказал да попълни
декларация по чл.188 от ЗДвП.За работата по случая полицейският служител
изготвил Докладна записка до Началника на сектор „ПП“ при ОДМВР Габрово, която
била заведена с рег. № 2640-15222 от 28.11.2018 г.Въз основа на докладната
записка, при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН – в отсъствие на жалб.Ш., на 11.12.2018
г. в сградата на РУ МВР Севлиево, свид.К., в присъствието на свид.П. и свид.Ц.,
съставил против жалбоподателя П.И.Ш., АУАН серия Д, № 860536, за това, че на
06.02.2018 г., около 10.52часа, в гр.Севлиево, на ул.„Стефан Пешев” до номер
104, в посока с.Кормянско, управлява товарен автомобил „Киа Спортидж“ с рег. №
ЕВ ****ВВ, собственост на фирма „Еко проект“ ООД с Булстат: ********
с.Враниловци, обл.Габрово, със скорост 108 км/час при ограничение за населено
място от 50 км/час.Наказуема скорост след приспаднат толеранс от 3 % допустима
грешка при работа в полеви условия – 105 км/час.Превишението е от 55
км/час.Нарушението е установено с мобилна система „TFR-1M 605/12“.Собственикът
отказва да попълни декларация по чл.188 от ЗДвП и отказва да получи покана за
съставяне на АУАН съгласно чл.40, ал.1 от ЗАНН, за което е изготвена Д.З. с
рег. № 264р-15222 от 28.11.2018 г.Акта е съставен в отсъствието на водача,
съгласно чл.40, ал.2 от ЗАНН, с което виновно е нарушил: чл.21, ал.1 от ЗДвП.С
писмо рег. № 341р-13503/12.12.2018 г. до Началника на сектор „ПП“ ОДМВР Габрово
така съставеният АУАН бил изпратен за връчване на жалб.Ш..При връчването на
АУАН и след запознаване със съдържанието му жалбоподателят, в графата възражения
е вписал „да“.Възражения от страна на жалб.Ш. по повод съставения му АУАН са
направени от него в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.В същите жалбоподателят излага
твърдението, че не е отказвал да попълни декларация, както и да получи покана
за съставяне на АУАН.В края на 2018 г. бил потърсен и се срещнал със служител
на КАТ, на когото обяснил, че автомобила е на фирмата и не се ползва само от
него.Освен това датата, която той споменал – 06.02.2018 г. била много назад във
времето, което обстоятелство затруднявало установяването на водача на
автомобила в онзи момент.Изминали били повече от шест месеца от датата на
предполагаемото нарушение до датата на съставяне на АУАН.Имало голяма вероятност
в посоченият ден да не е управлявал той автомобила.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление на Началник сектор към ОД МВР Габрово, РУ Севлиево с № 18-0341-000859
от 29.01.2019 г.Същото е издадено против П.И.Ш. ***, за това, че на 06.02.2018
г., в 10.52часа, в гр.Севлиево, на ул.„Стефан Пешев”, като водач на товарен
автомобил – „Киа Спортидж“ с рег. № ЕВ ****ВВ, в гр.Севлиево, на ул.„Стефан Пешев”
до номер 104, в посока с.Кормянско, управлява товарен автомобил „Киа Спортидж“
с рег. № ЕВ ****ВВ, собственост на „Еко Проект“ ООД, Булстат ********, със
скорост от 108 км/час при ограничение за населено място от 50
км/час.Наказуемата скорост след приспаднат толеранс от 3 % / допустима грешка
при работа в полеви условия / - 105 км/час.Превишението е 55 км/час.Нарушението
е установено с мобилна система „TFR-1M 605/12“.Собственикът отказва да попълни
декларация по чл.188 от ЗДвП и отказва да получи покана за съставяне на АУАН,
съгласно чл.40, ал.1 от ЗАНН, за което е съставена докладна записка с рег. №
264р-1522/28.11.2018 г.АУАН е съставен в отсъствието на водача, съгласно чл.40,
ал.2 от ЗАНН в сградата на РУ Севлиево, с което е извършил: Водач, превищаващ
разрешената максимална скорост за населено място над 50 км/час, с което виновно
е нарушил чл.21, ал.1 от ЗДвП.За нарушението по чл.21, ал.1 от ЗДвП,
наказващият е наложил на жалб.Ш. наказание по реда на чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП
- глоба в размер на 750.00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три
месеца.На осн. Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. с НП на жалб.Ш. са отнети 12
контролни точки.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от
показанията на свидетелите И.В.К., П.Г.П. и Ц.К.Ц. и писмените доказателства – Писмо
рег. № 341р-7211/21.06.2018 г.; Докладна записка с рег. № 264р-15222 от
28.11.2018 г. и приложени към нея бланки на Декларация по чл.188 от ЗДвП и
Покана за съставяне на АУАН; АУАН серия Д № 860536 от 11.12.2018 г.; Писмо с
рег. № 341р-13503/12.12.2018 г.; Възражение от жалб.Ш.; НП № 18-0341-000859 от
29.01.2019 г.; Справка картон на водача; Протокол № 4-15-17 от 19.10.2017 г.;
Методически указания и Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на
вътрешните работи.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните
писмени и гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на
жалбоподателя на 12.08.2019 г.Жалбата е заведена в деловодството на РУ Севлиево
на 12.08.2019 г., тоест в законноустановения срок, поради което същата е
допустима и следва да се разгледа по същество.
НП е издадено от компетентен орган, което се установява от Заповед №
8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи.АУАН е съставен от
лице, което е оправомощено за това по силата на същата заповед, предвид
заеманото от него длъжностно качество.
АУАН и издаденото в последствие въз основа на него НП са за извършено
нарушение на разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП, която гласи следното: “При
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено
да превишава следните стойности на скоростта в km/h: Категория B – Населено място – 50 км/час”.
Административно-наказващият орган на осн. чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП е
наложил на жалб.Ш. наказание глоба в размер от 750.00лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от три месеца.Съгласно разпоредбата на чл.182, ал.1,
т.6 от ЗДвП – “Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено
място, се наказва, както следва: за превишаване над 50 km/h - с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от
право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h
превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв.”.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание.С жалбата
към съда се отправя искане обжалваното НП да бъде отменено изцяло, като се
твърди, че то е неправилно и незаконосъобразно, в подкрепа на което се излагат
няколко довода.
Твърди се на първо място, че НП е издадено при липса на компетентност на
административно-наказващият орган / АНО /.Съдът не споделя така изложеното
твърдение, тъй като както вече бе посочено по-горе НП е издадено от компетентен орган, което се установява от Заповед №
8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи.
Оспорват се на следващо място показанията на техническото средство,
което становище също не се споделя от съда.По делото бе представен и приет Протокол № 4-15-17 от 19.10.2017 г., в който е
отразено, че мобилната система, с която е установено нарушението съответства на
одобрения тип.В същият като допустима грешка при измерване на скоростта в
полеви условия е посочена стойност от плюс/минус 3 км/час.Както в АУАН, така и
в издаденото въз основа на него НП е посочено, че техническото средство е
отчело скорост на движение от 108 км/час.Правилно и в съответствие с
допустимата грешка от нея са били приспаднати 3 км/час, като по този начин е
прието, че наказуемата в случая скорост е 105км/час.Както вече бе отбелязано
по-горе съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП максимално допустимата скорост за населено
място е от 50 км/час и тъй като в случая е отчетена скорост от 105 км/час, то
правилно е определено, че превишението на максимално допустимата скорост е от
55 км/час.
Не може да бъде споделено и твърдението в жалбата, че не отговаряло на
истината твърдението, че е отказал да попълни декларация, тъй като такава не му
била предоставяна.От приложената към преписката докладна записка, бланките на
декларации по чл.188 от ЗДвП и покани за съставяне на АУАН, както и от
свидетелските показания, а и от възражението на жалб.Ш. се установява, че той е
бил уведомен и надлежно поканен да попълни такава декларация, но не го е
сторил.Съгласно
разпоредбата на чл.188 от ЗДвП: “(1) Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно
средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с
наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е
предоставил моторното превозно средство.(2) Когато нарушението е извършено при
управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице,
предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител
или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на
моторното превозно средство”.В случая управляваното МПС е собственост на
юридическо лице, а по делото се установи и това не се спори, че негов законен
представител е жалб.Ш..
Твърди се на следващо място, че в НП липсвали дата и място на извършване
на нарушението, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено, както и доказателствата, които го потвърждавали.
Съдът не споделя така изложените твърдения.Както в АУАН, така и в НП,
нарушението е описано ясно, точно и разбираемо.В АУАН и НП се съдържат всички
изискуеми от закона реквизити – време и място на извършване, подробно описание
на нарушението, обстоятелствата, при които същото е извършено и установено,
както и нарушените разпоредби на материалния закон.АНО е описал с нужната
конкретика всички релевантни факти и обстоятелства, които обуславят съставомерността
на нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя.Посочено е, че на
въпросната дата същият е управлявал лек автомобил, който е индивидуализиран,
движейки се по ул.„Стефан Пешев“ в гр.Севлиево, в посока с.Кормянско със
скорост, която превишава максимално допустимата за населено място.Отразена е
установената скорост, правилно е била приспадната допустимата грешка и отчетен
размера на превишението.Както в АУАН, така и в НП изрично е посочено, че жалб.Ш.
е осъществил състава на чл.21, ал.1 от ЗДвП.Безспорно е, че нарушението, което
е вменено във вина на жалб.Ш. е за това, че в качеството му на водач на моторно
превозно средство е управлявал МПС в населено място, нарушавайки забраната за
максимално допустима скорост от 50 км/час, движейки се със скорост от 105
км/час, като по този начин е осъществил състава на административното нарушение
по чл.21, ал.1 от ЗДвП, поради което правилно и законосъобразно е била
ангажирана административно-наказателната му отговорност.
При така установената фактическа обстановка и въз основа на
гореизложеното, съдът намира за доказано по несъмнен начин, че жалбоподателят е
осъществил състава на посоченото нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, за което е
санкциониран с относимата разпоредба по чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП.
За посоченото по-горе нарушение на жалб.Ш. е наложено наказание глоба в
размер от 750.00лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца,
които са съобразени с разпоредбата на чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, като размерът
им е строго фиксиран.
Правилно и в съответствие с разпоредбата на чл.6, ал.1, т.7 от Наредба №
Iз-2539 от 17.12.2012 г. на Министъра на вътрешните работи, на жалб.Ш. са
отнети 12 контролни точки.
По изложените съображения съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление следва да се потвърди, като правилно и законосъобразно.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 18-0341-000859 от 29.01.2019 г. на Началник сектор към ОДМВР
Габрово РУ - Севлиево, с което на П.И.Ш. ***, ЕГН **********, за извършено
нарушение по чл.21, ал.1 и на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП е наложено
наказание глоба в размер на 750.00 / седемстотин и петдесет / лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от три месеца, а на осн. Наредба № Iз-2539 от
17.12.2012 г. са отнети 12 контролни точки, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: