Р Е Ш Е Н И
Е
№
Гр.Каварна, 23.07.2021г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Каварненски районен съд, в открито
съдебно заседание на двадесет и четвърти юни, през две хиляди деветнадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА УЗУНОВА
при секретаря Е.Ш., като разгледа
докладваното от съдията Гр.д. №119/2019г. по описа на КвРС, и за да се
произнесе съдът взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.344 и сл. от ГПК – за съдебна делба във фазата по допускането
й.
Образувано е по молба с вх.№786/28.02.2019г., подадена
от М.Д.Д. с ЕГН ********** ***, чрез пълномощника адв.Д.Д.П. ***, против М.Д.К.
с ЕГН ********** ***, З.Г.П. с ЕГН ********** *** (починала в хода на процеса и
заместена от наследниците си С.К.С. с ЕГН ********** с адрес *** и Й.К.С. с ЕГН
********** ***), Г.А.Г. с ЕГН ********** ***, Д.М.А. с ЕГН ********** ***, М.В.А.
и Г.В.А. с ЕГН ********** ***. С определение от о.с.з. от 14.05.2020г. по
делото е конституирана и наследницата Е.Е.Г. с ЕГН ********** ***.
В исковата си молба ищецът излага, че той и ответниците са наследници на
Ю.Я.Б., б.ж. на
гр.Каварна, починал на ****. Като негови
наследници били съсобственици на недвижим имот, находящ се в землището
на гр.Каварна – поземлен имот с площ от 20001 кв.м., имот
с идентификатор ****по КККР
, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
нива. Правото на собственост
придобили вследствие на земеделска реституция.
С решение на
Поземлена комисия гр.Каварна по преписка
№04073/30.03.1992г. било
възстановено правото на собственост върху имота на
наследниците на Ю.Я.Б..
Твърди още, че на 10.11.2015г. ответницата М.Д.К. се снабдила с нотариален
акт за собственост
по обстоятелствена проверка, въпреки, че била собственик
на ½ ид.ч. – нотариален ****Тъй като не могли
доброволно да поделят имота, ищеца моли съда
да допусне делба на процесния
имот и да отмени нотариалния акт за собственост№**, том *, вх.рег.№ ****на
СВ Каварна.
В с.з., ищецът редовно призован, явява се лично и се
представлява от адв.Д.П. ***, който поддържа исковата молба за делба на
съсобствения недвижим имот.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците са депозирали
писмен отговор.
Ответниците Д.М.А. и Г.В.А. са представили писмен отговор като посочват, че иска е допустим
и основателен. Твърдят, че
процесния имот е собственост на общия наследодател Ю.Б. и ответника М.Д. не е едноличен собственик на имота. В с.з. не се явяват и не се представляват.
Ответникът М.К. е депозирала писмен отговор, в който посочва, че искът за делба е недопустим, а по
същество и неоснователен. Твъърди, че за възстановяването
на процесния имот водила съдебни
дела в продължение на дълги години.
През този период нито
един от ответниците
и ищеца не се интересували от разходите, които
направила, времето и средствата. След 2005г. след
като била възстановена процесната земя се снабдила
с нотариален акт за собственост след, като десет години
упражнявала фактическа власт върху имота.
Твърди, че до този
момент нито един от страните
не се бил
интересувал от имота и единствен владелец била тя.
Счита, че не са
налице предпоставките за съдебна делба
и моли за отхвърляне на иска.
В с.з. ответницата редовно призована не се явява,
представлява се от упълномощен адв.И.П. ***, която поддържа отговора на
исковата молба и моли за отхвърляне на иска за делба.
Каварненският районен съд, след като прецени събраните
по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Предявеният иск за делба на съсобствен недвижим имот е
допустим.
Разгледан по същество е основателен.
Безспорно страните са наследници на Ю.Я.Б., б.ж. на
гр.К., починал на ****., видно от Удостоверение за наследници изх.№АО-15-2561/11.08.1994г.,
изд. от Община К., удостоверение за наследници на З.Й. Г., изх.№61513/20.02.2017г.
на Община В., удостоверение за наследници на Г.А. Д., изх.№141077/20.02.2017г.
на Община В., удостоверение за наследници на Д. Г.А.,***, раййон О. и
удостоверение за наследници на З.Г.П.,***.
С Решение №6606 от 15.09.2005г. на Общинска служба по
Земеделие и гори гр.Каварна е възстановено правото на собственост на
наследниците на Ю.Я.Б. на нива с площ от 20 дка, трета категория, имот № ** по
плана за земеразделяне при граници и съседи: № ** – нива на насл. на П.Д.Д.,
№012013, полски път, № *** нива на Х.А.А. и № *** – нива на А.Е.Т.. С Протокол
от същата дата, наследниците са въведени във владение на имота.
Съгласно нотариален акт а. том **** на нотариус №035
по регистъра на НК, вписан в СВ Каварна вх.рега.№ ***** ответницата М.Д.К. е
призната за собственик по давност на следния недвижим имот: поземлен имот с
идентификатор ****по КККР на гр.Каварна, одобрена със Заповед №РД-18-32 от
27.02.2008г. на ИД на АГКК с площ от 20001 кв.м., трайно предназначение на
територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, номер по предходен
план: **, при съседи: а. том ****
Представени са скици и данъчна оценка за имота.
С писмения отговор ответницата М.К. е представила
решения на съдилищата, от които е видно, че е воден спор по чл.14, ал.4 от
ЗСПЗЗ за установяване правото на собственост на наследодателя върху процесната
земеделска земя. Представила е и доказателства и, че е отдавала под наем
процесната.
По искане на страните е изискана и приложена
преписката по нотариално дело №555/2015г. на нотариус Й. Павлов, рег.№035 на
НК.
По искане на ответницата М.К. са разпитани свидетелите
Р.А.Д. и Ана Д.Д., които посочват, че са земеделски производители и са
обработвали земята отдадена им от ответницата, но не помнят точен период.
Свидетелят И.К.Г., посочва, че е идвал в Каварна,
заедно с ищеца, във връзка с наследството му. Ходили в съда, взели документи,
после ходили при М.. Ищецът се уговарял с нея да правят делба.
Искът за делба на недвижим имот – нива с площ от 20000
кв.м. е основателен.
Съдът счита за неоснователно възражението на
ответницата М.К. за придобиване на целия имот по давност, т.е, че е станала
собственик на частта на останалите съсобствици (ищеца и другите ответници),
продължила над 10 години. Според константната практика на ВКС (Решение
№140/17.03.2006г. по гр.д.№797/2005г. на Іг.о. на ВКС), наследникът
(респективно другия съсобственик), който се позовава на придобивна давност,
трябва да докаже не само, че е ползвал имота, но и че е променил намерението си
и е завладял частите на сънаследниците (другите съсобственици); промяната в
намерението трябва да бъде демонстрирана чрез предприемане на конкретни
действия, които да станат достояние на останалите съсобственици и да показват
несъмнено, че лицето, което упражнява фактическата власт, отрича техните права
върху вещта и я държи само за себе си. Такова доказване ответницата М.К. не
успя да осъществи по отношение на другите сънаследници (ищеца и останалите
ответниците), тъй като от показанията на св.Гърчев се установи, че ищеца през
м.март 2014г. е посетил ответницата К. точно по повод подялбата на процесната
земя и поел ангажимент да й предостави удостоверение за наследници на баба си,
което да послужи за доброволна делба на имота. С приетите по делото писмени
доказателства (удостоверения за наследници) категорично се опровергава
посоченото в нотариалния акт за собственост на поземлен имот придобит по
давност, че ответницата като единствен наследник на Ю.Я.Б. е собственик по
силата на наследство, въз основа на влязло в сила решение №6606 на ОСЗГ
гр.Каварна и по давност е единствен собственик на имота.
В този смисъл съдът следва да отмени констативния
нотариален акт, с който М.Д.К. е призната за собственик по давност на недвижим
имот нотариален акт а. том **** на нотариус №035 по регистъра на НК, вписан в
СВ Каварна вх.рега.№ *****
С оглед на изложеното делбата следва да бъде допусната
при следните квоти за всяка от страните: за ищеца М.Д.Д. – 18/72 ид.ч.; за
ответниците М.Д.К. – 36/72 ид.ч., за С.К.С. – 3/72 ид.ч., за Й.К.С. – 3/72
ид.ч., за Г.А.Г. – 3/72 ид.ч., за Е.Е.Г. – 3/72 ид.ч., за Д.М.А. – 2/72 ид.ч., за
М.В.А. – 2/72 ид.ч. и за Г.В.А. – 2/72 ид.ч.
Водим от горното, Каварненският районен съд
Р Е Ш И :
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА на следния недвижим имот: поземлен имот
с идентификатор ****по КККР на гр.Каварна, одобрена със Заповед №РД-18-32 от
27.02.2008г. на ИД на АГКК с площ от 20001 кв.м., трайно предназначение на
територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, номер по предходен
план: **, при съседи: 35064.12.30, 35064.12.13, 35064.12.46 и 35064.12.1, между
съделителите с квоти: М.Д.Д. с ЕГН ********** *** – 18/72 ид.части, М.Д.К. с
ЕГН ********** *** – 36/72 ид.части,
С.К.С. с ЕГН ********** с адрес ***/72 ид.части и Й.К.С.
с ЕГН ********** *** – 3/72 ид.части,
Г.А.Г. с ЕГН ********** *** ид.части
и Е.Е.Г. с ЕГН ********** ***/72 ид.части, Д.М.А. с ЕГН ********** ***/72
ид.части, ет.2, М.В.А. – 2/72 ид.части и Г.В.А. с ЕГН ********** *** – 2/72
ид.части.
ОТМЕНЯ нотариален акт за собственост на поземлен имот по
давност а. том **** на нотариус №035 по регистъра на НК, вписан в СВ Каварна
вх.рега.№ *****, на основание чл. 537 ал 2 от ГПК.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд Добрич в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………………….