МОТИВИ към Решение № 260119
от 21.01.2021г. по АНД 7276/2020 по описа на ПРС-ХХІІІн.с.
С Постановление от 19.11.2020г. Районна прокуратура –
Пловдив е внесла предложение М.А.А. да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание “глоба” по реда на чл.78А
от НК за това, че на 23.10.2016г. в гр.Пловдив, на път II-86 км.
15+500 при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел“,
модел „Комбо“ с рег. № …., е нарушил правилата за движение, а именно: -чл.
16,ал.1 от Закона за движението по
пътищата /ЗДвП/ - "Когато платното за движение има две ленти- да навлиза и
да се движи в лентата за насрещното движение освен при изпреварване или
заобикаляне“; -чл. 20, ал. 1 от Закона
за движение по пътищата /ЗДвП/ - "Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват", - чл. 38, ал. 1
от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ - "Завиването в обратна посока се
извършва наляво от най-лявата пътна лента по посока на движение“ и по непредпазливост е причинил средна телесна
повреда на М Г Р., ЕГН:**********, изразяваща се в счупване на дясната ключица,
довело до трайно затрудняване на движението на горния десен крайник,за повече
от 30 /тридесет/ дни от датата на травмата - престъплението по чл.343, ал.1,
буква «Б», предл. второ, във вр. с
чл.342, ал.1,пр.3 от НК.
Прокурорът
поддържа така повдигнатото обвинение, като предлага П да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание „глоба”
ориентирано към минималния размер.
Обвиняемият М.А.А. се признава за виновен по
повдигнатото обвинение, изразява искрено съжаление за стореното. Същият
лично и чрез назначения си служебен
защитник адв. Ш. моли за минимално наказание.
Съдът, въз
основа на събраните и приложени по делото доказателства, преценени поотделно и
в тяхната съвкупност, намира и приема за установено от фактическа и правна
страна следното
М.А.А. е роден на ***г***, б., български гражданин,
със средно образование, женен, неосъждан, с ЕГН **********.
На 23.10.2019г. свидетелят М Р - пострадал по
делото, тръгнал от дома си в гр. Пловдив, като управлявал МПС- мотоциклет марка „Ямаха ИЗФ Р6“ с рег. №
…. Свид. Р управлявал возилото първоначално
по Околовръстния път на ж.к.“Тракия в гр.Пловдив и на кръстовището с бул.
„Асеновградско шосе“, завил наляво в посока гр. Асеновград.
По същото време и място управлявал семейния си
автомобил и свид. Е А-очевидец, като в управлявания от него автомобил пътувА.
още съпруга и двете му деца. Свид. А. управлявал МПС от гр. Пловдив в посока с. Крумово, обл. Пловдив, като на светофарната уредба на бул. “Асеноградско
шосе“, преди надлеза в посока гр. Асеновград, до него спрял мотоциклет марка „Ямаха ИЗФ Р6“ с рег. № ….
управляван от свид. Р.. При зелена светлина на светофарната уредба свидетелите А.
и Р. потеглили и се движели по булеварда в посока гр. Асеновград със скорост
около 60км/час. След като слезли от надлеза, в района на бензиностанция „Лукойл“,
мотористът Р. задминал с мотопеда си управлявания от свид. А. автомобил, като
се намирал от него на отстояние около 100метра. По този начин на пътното платно
в една и съща посока, те се движели
около 3 километра. Движението било интензивно в посока гр. Пловдив, а в тяхната
посока-гр. Асеновград нямало много автомобили. След като подминА. фирмения
магазин на „Новомес“, от плътната колона на автомобили, движещи се за гр. Пловдив,
свид. А. забелязал, че изведнъж от това място излязъл лека автомобил марка
„Опел“, модел „Комбо“ с рег. № .. ,като водачът му направил рязка маневра „обратен завой“, при това точно пред водача на мотоциклета-свид. Р. и
въпреки опитите на последния да избегне удара, произтекъл такъв между
мотоциклета и задната част на
автомобила. При този удар водачът на мотоциклета-свид. Р., загубил
управление на возилото си и паднал на пътното платно, като тялото му започнало
да се търкаля по шосето, на границата между пътното платно и банкета от
западната страна на пътя, а самото возило –мотоциклет марка „Ямаха ИЗФ Р6“ с
рег. …., се суркал по пътното платно.
Извършеният на място и
своевременно оглед на ПМ е установил, че пътната настилка и по двете платна за
движение в посока гр. Асеновград и в тази гр. Пловдив е била суха, гладка и
покрита с асфалт, като МП е настъпило при дневна светлина и ясна видимост.
Изготвеното заключение по
съдебно-медицинската експертиза е установило, че от настъпилия сблъсък между
мотоциклета- марка „Ямаха ИЗФ Р6“ с рег. № …., управляван от свид. Р. и МПС- лек автомобил марка „Опел“,модел „Комбо“
с рег. № -управляван от обв. А., на водача на мотоциклета- М Г Р., е било причинено счупване на дясната ключица,
довело до трайно затрудняване на движението на горния му десен крайник,за
повече от 30 /тридесет/ дни от датата на травмата. В резултат на
пътно-транспортното произшествие на М Г Р.
е била причинена средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на дясната ключица, довело до трайно затрудняване на
движението на горния десен крайник, за повече от 30 /тридесет/ дни от датата на
травмата.
ПристигнА.те на
местопроизшествието полицейски служители извършили проверка за употреба на
алкохол с техническо средство „Дрегер" на водача на МПС - М.А.А., като не
е констатирана употреба на алкохол от участника в произшествието.
На водача на мотоциклет „Ямаха
ИЗФ Р6“- М Г Р. също е била извършена проверка за употреба на алкохол с
техническо средство „Дрегер“, като също не е констатирана употреба на алкохол
от него.
По делото е била назначена и
изготвена авто-техническа експертиза.
Съгласно заключението на същата, като причина за настъпилото ПТП вещото лице е
посочило това, че водачът на лек автомобил „Опел Комбо“-М.А. не е възприел
движещия се по западната пътна лента мотоциклет „Ямаха ИЗФ Р6“ и е изпълнил
предприетата маневра „Обратен завой“ по начин и в момент, когато това не е било
безопасно.
Нарушавайки цитираните от ЗДвП
норми, а именно -чл. 16,ал.1 от Закона
за движението по пътищата /ЗДвП/ - "Когато платното за движение има две
ленти- да навлиза и да се движи в лентата за насрещното движение освен при
изпреварване или
заобикаляне“ и чл. 38, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ -
"Завиването в обратна посока се извършва наляво от най-лявата пътна лента
по посока на движение“, обв. М.А.А.,
макар и по непредпазливост е причинил на М Г Р. средна телесна повреда. Тя се е изразила в счупване на
дясната ключица, довело до трайно затрудняване на движението на горния десен
крайник,за повече от 30 /тридесет/ дни от датата на травмата.
Описаната по-горе фактическа обстановка се установява
по безспорен и категоричен начин преди всичко от показанията на свидетелите ИС К, Г В М, П П Ц, Е А. А., М Г Р., депозирани в
досъдебната фаза на процеса, както и от приложените по делото писмени
доказателства- протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум
към него, заключения на съдебно-медицинска и авто-техническа експертизи, справка
за нарушител/водач от региона, свидетелство за съдимост и характеристична
справка, находящи се по дознанието.
Съдът кредитира изцяло показанията на горепосочените
свидетели, които намира за логични, последователни, вътрешно непротиворечиви и
в съответствие помежду си и с останА.те доказателства по делото и
незаинтересовани.
Настоящият състав изцяло се доверява на заключенията
на изготвените по делото съдебно-медицинска и авто-техническа експертизи,
които намира за обективни, всестранни, незаинтересовани и компетентно изготвени
с необходимите специални знания и умения, в съответствие с материА.те по
делото.
При така установената по безспорен и категоричен начин
фактическа обстановка по делото, съдът е на становище, че обвиняемият М.А.А. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 343, ал.1, буква «Б», предл. второ, във вр. с чл.342, ал.1,пр.3 от НК, тъй като на 23.10.2016г. в гр.Пловдив, на път II-86
км. 15+500 при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Опел“, модел „Комбо“ с рег. № ….., е нарушил правилата за движение, а именно:
-чл. 16,ал.1 от Закона за движението по
пътищата /ЗДвП/ - "Когато платното за движение има две ленти- да навлиза и
да се движи в лентата за насрещното движение освен при изпреварване или
заобикаляне“; - чл. 38, ал. 1 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ - "Завиването в обратна посока се
извършва наляво от най-лявата пътна лента по посока на движение“ и по непредпазливост е причинил средна телесна
повреда на М Г Р., ЕГН:**********, изразяваща се в счупване на дясната ключица,
довело до трайно затрудняване на движението на горния десен крайник,за повече
от 30 /тридесет/ дни от датата на травмата.
От субективна страна деянието
е извършено от обв. А. по непредпазливост. Същият нито е искал, нито е целял настъпването на противоправните
последици от извършеното, но същевременно е могъл и е бил длъжен да ги предвиди
и предотврати.
Внимателният анА.з
на доказателствата по делото налагат наказателно-правния извод, че с
гореописаните си действия обв. А. не е нарушил нормата на чл. 20, ал. 1 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ - "Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват". Това е така
предвид обстоятелството, че цитираното правило за поведение представлява
бланкетна норма от ЗДвП, чието съдържание не вменява определено поведение на
участниците в движението по пътищата. Още повече, че от всички доказателства по
настоящото производство не са нА.це никакви данни по време на деянието обв. А.
да не е контролирал превозното средство, което управлява, а още по-малко
подобна липса на контрол да е довела до настъпването на неправомерния резултат
– причиняване на средна телесна повреда на пострадА.я Р., изразила се в счупване
на дясната ключица, довело до трайно затрудняване на движението на горния десен
крайник,за повече от 30 /тридесет/ дни от датата на травмата.
Поради това и обвиняемият М.А.А. следва да бъде
ПРИЗНАТ ЗА НЕВИНЕН в това да е извършил гореописаното престъпление като е нарушил чл. 20, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ - "Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“. Поради което и на
основание чл.304 НПК същият следва да бъде ОПРАВДАН по така повдигнатото
обвинение.
За извършеното от обвиняемия А. престъпление по чл.
343, ал.1, буква «Б», предл. второ, във вр. с чл.342, ал.1,пр.3 от НК, се
предвижда наказание “лишаване от свобода” до три години или „пробация”, видно
от приложеното свидетелство за съдимост същият не е осъждан за престъпление, не
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава ХХVІІІ от НК, и не
са нА.це причинени с деянието съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. При нА.чието
на тези материалноправни предпоставки за приложението на чл.78А от НК, съдът счита,
че М.А.А следва да бъде освободен от наказателна отговорност като му се наложи
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА”. При индивидуА.зация размера на така
посоченото наказание, съдът отчита всички обстоятелства по делото – ниската
степен на обществена опасност на дееца, отсъствието на каквито и да било
противоправни прояви до момента. Отегчаващи отговорността обстоятелства не се установяват. С оглед на така
изложеното, както и предвид имотното и семейно състояние на обвиняемия,
най-справедливо е на М.А.А да се определи и наложи
наказание “глоба” в размер на минимално предвидения, а именно – ХИЛЯДА ЛЕВА.
В конкретния случай според съда са нА.це основанията
на чл.343г във връзка с чл.78а ал.4 от НК за налагане на обвиняемия А и на
наказание „лишаване от право да управлява МПС”. Преди всичко нормата на
посочения текст е императивна, че тази санкция се налага във всички случаи при
нА.чието на извършено деяние по чл.343, чл.343а, чл.343б и чл.343в от НК. Освен
това съдът счита, че същото в случая е подходящо да бъде наложено преди всичко
за пълно постигане на превъзпитателната и превантивна роля на наказанието
съгласно чл.36 от НК. По отношение размера, в който посочената санкция следва
да бъде определена и тук се вземат предвид вече посочените смекчаващи
отговорността на дееца обстоятелства-чисто съдебно минало, липсата на извършени
нарушения по ЗДвП, искреното разкаяние за извършеното. Отегчаващи отговорността
обстоятелства не се установяват. Поради това и съставът счита, че в случая
най-подходящо е М.А.А. да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от ТРИ
МЕСЕЦА, считано от влизане на настоящото решение в законна сила.
В хода на досъдебното производство са били направени
разноски за съдебно-медицинска и авто-техническа експертизи в
общ размер от 375.36лв. С оглед признаването на обв. А. за виновен по
повдигнатото му обвинение и на основание чл.189 ал.3 от НПК същият следва да
бъде ОСЪДЕН ДА ЗАПЛАТИ посочената сума по сметка на ОДМВР гр. Пловдив.
По изложените съображения съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
вярно, секретар Н.Т.