№ 1969
гр. Варна, 08.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20213100502087 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:22 часа се явиха:
Въззивната страна Т. Г. Х., редовно призована, явява се лично;
представлява се от адв. Др.Д., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата страна Й. А.. Б., редовно призован, явява се лично;
представлява се от адв. Б.З., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата страна Х. Б. Б., редовно призован, явява се лично; не се
представлява.
Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ – Варна,
редовно призована, не се явява представител.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
СЪДЪТ е сезиран с въззивна жалба вх.рег.№ 294165/14.07.2021г. от
Т. Г. Х. срещу решението № 262139/02.07.2021г. по гр.д. № 144190/2020г. по
1
описа на Районен съд – Варна – 17-ти състав, с което е ОПРЕДЕЛЕН режим
на лични отношения на бабата Й. А.. Б., ЕГН **********, с детето Б. Х.Б.,
ЕГН **********, както следва: в деня на рождения ден на бабата - 12.09 от
10,00 ч. до 10,00 ч. на следващия ден, но не по-късно от началния час на
започване на учебните занятия на детето, при присъственост на деня, с
преспиване при бабата, 5 последователни дни през лятната ваканция на
детето, когато майката не ползва платен годишен отпуск, и които не съвпадат
с определените на бащата 20 дни на лични отношения с детето, на основание
чл. 128, ал. 1 СК; ОПРЕДЕЛЕН е режим на лични отношения на бабата Й. А..
Б., ЕГН **********, с детето Б. Х.Б., ЕГН **********, който да упражнява
съвместно с бащата Х. Б. Б., ЕГН **********, както следва: всяка първа и
трета седмица от месеца – от 17,00 ч. в петък до 18,00 ч. в неделя, с
преспиване; вторият ден от Коледните, Новогодишните и Великденските
празници, както и денят след рождения ден на детето – 10,00 ч. на същия ден
до 10,00 ч. на следващия ден, но не по-късно от началния час на започване на
учебните занятия на детето при присъственост на деня, с преспиване; 20
последователни дни през лятната ваканция на детето, когато майката не
ползва правото си на платен годишен отпуск, с преспиване, при условие и
доколкото бащата не е в състояние да изпълнява и не е осъществил
определеният му режим на лични контакти с детето, на основание чл. 128, ал.
3 СК; ОСЪДЕНА е Т. Г. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна,
ул. „М.“ № 127, ет. 7, ап. 82, ДА ЗАПЛАТИ на Й. А.. Б., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. Варна, ул. „Х.Т.“ № 46, ап. 5, сумата в размер на 780 лв.,
представляваща сторени от ищцата разноски в производството, на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК.
Счита решението за незаконосъобразно и затова моли за неговата
отмяна, като вместо това бъде постановено друго за отхвърлянето на иска.
В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор вх.№
295194/27.07.2021г. от Й. А.. Б., в който се оспорва въззивната жалба като
неоснователна. Счита постановеното решение за правилно и законосъобразно
и затова моли за неговото потвърждаване.
Във въззивната жалба, насрещната въззивна жалба и писмените
отговори не са обективирани доказателствени искания.
2
Адв. Д.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам депозирания писмен
отговор. Нямам възражение по доклада на делото.
Адв. З.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания писмен
отговор. Нямам възражения по доклада на делото.
Адв. Д.: В жалбата сме описали какви са заболяванията на бабата, които
са установени и от приетата по делото СМЕ пред първата инстанция. Спор
относно това, че бабата има заболявания няма. Няма да сочим други
доказателства.
Адв. З.: Няма да сочим други доказателства. Представям списък на
разноските.
В-ма Б.: Не работя, пенсионер съм, преди това работих към БМФ.
Аз живея на ул.“Х.Т.“ в самостоятелно жилище. Синът ми живее в друг
апартамент. Много е грешно това, което се казва, че аз мога да имам контакт
с детето, когато то е при баща си, защото те са отделно от мен. Мисля, че
родителите са отговорни за отглеждането на детето си, но според мен в
момента те не могат да се справят изцяло с това. Има моменти, когато трябва
помощ на баба и дядо.
В-ца Х.: Работя в сферата на туризма в туристическа агенция по 12ч.
Притесненията ми са, че бабата е с множество заболявания и ако нещо
се случи с нея, детето трябва да е свидетел, как ще му се отрази това. Нямам
нищо против един уикенд детето да е при бабата, но счита, че поради нейното
здравословно състояние не би могла да гледа едно дете в продължение на 25
дни.
Към момента живея на ул.“Стоян Стоянов“, отделно от моите родители.
Жилището е мое, родителите ми живеят на ул.“М.“№ 127 в тяхно жилище.
Бащата Б.: Не знам майката на детето колко часа на ден работи. Знам,
че работи в туристическа фирма. Един факт, който мога да споделя е, че
детето последните три месеца, в редките случаи, когато го взимам, е от дома
на нейните родители и там го връщам. Детето ми казва, че последните месеци
живее с баба си и дядо си.
Адв. Д.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Не
представям списък с разноски.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от въззиваемата
страна списък с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от въззиваемата страна списък на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Поддържам въззивната жалба по доводите, които подробно съм
изложил в същата.
В случая водещ е интересът на детето. Нашето твърдение е, че този
режим, който е определен от ВРС, по отношение на бабата е много разширен
и не отговаря на интересите на детето. Бабата има определен режим на лични
отношения на свои основания, като има предоставяне на възможността да
упражнява това и в режима на бащата. Бащата има право на 20 дни през
лятото да е с детето, когато майката не е в отпуск, бабата се ползва от това,
плюс още 5 дни, което е дори повече от режима на бащата, освен това чл. 128,
ал. 3 казва, че може, а не че това трябва това да се случи. Според решението
на районен съд бабата два пъти месечно ще бъде с детето, но все пак това
дете има и други баба и дядо, и става така, че за майката остава един уикенд,
защото и другите баба и дядо също искат да са с детето. Считаме, че режимът
на въззиваемата следва да е съвместно с бащата, когато бащата отсъства.
Детето следващата година ще е в първи клас, трябва да му се помага и това е
функция на майката. Има данни по делото, че детето ходи на танци и плуване,
което отнема време, а също така има нужда да контактува и с други деца.
Изцяло се противопоставям на това бабата да упражнява режим на лични
контакти с детето в режима на бащата, когато той отсъства. Също така
считаме, че заболяванията, които има бабата биха се отразили на срещите с
детето.
Адв. З.: Искам да обърна внимание на съда, последните три месеца,
когато бащата успява да осъществи лични контакти с детето го взима от дома
на другите баба и дядо.
Моля да оставите без уважение въззивната жалба, намирам решението
на ВРС за правилно, обосновано и законосъобразно. Моля при постановяване
на решението си да се запознаете с разпита на изслушаните пред ВРС
свидетели. Както сами можете да се убедите бабата е в доста добро
физическо състояние за годините си, това не изключва, че има налице
заболявания, които всеки един човек на нейните години има, но тези
клинични заболявания не препятстват възможността да се грижи за детето,
точно обратно тя се грижи не само за внучето си, а и помага в отглеждането
на много други деца в блока, където живее. Не мисля, че е предмет на делото
4
да се коментира какво е нейното физическо състояние, установено е по
делото, а и съдът може да придобие лични впечатления днес, затова и тя
самата пожела да се яви в съдебната зала.
Не споделям, че не е в полза на детето да се вижда с бабата, не
споделям, че виждането с бабата и времето с нея ще лиши детето от
възможността да върши ежедневните си занимания, точно обратно това ще
даде възможност на бабата да стане част от тях, за да може това дете да расте
като пълноценна личност. Не споделям твърдението, че другите баба и дядо
трябва да имат същото време, т.к. те живеят с детето и неговата майка.
С оглед на изложеното, моля да оставите без уважение жалбата, като ни
присъдите разноски в производството.
В-ца Х.: Не живеем заедно с моите родители.
Адв. Д. /реплик/: По отношение на претендирания адвокатски хонорар,
считам, че сумите са извън определените в Наредба № 1, още повече, че
бащата заплаща издръжка в размер на 180лв. и се претендират разноски от
майката.
В-м Б.: От влизане в сила на решението от 2017г. изминаха 4г., като
през това време аз чаках, за да мога да осъществявам личен контакт с детето,
бях препятстван, поради което и се стигна до тук. Това което предприе майка
ми е 4г. по-късно. Опитите ми са били многократни, инициирал съм
разговори и срещи между мен, Т. и майка ми, само и само да има начин
детето да се вижда с баба си.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:47
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5