О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 17.03.2021г. гр.Търговище
Административен съд-
гр.Търговище,
на седемнадесети март две хиляди двадесет
и първа година,
в закрито заседание в следния
състав
Председател
:Албена Стефанова,
като постави на разглеждане
докладваното адм.х.д. № 34 по описа за 2021г. на Административен
съд-гр.Търговище, установи следното:
С Определение на съда от 02.03.2021г. делото е
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за 23.03.2021г. от 14.00ч.
По делото е постъпила молба с вх.№ 442/08.03.2021г. от
оспорващия К.Д.Р., с която се
моли делото да бъде отложено за друг ден, поради служебна ангажираност
на процесуалния представител на г-н Р. –адвокат Д. Б. на 23.03.2021г. по
гр.д.№594/2019г. пред Районен съд – Исперих.
Съдът след като установи наличието на надлежно
упълномощаване намира, че молбата на оспорващия следва да бъде уважена като делото
следва да бъде отложено за друг ден и час. На оспорващия следва да се укаже, че
на същото основание повторно делото няма да бъде отложено.
По делото от К.Д.Р.
е постъпила и молба с вх.№
441/08.03.2021г., с която се прави искане за отвод на настоящия състав с
твърдението, че няма случай, в който Административен съд гр.Търговище да се е
произнесъл в негова полза, а след това
решението да не е отменено от ВАС. Излагат се доводи, че по негови дела
всички състави на Административен съд-Търговище се произнасят с неправилни и
незаконосъобразни решения, отменяни в последствие от ВАС. Излага се твърдение,
че настоящият съдебен състав-съдия Албена Стефанова с Определение по адм.д.№211/2020г. е оставил без разглеждане подадената от
него жалба против отказа на
Изпълнителния директор на МБАЛ-Търговище да му предостави обществена информация
като се навежда, че съдът е изградил съдебния си акт върху неверни факти и в
нарушение на закона.
От страна на г-н Р. се излага и твърдение, че на
29.01.2021г. в публичното пространство-фейсбук,
групата „Свободна зона Търговище“ същият публично е изразил критичното си и
негативно отношение към всички състави на Административен съд-Търговище, поради
което неочаква безпристрастност от страна на съда при разглеждане на заведените
от него дела и прави искане за отвод от настоящото дело на всички съдебни
състави на Административен съд-Търговище.
Съдът след като се запозна с подадената от К.Д.Р. молба
с вх.№ 441/08.03.2021г., намира следното:
Наведените
от г-н Р. твърдения, че няма случаи, в който Административен съд гр.Търговище да се е произнесъл в негова
полза не отговарят на обективната истина. Примери за това са: С Решение
№76/18.11.2013г. по ад.д.№132/2013г. и с Решение №80/04.11.2014г. по адм.д №125/2014г. настоящият съдебен състав-съдия Албена
Стефанова, изцяло е уважил жалбите на г-н Р. като е отменил отказите на административните
органи да му предоставят обществена информация. С Решение от 13.07.2020г. по адм.д.№49/2020г. настоящият състав на съда макар и частично,
също е уважил жалбата на г-н Р..
С Решение №65/21.06.2011г. по ад.д.72/2011г. друг
състав на Административен съд-Търговище изцяло е уважил жалбата на г-н Р. срещу
отказа на гл.архитект на Община Търговище да му предостави достъп до обществена
информация. С Решение №14254/14.11.2012г. по ад.д.№12424/2011г. ВАС е отменил
решението на Административен съд-Търговище и е отхвърлил жалбата на г-н Р.
срещу обжалвания от него отказ за предоставяне на обществена информация като
неоснователна. Последното опровергава твърденията в молбата на г-н Р., че само
Административен съд-Търговище не уважава жалбите му и не се произнася в негова
полза.
Соченото в
молбата Определение по адм.д. №211/2020г., с което жалбата на г-н Р. е оставена
без разглеждане като недопустима е подлежало на обжалване пред ВАС, като това
право на оспорващия Р. изрично е указано в съдебния акт. Определението не е
обжалвано. Единствено от компетентността на ВАС е да дава правни оценки и да се произнася по правилността и
законосъобразността на съдебните актове на административните съдилища.
Изложените в молбата доводи навеждащи незаконосъобразност на определението на
Административен съд –Търговище е следвало да бъдат отправени до ВАС.
Независимо от гореизложеното неудволетвореността
на страна по дело, че съдът не се е произнесъл в негова полза не е основание за отвод. Съдът разрешава
правни спорове, в резултат на което една от страните винаги е губеща.
Обстоятелството че г-н Р. публично изразява критично и негативно отношение към
всички състави на Административен съд-Търговище не пораждат в настоящия състав
каквато и да била предубеденост и не влияят на неговата безпристрастност. Недопустим е отвод само на базата на съмнения и убеждения на страна в
съдебното производство. Последното би довело до изкривяване на института на
отвода в нарушение на принципа за случайно разпределение на делата.
Искането
за отвод на всички съдии в Административен съд Търговище е недопустимо, защото
всеки съдия преценява дали са налице основания за отвод по конкретно дело и
настоящият състав не може да отвежда други съдии от разглеждането на жалбата на
К.Д.Р..
На
основание всичко гореизложено съдът намира, че следва молба с вх.№
441/08.03.2021г. подадена от К.Д.Р. да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молба с вх.№ 441/08.03.2021г. подадена от К.Д.Р..
ОТЛАГА по молбата с вх.№ 442/08.03.2021г. подадена
от К.Д.Р. делото и насрочва същото за разглеждане в открито
съдебно заседание за 02.04.2021г. от 11.ч.
УКАЗВА на
оспорващия,че повторно на същото основание делото няма да бъде отлагано.
ИЗИСКВА от административния орган, издал оспорения
административен акт, да представи по делото в 7-дневен срок, заверени преписи
от фактура №70158/02.02.2021г., и от предоставените
разплащателни документи, цитирани в Протокол №ПР-13/02.02.2021г.-
приложен към преписката.
Предупреждава страните за последиците по чл.161 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК.
За деня и
часа на провеждане на откритото съдебно заседание да се изпратят призовки на страните
с препис от настоящото определение.
Председател: