№ 33979
гр. София, 14.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20251110131626 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.402 ал.2 и чл.403 от ГПК.
С молба ищецът е направил искане и за отмяна на определението, с което допуснато
обезпечение на предявените искове срещу ответника, както и за освобождаване на внесената
гаранция.
След като разгледа молбата и материалите по делото, съдът намира следното:
Следва да се отбележи, че настоящото производство е аналогично на това, уредено в
разпоредбата на чл.402 ал.1 от ГПК, но при някои разлики: на първо място не е необходимо
да връчва препис на противната страна /страна спрямо която е допуснато обезпечение и
ответника по предявения иск/, тъй като от една страна разпоредбата на чл.402 ал.1 от ГПК
изрично легитимира само лицето, чието искане е обезпечено т.е. молителя /ищеца/ да
получава препис от молбата за отмяна на обезпечението и подава възражения срещу нея, а и
по никакъв начин не могат да се засегнат интересите на ответника.
С определение от 05.06.2025 г. съдът е допуснал обезпечение на бъдещ иск чрез
налагане на запор върху банкови сметки на ответника до общия размер на вземането, при
условие, че молителят внесе парична гаранция, като е преценил, че са налице
предпоставките за това – представени са релевантни към фактите, предмет на доказване,
писмени доказателства, налице е обезпечителна нужда, поисканата обезпечителна мярка е
подходяща. Тъй като е ищецът е изпълнил условията за внасяне на гаранция е издадена
обезпечителна заповед.
Към настоящият момент от молителя се сочи, че между страните е постигната
спогодба по претнциите, респ. са били заплатени претендираните суми.
Следователно към настоящия момент липсва която и да е от предпоставките за
налагане, съотв. допускане или съществуване на определена обезпечителна мярка, т.е. вече
не съществува причината, поради която е било допуснато обезпечение, още повече, че
молбата за отмяна на допуснатото обезпечение е подадена от лицето, в чиято полза е
допуснато – за същото не съществува правен интерес от наложената обезпечителната мярка,
което е основание за отмяната й.
1
След отмяна на обезпечителната мярка, ще следва да се върне и дадения залог на
пари по чл.181 от ГПК в размер на 252,79 лв. Насрещната страна не възразява по
освобождаването му в срока по чл. 403, ал. 2 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл.402 ал.2 и чл.403 ал.2 от ГПК, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ наложената с Определение № 24791 от 05.06.2025 г. по гр.д. №
31626/2025г. по описа на СРС в полза на „КЛИНГСПОР БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК
*********, срещу „САЙКЪЛ ГЕТС" АД, ЕИК *********, обезпечителна мярка – залог на
пари в размер на 2 527,92 лв.
ОБЕЗСИЛВА Обезпечителна заповед № 537/11.06.2025г. по гр.д. № 31626/2025г. по
описа на СРС.
ОСВОБОЖДАВА внесения от „КЛИНГСПОР БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК
*********, въз основа на Определение № 24791 от 05.06.2025 г. по гр.д. № 31626/2025г. и по
платежно нареждане от 09.06.2025г. залог в размер на 252,79 лв.
ДА СЕ ДОКЛАДВА на счетоводството на Софийски районен съд за възстановяване
по банкова сметка на молителя „КЛИНГСПОР БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК *********, на
сумата от 252,79 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок от
връчването му на страните пред Софийски градски съд.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2