Р Е Ш Е Н И Е
№ 02. 10. 2017 година град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд - Търговище Наказателно отделение
На двадесети септември две хиляди и седемнадесета
година
В публично съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТАТЯНА ЙОРДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:БИСЕРА МАКСИМОВА
МИРОСЛАВ МИТЕВ
Секретар: Станка Желева
Прокурор: Анастас Моллов
Като
разгледа докладваното от съдия
МИТЕВ ВАНД № 145 по описа за
2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.
Образувано е по жалба на адв. Й.К. *** – защитник на К.С.К., с ЕГН **********, срещу решение № 152 от 04. 07. 2017 год.,
постановено по АНД № 483 / 2017 год. на Районен съд - Търговище. Считайки
същото за неправилно и необосновано, а самото наказание за несправедливо, моли,
с приложение на чл. 9 ал.2 НК обвиняемия да бъде признат за невинен.
Въззивникът и защитата, редовно призовани, не се явяват в с.з.
Представителя
на Окръжна прокуратура счита жалбата за неоснователна, пледира се за
потвърждаване на първоинстанционния съдебен акт.
Съдът, след преценка на материалите
по делото, констатира следното:
Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
АХД
№ 483/17 год. по описа на РС - Търговище е образувано срещу К. въз основа на внесено от Районна
прокуратура - Търговище постановление по чл. 375 от НПК – за извършено
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 НК – за
това, че на 24. 08. 2016 год. в гр. Търговище, без надлежно разрешително по
смисъла на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол на наркотичните вещества
и прекурсорите /ЗКНВП/, чл. 1 и следващите от Наредба за условията и реда за
разрешаване дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП и Приложение № 1 към чл. 3,
ал. 2 от ЗКНВП, придобил и държал високорисково наркотично вещество – коноп
/марихуана/ с обща маса 0,640 грама със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 10,0% на стойност 3,84 лева, като случая
е приет за маловажен.
Съдът
освободил К., предвид наличие на законовите предпоставки за това, от
наказателна отговорност и му наложил наказание „глоба” в размер на по 1000 лева,
на осн. чл. 78а от НК.
С
решението си съдът постановил, на осн. чл. 53, ал. 2, б. „а“ от НК отнемане на веществените
доказателства по делото и тяхното унищожаване. К. бил осъден да заплати
направените по делото разноски на ДП.
За
да постанови решението си първоинстанционният съд е извел безспорна фактическа
обстановка, въз основа на доказателствата по делото – писмени и гласни, и
самопризнанията на обвиняемия. Тя не се спори от защитата, и в най – общи линии
е следната:
Обвиняемият
употребявал марихуана, която си купувал от различни лица в гр. Търговище и гр.
Варна. Тези негови действия станали достояние на полицейски служители. На
инкриминираната дата, при провеждане на специализирана полицейска акция по линия
„наркотични вещества“ той бил повикан за разговор в РУ при ОД на МВР –
Търговище. В разговор с полицейски служител К. признал, че в дома си в гр.
Търговище държи марихуана, който по късно предал. Видно от протокола за
доброволно предаване зелената тревиста маса била с тегло от 0,660 грама, а при
направения полеви тест реагирала положително на наркотично вещество –
марихуана.
По
делото била назначена комплексна физико – химична експертиза, заключението на
която е, че предадената от К. тревна маса представлява високорисково наркотично
вещество - коноп, с тегло 0,640 грама, с процентно съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 10,00%, и стойността му
възлизала на 3,84 лева.
Конопът
/марихуаната/ е наркотично вещество и е под контрол съгласно ЗКНВП, като се
намира в Приложение 1 към чл. 3, т. 3 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, включващо „Списък І – растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“.
Безспорно
е, че К. е знаел, че без съответно разрешение няма право да притежава
наркотични вещества, и това сочи за форма на вина – „ пряк умисъл“ – разбирал е,
че върши противоправно деяние, и въпреки това е държал в себе си забранени от
закона високорискови наркотични вещества.
Предвид
незначителното количество наркотично вещество и ниската му стойност ТРС е
приел, съвсем правилно и законосъобразно, отчитайки чистото съдебно минало и
оказано съдействие в цялото производство, че процесното деяние се отличава с
по-ниска степен на обществена опасност, в случая се касае за деяние
представляващо маловажен случай по см. на чл. 93, т. 9 от НК. Такова по принцип
е внесеното постановление по реда на чл. 375 и сл. от НПК – за извършено престъпление по чл. 354а,
ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК. Затова и в рамките на тази разпоредба ТРС е освободил К. от наказателна отговорност и му е наложил
наказание ГЛОБА от по 1000 лева.
Тъй
като въпроса за приложение на чл. 9 ал. 2 НК, въз основа на който е инициирано
настоящото производство, е поставян пред ТРС, в мотивите си съда е дал отговор
и на този въпрос, като това становище на съда се споделя изцяло от настоящата
инстанция. Защото процесното деяние не може да бъде преценено като
„малозначително“. Трайната съдебна практика сочи, че малозначителността на
деянието представлява конкретно негово обществено качество, което изисква
внимателен анализ на обстоятелствата дали то обективно не може да окаже
отрицателно въздействие върху обществените отношения, или неговото въздействие
е толкова минимално, че не застрашава реално тези взаимоотношения. В случая,
макар че става въпрос за малък паричен еквивалент на предмета на
престъплението, е на лице съществена степен на засягане на обекта на
посегателство – застрашени са реални обществени отношения. Самото придобиване и
държане на високорисково наркотично вещество не може да бъде определено като
явно незначително деяние, или изобщо да бъде изключено. Обществените отношения
явяващи се обект на защита от деянията по чл. 354а НК са особено значими и
действията, с които те се накърняват обосновават по-висока обществена опасност.
Правилни
и законосъобразни са и останалите действия на ТРС – унищожаване на отнетото
количество марихуана, както и на останалите веществени доказателства, както и
присъждане в тежест на обвиняемия на направените на ДП разноски.
При цялостната проверка на
процесното решение съдът не констатира обстоятелства, които да водят до
неговата отмяна или изменение, поради което и на основание чл. 338 от НПК
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА решение № 152 от 04.
07. 2017 год. постановено по АНД № 483 по описа на Районен съд - Търговище за
2017 год. като ПРАВИЛНО и
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.