Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

25.03.2019 г.

 

номер ..................                                                       град ПЛЕВЕН

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски районен съд на 26 февруари

Тринадесети наказателен състав година 2019

 

В публично заседание в следния състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

КРАСИМИР ДИМИТРОВ

 

Секретар: ПЕТЯ КАРАКОПИЛЕВА

Като разгледа докладваното от съдия ДИМИТРОВ

НАХД № 231/2019 г. по описа на РС - Плевен

и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

 

С наказателно постановление № НЯСС – 467 от 28.12.2018 година на Зам. Председател на Д.а.з.м.и т.н. оправомощена със заповед №А-5/02.01.2018 г. на Председателя на Д.а.з.м.и т.н. е наложено на основание чл.83 и чл.53, ал.2 от ЗАНН във връзка с чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, на Община – ***, седалище и адрес на управление:***, ЕИК *** представлявана от ***- кмет на общината, административно наказание „имуществена санкция”, в размер на 2000 лв. (две хиляди лева), за неизпълнение на предписание по чл.190а, ал.1, т.3  от Закона за водите.

За това, че на 26.07.2018 г. на основание чл. 190, ал. 4, т. 2 от Закона за водите е извършена проверка на язовир „******, находящ се в поземлен имот № ***в землището на с. ***, община ***, Акт за публична общинска собственост № 67/31.01.1997 г., собственост на община ***, за което е съставен констативен протокол№ 03-04-42/01.08.2018 г. В следствие на проверката, чрез обход и оглед на малка язовирна стена и съоръженията към нея и преглед на документацията от експлоатацията е установено: че короната е проходима с коловози и изравняване в средата, т.е. че не са изпълнени от собственика на язовир ***задължителните предписания, дадени в констативен протокол № 03-04-6/15.02.2018 г. на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, а именно – Да се възстанови короната, със срок на изпълнение 31.05.2018 г.

Посочено е, че в срока по чл.44, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) не са постъпили писмени възражения и обяснения, с което е прието, че с така описаното в акта деяние на 01.06.2018 г. община *** е осъществила фактическия състав на нарушение на разпоредбата на чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите, която дава право на Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор и на оправомощените от него длъжностни лица по чл.190, ал.4, да дават задължителни предписание на собствениците на язовирните стени и/или на съоръженията към тях съобразно провомощията си по Закона за водите, както и да определят срок за тяхното изпълнение.

Посочено е, че извършеното не представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Община - ***, представлявана от ***– кмет на общината, чрез адв. М.Д. ***, която го обжалва в срок и излага доводи, че НП е незаконосъобразно и необосновано, постановено при допуснати процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон.

В съдебно заседание жалбоподателят Община ***, редовно призован, се представляват от адв. М.Д., която моли да се отмени обжалваното НП по изложените в жалбата съображения.

Ответникът – ДАМТН гр. София, редовно призовани не изпращат представител. Същите са депозирали писмено становище с вх. №5098/21.02.2019 г., с което са изложили подробни аргументи за законосъобразност на издаденото НП и неоснователност на депозираната жалба.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите С.Д.Д. и инж. Е.Г.Д., от становището и изложените съображения в жалбата от процесуалния представител на Община - ***, както и от писменото становище на процесуалния представител на административно-наказващия орган, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 24.10.2018 г. бил съставен Акт №03-060 от 24.10.2018 г.  за установяване на административно нарушение от свидетеля - инж. С.Д.Д. в присъствието на свидетеля инж. Е.Г.Д. ***– ***, ЕИК *** със седалище и адрес на управление:***, представляващ ***, за това, че на 26.07.2018 г., на основание чл. 190, ал. 4, т. 2 от Закона за водите, при извършена проверка на язовир ***, имот № ***в землището на село ***, община ***, собственост на Община ***, съгласно Акт за публична общинска собственост № 67/31.01.1997 г., е съставен Констативен протокол № 03-04-42/01.08.2018 г. от проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея. Проверката е извършена в присъствието на ***– Служител „УК и ОМП“ – Община - ***

Съгласно констатациите в КП № 03-04-6/15.02.2018 г. по време на проверката е установено, че не е изпълнено предписанието на контролните органи по чл.190, ал.4 от Закона за водите, дадено в КП №03-04-42/01.08.2018г., а именно - да се възстанови короната със срок на изпълнение 31.05.2018 г. По време на проверката е установено, че „Корона: Проходима, коловози и изравняване в средата на короната.“.

Община - ***, в качеството си на собственик на язовир ***, е надлежно уведомена за направените констатации и дадените предписания в КП №03-04-6/15.02.2018 г. /протоколът е подписан от представител на Община *** – ***- Служител „УК и ОМП“ – Община ***, но в указания срок /31.05.2018 г./ не е изпълнила предписанието.

Като не е изпълнила даденото от контролните органи с КП №03-04-6/15.02.2018 г. предписание „Да възстанови короната“, на 31.05.2018 г., Община *** е нарушила чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите.

Въз основа на акта за нарушение е постановено обжалваното наказателно постановление.

Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

Съдът намира, че процесния АУАН е съставен съгласно разпоредбата на чл.201, ал.1 от Закона за водите, а именно от свидетелят инж. С.Д.Д., на длъжност инспектор в регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях” – Северозападна България в ГД „НЯСС”, оправомощена със заповед №А-517/12.07.2018 г. на Председателя на ДАМТН,  и съответно като такава притежава правото да съставя АУАН за констатирани нарушения по чл.201, ал.1 от ЗВ.

НП-то също е издадено от компетентно лице, в случая от ***– Зам. Председател на Д.а.з.м.и т.н. оправомощена със заповед №А-5/02.01.2018 г. на Председателя на Д.а.з.м.и т.н.

По делото не е спорно, че Община *** е собственик на процесния язовир ***, поземлен имот №***, находящ се в землището на село ***, община ***, съгласно Акт за публична общинска собственост №67/31.01.1997 г. Именно в това й качество на Община *** са дадени задължителни предписания с КП №03-04-42/01.08.2018 г., а именно: Да се възстанови короната, със срок на изпълнение 31.05.2018 г.

Съдът намира за безспорно установено по делото, че на 26.07.2018 г. е извършена проверка от служители на ДАМТН - свидетелите по делото, единия от които е актосъставителя, а другият е свидетел по акта, при което е установено, че не е изпълнено от собственика на язовир *** задължителното предписание, дадено в констативен протокол №03-04-42/01.08.2018 г. на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях”, а именно: Да се възстанови короната, със срок на изпълнение 31.05.2018 г. От това следва, че очевидно предписанието дадено от комисията, посочена по - горе не е било изпълнено, като по делото са приложени писмени доказателства, че съставения във връзка с извършената  проверка на 26.07.2018 г. КП е бил връчен на Община - ***.

Съдът кредитира в цялост показанията на свидетелите С.Д.Д. и Е.Г.Д., които пресъздават свои непосредствени възприятия, придобити в хода на направената проверка.

Съдът дава вяра на показанията на тези двама свидетели, като ги приема за последователни, непротиворечи относно главния факт на доказване, безпристрастни и обективни. Показанията на тези двама свидетели не се изключват взаимно и описват една  и съща фактическа  обстановка. Начинът, по който тези двама свидетели изясниха фактите от направената на обект, собственост на жалбоподателят проверка дава основание да се приеме, че последните дават достоверни показания за констатациите от проверката. Свидетелите са категорични, че нарушението е установено след извършена проверка относно изпълнение на задължителни предписания дадени с КП №03-04-6/15.02.2018 г., като по делото не се събраха доказателства, сочещи на мотив същите да дадат необективни показания, а освен това показанията им бяха дадени при условията на чл.290 от НК.

Ето защо съдът намира, че непредприемането на действия по изпълнение на задължителни предписания дадени с КП №03-04-6/15.02.2018 г. от страна на Община - ***, в случая са безспорно установени.

Оспорва се по делото от процесуалния представител на Община ***, че цитираните в АУАН и НП задължителни предписания, за неизпълнението на които е санкционирана Община *** са доведени до знанието на Кмета на Община ***, респективно до отговорите длъжностни лица.

От приложеното по делото заверено копие на КП №03-04-6/15.02.2018 г., се установява, че вписаното като присъствало на проверката лице – ***– Служител „УК и ОМП“ Община ***, е положил подписа си, в изготвения КП като лице присъствало на проверката, но никъде в него не е отразено, че е получил екземпляр от този протокол.

Съдът счита, че за да се счита за връчен един акт на юридическо лице, което съставлява правен субект, но е юридическа фикция, то връчването следва да се осъществи по отношение на неговите представителни органи, които за Община *** са неговия кмет, или упълномощено от последния лице.

Както е посочено и по – горе КП №03-04-6/15.02.2018 г., е съставен в отсъствие на Кмета на община ***. Действително последният е бил съставен в присъствието на ***, като представител на собственика, но никъде в КП не е налице отбелязване, че на този представител е бил връчен екземпляр от този КП, както и на коя дата е станало това.

Съдът намира, че от описанието на нарушението в обжалваното НП  не става ясно, как Община - *** е нарушила разпоредбата на чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите.

Обстоятелствената част на издаденото наказателно постановление е посочено че на 01.06.2018 г. Община – ***е осъществила фактическия състав на нарушение на разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 39 за неизпълнение на предписание издадено на основание чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите

Съгласно разпоредбата на чл.190а, ал.1 от ЗВ (Нов – ДВ, бр. 58 от 2015 г., в сила от 1.01.2016 г.)

(1) Председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица по чл. 190, ал. 4 имат право:

т.3 да дават задължителни предписания на собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях съобразно правомощията си по този закон, включително за извършване на мерки и действия за изясняване на техническото състояние и на условията за експлоатация на контролираните обекти, както и да определят срок за тяхното изпълнение. Внимателния прочит на текстът на чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите установява, че последният не съдържа правило за поведение, към всички трети лица - адресати на закона и следователно няма как да бъде нарушен от тях.

Цитираната законова разпоредба урежда правомощията на Председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, относно проверката и контрола на язовирни стени и/или на съоръженията към тях.

Изхождайки от факта, че Председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор има право съгласно чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ да дава задължителни преписания, съдът намира, че като нарушена е следвало да бъде посочена разпоредбата на чл.138в, ал.4 от ЗВ, която е специално създадена и урежда задължението на „Операторът на язовирна стена да предприеме действията от своята компетентност за изпълнение на предписанията, дадени по реда на чл. 138а, ал. 3, т. 2 и чл. 190а, ал. 1, т. 3 ЗВ. Следователно, от текста на НП е видно, че нарушената  законова разпоредба е посочена грешно, като вместо чл.138в, ал.4 ЗВ /който създава задължение и съдържа правило за поведение/, е посочен чл.190а, ал. 1, т. 3 ЗВ, който не съдържа правило за поведение, а урежда правомощията на АНО.

Не на последно място, не изпълнението на дадени предписания по Закона за водите е част от състава на разпоредбата на чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, в която законодателят е приел, че се „Наказва се с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по - тежко наказание, физическото или юридическото лице, което: не изпълни предписание по чл.138а, ал.3, т.2 и чл.190а, ал.1, т.3 – от 1000 до 20 000 лв., но посочената правна разпоредба нито в АУАН нито в НП е посочена като нарушена от кмета на Община ***.

Допуснатите процесуални нарушения, посочени по – горе по своя правен характер са съществени, и не отстраними за АНО по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН, поради което и издаденото НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно, без да се разглежда по същество административното нарушение на разпоредбите на Закона з.водите.

С оглед на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде отменено.

Водим от гореизложеното и на основание  чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № НЯСС – 467 от 28.12.2018 година на Зам. Председател на Д.а.з.м.и т.н. оправомощена със заповед №А-5/02.01.2018 г. на Председателя на Д.а.за м.и т.н. е наложено на основание чл.83 и чл.53, ал.2 от ЗАНН във връзка с чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, на Община – ***, седалище и адрес на управление:***, ЕИК *** представлявана от ***- кмет на общината, административно наказание „имуществена санкция”, в размер на 2000 лв. (две хиляди лева), за неизпълнение на предписание по чл.190а, ал.1, т.3  от Закона за водите, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок, от получаване на съобщението от страните за постановяването му.

 

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: