О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 08.08. 2019 г. гр.Търговище,
В името на народа
Търговищкият
окръжен съд,
гражданско отделение
На
осми август 2019 година
в ЗАКРИТО съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТИХОМИР ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ДАСКАЛОВА
БИСЕРА МАКСИМОВА
Като разгледа докладваното от съдията Т.Даскалова,
В.гр.дело
№ 221, по
описа за 2019 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 от ГПК.
Постъпила е жалба от „Енергоснабдяване“
ООД гр. Шумен и Д.С.Д. ***, против действията на ЧСИ Даниела Златева от гр.
Шумен, по нейно изп.д. № 282/ 2019 г.
В жалбата се посочва, че се обжалва
покана за доброволно изпълнение от 08.04. 2019 г., връчена на 22.04. 2019 г.
Иска се спиране на изпълнителното дело, поради подадена до ВКС молба за отмяна,
посочва се, че делото било образувано неправилно, защото дружеството е ООД, а
не ЕООД, както е посочено в изпълнителния лист. Имало и непреодолима сила.
Жалбата беше оставена без движение,
със следните указания: Дали считат, че изпълнителният лист е издаден
неправилно, в който случай се касае до съвсем различно производство – обжалване
издаването на изпълнителния лист, по реда на чл. 407 от ГПК, защото не са били
налице предпоставките за това издаване
или обжалва самите действия по образуване на изпълнителното дело. Ако обжалват действията
на съдебния изпълнител, на какво основание искат спиране на изпълнението - поради подадената молба за отмяна, в който
случай се прилага нормата на чл. 309, ал. 1 от ГПК и чл. 282, ал. 2-6 от ГПК,
при което компетентен да стори това е ВКС, или спирането се иска на друго
основание.
След връчване на съобщението постъпи
молба, чието съдържание е почти идентично с жалбата и не внася каквато и да
било яснота по въпроса.
На базата на това, въззивният съд
приема следното: изпълнителното дело е било образувано по молба на ШТПП, против двамата
жалбоподатели, по ИЛ, с който е осъдено „Енергоснабдяване“ ЕООД гр. Шумен, ЕИК
12753189, ул.“Съединение“ № 51 и Д.С.Д. – двамата солидарно, да заплатят на
взискателя 20 000 лв. главница и 4000 лв. лихва - частични вземания, както
и разноски по делото, на базата на решение по гр.д. № 3243/ 2017 г. на РС Шумен
и в.гр.д. № 189/ 2018 г. на ОС Шумен. Поканата за доброволно изпълнение е била
изпратена до длъжниците на 22.04. 2019 г. В РС Шумен, на 03.05. 2019 г. е
постъпила молба за отмяна на решението по гр.д. № 3243/ 2017 г.
При така описаните факти,
съдът намира следното: Жалбата е недопустима и следва да се остави без
разглеждане. На първо място съдът приема, че длъжниците обжалват самото
образуване на изпълнителното производство. Това е действие, което не
подлежи на обжалване.
На
обжалване от длъжника подлежат строго определени действия на СИ, посочени в чл.
435, ал. 2 ГПК: постановлението за
глоба, насочването на изпълнението върху имущество, което смята за
несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот,
поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, отказа на съдебния
изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485, определянето на трето лице за
пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2, отказа на
съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение
и разноските по изпълнението.
Жалбоподателите излагат доводи, че тяхното дружество не е осъдено да
заплаща, защото било ООД, а не ЕООД. Действията по образуването на
изпълнителното дело обаче не подлежат на обжалване. Ако считат, че делото
следва да се прекрати против тяхното дружество, жалбоподателите следва да
поискат това от ЧСИ. Жалбата освен че е недопустима на това основание, тя е и
просрочена, защото срокът за обжалване изтича на 30 април – предвид
Великденските празници, а жалбата е подадена на 08.05. 2019 г.
По
отношение на спирането на делото. Въззивният съд може да спира изпълнението
само по реда на чл. 438 от ГПК, ако прецени, че до разглеждане на жалбата могат
да настъпят вредни последици от изпълнението.
В случая не се налага производството да бъде спирано, защото жалбата е
недопустима и не подлежи на разглеждане. Изложените доводи за подаване на молба
за отмяна до ВКС, са неотносими в настоящото производство. Дори и да бяха,
искането за спиране на това основание се прави в молбата за отмяна до ВКС,
който е компетентен да се произнесе в този случай.
В
заключение: жалбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а
искането за спиране на изпълнителното дело – без уважение.
По
изложените съображения, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ разглеждане жалбата на „Енергоснабдяване“ ООД гр. Шумен и Д.С.Д. ***, против
действията на ЧСИ Даниела Златева от гр. Шумен, по нейно изп.д.
№ 282/ 2019 г., изразяващи се в образуване на изпълнителното дело против
„Енергоснабдяване“ ООД, ЕИК *********, седалище ***, като недопустима.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата ЗА СПИРАНЕ НА ИЗП.Д. № 20198760400282 на ЧСИ
Даниела Златева от гр. Шумен, като неоснователна.
Определението може да се обжалва, в едноседмичен срок, от
съобщаването му на страните, пред Апелативен съд Варна, с частна жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.