Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
Търговище, 29.04.2015 год.
Подписаната Бонка Янкова - съдия докладчик по НОХД № 78/2015 година, по
описа на ТОС, като се запознах с материалите по делото, установих следното :
Делото е второ по ред, образувано след отмяна
на първоинстанционната присъда, постановена от друг състав на ТОС. При извършената нова и самостоятелна проверка, по въпросите,
включени в чл.248 от НПК , не
установих основания за прекратяване или спиране на
производството, или такива, обуславящи
необходимостта от връщане на делото на прокурора. С оглед обвинението, предмет на обвинителния акт, по който е образувано и
настоящото дело- по чл.343 ал.3 пр второ б.“б“
във вр с ал.1 и чл.342 ал.1 от НК
, съгласно чл.35 ал.2 от НПК , делото е подсъдно на настоящия съд .
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави ХХІV, ХХV,
ХХVІІІ , ХХІХ , а с оглед
обстоятелството,че делото е второ по
ред - не са налице основания и за разглеждането му по реда на глава
ХХVІІ.
С оглед изложеното, като установих, че делото е подсъдно на ТОС и не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство или основания за
връщане на делото на прокурора, намирам, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане
по общите правила – в открито с.з. и с
призоваване на всички страни и участници
в процеса . Ето защо и на основание чл. 252 ал.1 и 2 от НПК
Р а з п о р
е д и х :
1. Насрочвам за разглеждане в открито
с.з. н.о.х.д. № 78 /2015г за 19.05.2015 от 9.30 ч,
в зала № ІV на
ТОС.
2. На подсъдимия следва да се връчи отново обвинителния акт , като му се укаже
възможността за даване на отговор и
възражения, както и да направи нови
искания в 7 дневен срок от връчването на
книжата . На основание чл.254 ал.4 от НПК, с връчването на обвинителния акт да му
се съобщи за насроченото съдебно
заседание, както и че делото може да бъде разгледано и решено в негово
отсъствие при условията на чл.269 от НПК
, като изрично се посочи обаче, че с оглед претъплението, предмет на
обвинението, което се явява“тежко „ по см на чл. 93 т 7 от НК и съгласно чл.269 ал.1 от НПК, явяването му
в с.з. е задължително.
3. Да се призоват : О.п.Т. подсъдимия К.А./само на адреса в гр.София и на посочения при снемане самоличността му телефон /, упълномощените му защитници- адв.К. и адв. В. от ВАК, свидетелите по приложения към обв акт списък
за призоваване, като св. В. се призове както на посочения в списъка адрес ,така
и по телефона/ от данните - л. 93 от д.п./ .Да се призоват и вещите лица - инж Ж.
и д-р Г.
.
4.Да се призоват пострадалите - по списъка към обв акт, като на основание
чл.255 ал.1 от НПК на Г.И. и на С.В. се
съобщи за насроченото съдебно заседание и
възможността в седмодневен срок от връчването на съобщението да
направят искания за конституиране
като страни / с оглед повторното разглеждане на делото и ползваните пред първия
състав възможности/ само като частни обвинители. Да се призове
и С. Г.И..
5. На основание чл.28 ал.1 т
2 от НПК, делото следва да бъде разгледано от съдебен
състав, включващ двама съдебни заседатели, определени чрез системата за случаен
подбор, с изключване на участвалите при
първото разглеждане на делото .
6. Да се изиска от Община Варна, Район Одесос Удостоверение за наследници на Мадлена
Христова И., с ЕГН **********, починала на
14.10.2013г.
7. Да се изиска от МВР
Варна справка
за К.К.А. , с ЕГН **********,
като водач на МПС - придобито свидетелство за правоуправление и категория,
както и дали същия има санкции по
ЗДвП .
Разпореждането , доколкото не
съдържа произнасяне по въпросите
по чл.256 ал.1 т 2 и 3 от НПК, не подлежи на обжалване .
Съдия-докладчик:
/
Б.Янкова /