О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………./……………2018г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на девети ноември две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
Като разгледа докладваното ч.т.дело
№1317/2018г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното от
фактическа и правна страна:
Производството е с правно основание чл.248 ГПК.
С определение №3229/20.09.2018г. съдът се
е произнесъл по частна жалба на В.М.К., ЕГН **********, срещу определение на
ВРС по ГД №7138/2018г., с което е прекратено производството като е отменил
същото и върнал делото на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
След приключване на производството, на
02.10.2018г. е постъпила молба от частния жалбоподател за допълване на
съдебното определение с произнасяне по разноските, каквото искане е
обективирано в частната жалба. В молба вх.№28260/02.10.2018г. жалбоподателят
излага, че въззивният съд е пропуснал да се произнесе по разноските въпреки
представените писмени доказателства за извършването им – договор за правна
помощ и консултантско съдействие и списък по чл.80 ГПК. Моли за допълване акта
на съда и присъждане на претендираните разноски в размер на 217 лева, на
осн.чл.78 ГПК.
В срока за отговор не е постъпило
становище на насрещната страна, редовно уведомена на 25.10.2018г.
Съдът намира молбата за редовна и
произнасянето по нея – допустимо. Видно от частната жалба са претендирани
разноски от жалбоподателя, а в определението си по произнасяне по същество на
жалбата съдът не е присъдил такива, липсват и мотиви за същите.
По същество на искането съдът го намира за
основателно. С частната жалба е
направено изрично искане за присъждане на сторените разноски съобразно
представен договор за правна помощ и списък по чл.80 ГПК. От договора се
установява, че е уговорено заплащане на адв.възнаграждение за процесуално
представителство на жалбоподателя в производството по частната жалба, в размер
от 200 лева. Уговорено е, че договорът има характер на разписка за получаване
на възнаграждението в брой от пълномощника адв.Кр.Танева. Включените в списъка
по чл.80 ГПК суми съответстват в пълна степен на представените писмени
доказателства за извършените разноски - държавна такса по частната жалба и
адв.възнаграждение. С оглед уговорения размер на възнаграждението и Наредба
№1/2004г. за МРАВ, възражението на насрещната страна в отговора по ЧЖ за
прекомерност, съдът намира за неоснователно. Поради това определението на съда
следва да бъде допълнено с присъждане на сторените от жалбоподателя разноски
съгласно чл.248 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.248, ал.3 ГПК
определението, с което се допълва/изменя решение в частта за разноските,
подлежи на обжалване по реда, по който се обжалва и самото решение. Това
означава, че ако актът не подлежи на обжалване, то и определението по чл.248 ГПК също е необжалваемо /в т. см. Определение № 159 от 15.05.2017 г. на ВКС по
ч. гр. д. № 1798/2017 г., III г. о., ГК; Определение № 3 от 3.01.2018 г. на ВКС
по ч. т. д. № 2457/2017 г., II т. о., ТК; /.
С оглед на горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА
на основание чл.248 ГПК
определение №3229/20.09.2018г., постановено по ЧТД №1317/2018г. по описа на
ВОС, ТО като:
ОСЪЖДА ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ЕАД, ЕИК *********,
София да заплати на В.М.К., ЕГН **********, Варна сторените по ч.т.дело
№1317/2018г. на ВОС, Трети състав на ТО, съдебно-деловодни разноски в размер на
217.00 лева, на основание чл.78,
ал.1 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: