О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 42
18.01.2022г., гр.Хасково
Административен
съд – Хасково, в закрито заседание на осемнадесети януари две хиляди и деветнадесет
и втора година, в състав:
Съдия: Росица Чиркалева
разгледа докладваното от съдия Чиркалева Адм.дело № 1246 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и следващите от АПК
Делото е образувано по жалба на А.А.С. с ЕГН ********** ***, чрез адв. З.Д.
срещу Отказ на Началник отдел
„Приходи“ при община Димитровград да
регистрира в данъчна служба Димитровград недвижим имот- сграда с идентификационен № 21052.1019.120.3, находяща
се в гр. Д., ***, обективиран в Писмо с рег. индекс ПР-10-2391#1/02.12.2021г. и Отказ
на Началник отдел „Приходи“ при община Димитровград да издаде по заявление с рег. индекс № ПР-10-2391/26.11.2021г., данъчна оценка за недвижим имот -
сграда с идентификационен № 21052.1019.120.3, находяща се в гр. Д., ***,
обективиран в Писмо с рег. индекс ПР-10-2391#1/02.12.2021г.
С разпореждане от 14.12.2021г. жалбата е
оставена без движение за отстраняване на нередовности с указания за внасяне на
дължимата за съдебно оспорване държавна такса. Със същото разпореждане са
изискани на основание чл. 152, ал.4 от АПК и административните преписки по
издаване на оспорените актове.
С
писмо рег. индекс ПР – 10 -2560/21.12.2021г. по делото са представени писмени
документи по отношение на които не се сочи, да съставляват административна
преписка, по което и да било от направените оспорвания. Предвид така
посоченото, съдията докладчик е възприел наличие на неизпълнение на
разпоредбата на чл. 152, ал.4 от АПК, като повторно са изискани
административните преписки, касаещи всяко едно от направените с жалбата
оспорвания или онази от тях, която не е била изпратена.
С писмо вх. № 203/13.01.22г. по делото са
постъпили писмени документи обозначени, като преписка №1 /относно регистрация
на недвижим имот/касаеща лицето А.А.С. и Преписка №2 относно издаването на
данъчна оценка на недвижим имот/касаеща лицето А.А.С..
Съдът, след като взе предвид изложените в жалбата, факти и обстоятелства и представените по двете административни преписки писмени доказателства намира, че производството по жалба срещу отказ на Началник отдел „Приходи“ при община Димитровград да издаде по заявление с рег. индекс № ПР-10-2391/26.11.2021г., данъчна оценка за недвижим имот - сграда с идентификационен № 21052.1019.120.3, находяща се в гр. Д., ***, обективиран в Писмо с рег. индекс ПР-10-2391#1/02.12.2021г. е допустимо, като направено в предвидения срок, от лице имащо правен интерес от оспорването, срещу подлежащ на съдебен контрол административен акт и следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
В съответствие с разпоредбата на чл. 154, ал.1, вр. чл.153, ал.1 от АПК,
като страни по делото следва да се конституират А.А.С., като жалбоподатели и Началник
отдел „Приходи“ при община Димитровград,
като ответник по жалбата.
Жалбата в частта й, касаеща оспорване отказ
на
Началник отдел „Приходи“ при община Димитровград да регистрира в данъчна служба Димитровград недвижим имот- сграда с идентификационен № 21052.1019.120.3,
находяща се в гр. Д., ***, обективиран в Писмо с рег. индекс ПР-10-2391#1/02.12.2021г., съдът намира за недопустима, като в
тази й част следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по същата
следва да бъде прекратено .
За да достигне до горния извод,
съдията- докладчик взе предвид липсата на обективиран в посоченото писмо
изричен отказ на Началник отдел „Приходи“ при община Димитровград да регистрира в данъчна служба
Димитровград недвижим имот- сграда с
идентификационен № 21052.1019.120.3, предвид което липсва годен на оспорване
административен акт.
Жалбоподателят не излага твърдения за
оспорване на мълчалив отказ на Началник
отдел „Приходи“ при община Димитровград да
регистрира в данъчна служба Димитровград недвижим имот, но дори и хипотетично да се приеме, че имал това
предвид, отново се стига до извод за липса на годен за оспорване
административен акт, доколкото нормативното задължение за извършване на
съответната регистрация на имот по декларация по чл. 14 от ЗМДТ е на
определения за това орган от администрацията на общинска данъчна служба, чийто
действия или бездействия подлежат на оспорване, най- напред по административен
ред пред съответния Началник, а след това по съдебен ред. Последното води на
извод, че не Началник отдел „Приходи“ при община Димитровград е нормативно
задължен да извърши поисканата административна услуга, предвид което не би
могъл да формира мълчалив отказ да я извърши.
Следва също така да се посочи, че
процесната регистрация се регулира от разпоредбата на чл. 14 от ЗМДТ, която
изисква лицето претендиращо да е собственик на определен имот да подаде в
посочените срокове изискуемата за това декларация, ведно с приложени документи
съгласно изискването на закона. Административният орган извършва вписване на
съответните обстоятелства съобразно подадените в декларацията данни. От
представената по делото Декларация по чл. 14 от ЗМДТ заведена в Община
Димитровград с вх. № ДК14002691/23.11.21г. с партиден номер8101048500003 е
видно, че същата не съдържа декларирани данни за недвижим имот- сграда с
идентификационен № 21052.1019.120.3, находяща се в гр. Д., ***. Първоначално
подадените такива, са били зачертани от пълномощника на А.А.С. – Л. К. М.,
подала декларацията от името на жалбоподателя, с отбелязване че поправката е
направена от същата. При това положение следва извод, че жалбоподателя не е
сезирал орган на общинската данъчна администрация с искане за регистрира в данъчна служба
Димитровград на недвижим имот-
сграда с идентификационен № 21052.1019.120.3, по което искане да е налице
обективиран отказ – представляващ годен за оспорване административен акт.
По тези съображения жалбата в тази й
част следва да бъде оставена без разглеждане, а производството в тази му част
да бъде прекратено.
Водим
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.02.2022г.
от 10:15ч. жалба срещу Отказ на Началник отдел „Приходи“ при община
Димитровград да издаде по заявление
с рег. индекс № ПР-10-2391/26.11.2021г., данъчна
оценка за недвижим имот - сграда с идентификационен № 21052.1019.120.3,
находяща се в гр. Д., ***, обективиран в Писмо с рег. индекс ПР-10-2391#1/02.12.2021г.
КОНСТИТУИРА като страни в
производството:
Жалбоподател - А.А.С.
***
Ответник – Началник
отдел „Приходи“ при община Димитровград
ДА СЕ ПРИЗОВАТ СТРАНИТЕ по делото за насроченото открито съдебно заседание.
УКАЗВА, на основание чл.163, ал.3 от АПК, на всеки от жалбоподателите,
че носи доказателствена тежест за установяване съществуването на фактите и
обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си
правни последици.
УКАЗВА, на
основание чл.163, ал.3, във вр. с чл.170, ал.1 от АПК, на ответника по жалбата, че трябва да установи
съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен
акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
УКАЗВА
на ответника възможността в 14-дневен
срок от съобщението да представи писмен отговор по оспорването и да посочи
доказателства.
На
основание чл. 152, ал.4 от АПК изисква от административният орган да представи
доказателства относно компетентността за издаване на оспорения акт.
Определението не подлежи на обжалване.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба
на А.А.С. с ЕГН ********** ***, чрез
адв. З.Д. срещу Отказ на Началник
отдел „Приходи“ при община Димитровград да
регистрира в данъчна служба Димитровград недвижим имот- сграда с идентификационен № 21052.1019.120.3,
находяща се в гр. Д., ***, обективиран в Писмо с рег. индекс ПР-10-2391#1/02.12.2021г., като ПРЕКРАТЯВА производството по АД 1246/2021г. по описа на Административен
съд Хасково, в тази му част.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба в 7-дневен срок от неговото съобщаване пред Върховния
административен съд.
Препис
от определението да се изпрати на страните.
Съдия: