№ 797
гр. Варна, 26.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20233110201550 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на представляващ дружеството против
№BG2022/2000-257/НП от 10.03.2023г., издадено от Директор на Териториална Дирекция
Митница Варна в Агенция „Митници", с което на „Балкан Трейд Компани 2007“ ООД е
наложено административно наказание имуществена санкция на осн. чл. 234 ал. 2 т.1 вр. ал.1
т. 1 от ЗМ.
С жалбата се счита, че НП е незаконосъобразно, необосновано и неправилно. Сочи
се, че вписаната в АУАН липса на възражение касае единствено текста и че се разбира
съдържанието му, но не потвърждава факта на извършено нарушение. Излизайки извън
своята материална и териториална компетенция митническите органи са събрали
доказателства относно стойност на стоките, различна от договорената. Сочи се още, че
липсва умисъл за извършване на деяние, тъй като се касае за юридическо лице. При липсата
на събрани категорични доказателства е било издадено НП , без да се коментира възможно
ли е да е допусната грешка от износителя от САЩ при попълване на електронната
информация за износ, още повече – възможността да е извършено от него нарушение.
Дължимата сума от 3 484,77 лева е била преведена, но вместо запорът върху
банковата сметка на дружеството да бъде вдигнат, е било издадено наказателно
постановление.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител.
По същество се иска отмяна на НП като се поддържат и доразвиват основанията за
отмяна на наказателното постановление, изложени с жалбата. Претендират се разноски.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 18.12.2020 г. на МП Пристанище Варна, са представени документи за поставяне
под режим „Допускане за свободно обращение и крайно потребление" на стоки, изнесени от
САЩ с получател „Балкан Трейд Компани 2007" ООД.
1
За два броя автомобили: „Мерцедес - Бенц“ и „Хонда“ била представена
митническа декларация , регистрирана c MРН 20BG002005046029R0 / 18.12.2020г.
За двете стоки били декларирани елементи и заплатено мито, съответно – за
„Мерцедес - Бенц“ – мито 206,00 лева и ДДС-473,20 лева и за л.а. „Хонда“ – мито 263,68
лева и ДДС – 600,09 лева.
Тъй като възникнали съмнения по отношение на декларираната митническа
стойност на стоките, била извършена последваща проверка.
След изискване, в Агенция „Митници" бил получен отговор от Американските
митнически органи c peг. № 32-258634/03.08.2022 год. с приложена електронна информация
за износ, включваща стоките, предмет на митническа декларация MРН
20BG002005046029R0 / 18.12.2020г.
Видно от съдържанието на електронната информация за износ, декларираната
стойност при износа на стоките за РБългария е за за „Мерцедес - Бенц“ – 3000,00 ЩД и за
л.а. „Хонда“- 5458,00ЩД.
Предвид горното било прието, че за действителната стойност на стоките
дължимите мито и ДДС са съответно: 1 558,67 лева мито и 3 469,07 лева ДДС.
След приспадане на действително заплатените, проверяващите установили, че са
избегнати мита в размер на 1088,99 лева и ДДС в размер на 2 3.95,78 лева.
Предвид горното, проверяващите приели, че от страна на дружеството, на
18.12.2020г. е осъществен състав на митническа измама, тъй като за внасяната стока е
избегнало заплащането на дължимите мита и ДДС в общ размер на 3 484,77 лева.
Собственик и управител на дружеството "Балкан Трейд Компани 2007" ООД бил
призован за съставяне на АУАН и на 13.09.2022 г. срещу дружеството бил съставен акт за
установяване на административно нарушение на чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците.
В акта били описани приетите за установени обстоятелства на извършване на нарушението и
била посочена правна квалификация.
При връчване на АУАН била отбелязана липса на възражения.
В срок срещу АУАН не постъпили възражения.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение , на
10.03.2023г. административно наказващият орган е издал настоящото наказателно
постановление, възприемайки фактическа обстановка, идентична със сочената в съставения
АУАН и давайки правна квалификация на извършеното нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от
ЗМ. На дружеството е било наложено административно наказание имуществена санкция
представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания, на осн. чл.
234 ал. 1 т. 1 ЗМ.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин
от събраните по делото гласни и доказателства: показанията на св. Г.; Служебни бележки;
фактури ; електронна информация за износа от служба на САЩ за митници и гранична
защита; митническа декларация и документи относно автомобилите; справка от Търговския
регистър за актуално състояние; заповеди и др.
При проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и
издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са
издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за
установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване
на нарушителя, съобразно изискването на чл.34 ал.1 от ЗАНН; спазен е срока за възражения
по АУАН; наказателното постановление е било издадено в рамките на предвидения в ЗАНН
шестмесечен срок за издаването му. И акта за установяване на административно нарушение
и наказателното постановление съдържат реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
2
Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, като са
събрали безспорни доказателства за извършеното нарушение. По АНП са събрани
доказателства в подкрепа на твърдяното за извършено административно нарушение. В
съдържанието на съставения акт за установяване на административно нарушение се съдържа
подробно описание на самото нарушение, както и на обстоятелствата на извършването му.
Посочена е и правилната правна квалификация, както и правилно е определено
административно наказателно отговорното лице.
Правилно е било наложено административно наказание, съобразно изискването на
приложимата санкционна разпоредба.
Що се отнася до наведените с жалбата основания за отмяна на наказателното
постановление, съдът намери същите за неоснователни предвид на следното :
Сочи се, че вписаната в АУАН липса на възражение касае единствено текста и че
се разбира съдържанието му, но не потвърждава факта на извършено нарушение.
Доколкото извършването на нарушението се потвърждава от всички събрани по
делото доказателства, тълкуването на вписването в съдържанието на АУАН по естеството
си не е от характер да доведе до отпадане на адиминистративнонаказателната отговорност.
Следва да се отбележи и, че освен вписването в съдържанието на АУАН, че няма
възражения, такива не са били наведени и впоследствие по преписката, при което
административноаказващия орган се е произнесъл при неоспорена фактическа обстановка.
Счита се, че митническите органи са излезли извън своята материална и
териториална компетенция и са събрали доказателства относно стойност на стоките,
различна от договорената. При липсата на събрани категорични доказателства е било
издадено НП , без да се коментира възможно ли е да е допусната грешка от износителя от
САЩ при попълване на електронната информация за износ, още повече – възможността да е
извършено от него нарушение.
Доколкото е налице официален отговор от митническите власти на страната –
износител, и съобразно същия стойността на стоките значително превишава заявената с
подадената пред митническите власти в РБългария MРН 20BG002005046029R0 /
18.12.2020г., се сформира извод за категоричност на доказателствата в подкрепа на
обвинението.
Не може да се обсъжда въпрос за извършено нарушение от страна на износителя,
при положение, че липсват каквито и да било индикации в такава насока. Още повече, че
декларираната стойност на стоките в САЩ значително превишава тази, декларирана от
санкционираното дружество, поради което и липсва логика да е извършено нарушение от
това дружество.
На следващо място се сочи, че липсва умисъл за извършване на деяние, тъй като се
касае за юридическо лице.
Действително, в настоящия казус е ангажирана отговорността на „Балркан Трейд
Компани 2007„ ООД с налагането на наказание „имуществена санкция”, т.е. налице е
хипотезата на търсене на обективна отговорност, която по своята правна същност е
безвиновна отговорност и представлява обективна отговорност, каквато имаме в конкретния
случай и се реализира независимо от конкретния извършител, формата на вина, степента на
обществена опасност на дееца и т. н.
Как дружеството ще организира своята дейност , така , че да е законосъобразна е
въпрос на негова вътрешна организация.
На последно място се сочи, че дължимата сума от 3 484,77 лева е била преведена,
но вместо запорът върху банковата сметка на дружеството да бъде вдигнат, е било издадено
3
наказателно постановление.
Подобни факти не касаят ангажирането на административнонаказателната
отговорност на дружеството, като реализирането на административнонаказателната
репресия не е от характер да изведе наличието на правомерно поведение и липса на
основания за имуществено санкциониране.
Изложеното по- горе мотивира съда да потвърди наказателното постановление
като правилно и законосъобразно.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за
възнаграждение на юрисконсулт.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №BG2022/2000-257/НП от 10.03.2023г., издадено от
Директор на Териториална Дирекция Митница Варна в Агенция „Митници", на основание
Заповед № ЗАМ-1447/32-264887/09.08.2022 г. на Директора на Агенция «Митници», с което
на „Балкан Трейд Компани 2007“ ООД е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 3 484,77 лева, представляваща 100 % от размера на
избегнатите публични държавни вземания, на осн. чл. 234 ал. 2 т.1 вр. ал.1 т. 1 от ЗМ.
ОСЪЖДА „Балкан Трейд Компани 2007“ ООД, ЕИК ********* да заплати на на
Териториална Дирекция Митница Варна в Агенция „Митници", на осн. чл.27е от Наредба за
правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт в
размер на 80 / осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4