№ 37674
гр. София, 24.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110110593 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от А. И. Н. ЕГН ********** с адрес:
гр.София ,... срещу „АВТОМОТОР КОРПОРАЦИЯ“ АД, ЕИК ... със седалище
и адрес за кореспонденция фия (....
Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по размяна на книжа
визирана в чл. 131 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.01.2024г. от 09:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца за пореден път, че исковата му молба е нередовна
по отношение на претенциите му за обезщетение за забава.
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да отстрани
консатираната нередовност като до датата на насроченото съдебно заседание,
съобрази изложеното в настоящото определение и уточни следното:
сумата от 170,67 лева обезщетение за забава дали го претендира само
върху сумата от 1 376,00 лева неизплатен остатък от трудово
възнаграждение или я претендира и върху сумите от 2 693,23 лева
обезщетение за неспазено едномесечно предизвестие и 353,48 лева –
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск;
да посочи коректен период за който се претендира обезщетението- дата
на възникване на правото на обезщетение и крайна дата;
ако сумата от 170,67 се претендира върху трите суми 1 376,00 лева
неизплатен остатък от трудово възнаграждение или го претендира и
върху сумите от 2 693,23 лева обезщетение за неспазено едномесечно
1
предизвестие и 353,48 лева – обезщетение за неизползван платен
годишен отпуск - следва да бъде посочена разбита за всяка сума
поотделно.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията
исковата молба ще бъде върната в тази част.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „А. И. Н., срещу
„АВТОМОТОР КОРПОРАЦИЯ“ АД, с която се иска осъждането на
ответника да заплати на ищеца сумите както следва:
707,08 лева – незаплатен остатък от трудово възнаграждение за месец
юли 2022г., ведно с обезщетение за забава в размер на 47,72 лева за
периода 30.07.2022г. – 28.02.2023г.;
2 061,44 лева - незаплатено трудово възнаграждение за месец август
2022г., ведно с обезщетение за забава в размер на 121,37 лева за периода
31.08.2022г. – 28.02.2023г.
1 376,00 лева – незаплатен остатък от трудово възнаграждение за месец
септември 2022г., ведно с обезщетение за забава в размер на 170,67 лева
за периода 30.09.2022г. – 28.02.2023г.;
2 693,23 лева обезщетение за неспазено едномесечно предизвестие
предизвестие по чл. 327 КТ;
353,48 лева – обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, в
размер на 3 дни, полагащ се за 2022г.;
ведно със законната лихва върху всички суми от датата на депозиране на
исковата молба.
Ищецът твърди, че на дата 18.07.2016г. сключил трудов договор с
фирма Автомотор “АД, ЕИК ..., Трудовият договор бил с № 141/ 18.07.2016г.
На дата 31.05.2022г. ищецът подписал Допълнително споразумение към
трудов договор № 141/18.07.2016г. с табелен номер 3304-0079-2 с
АВТОМОТОР КОРПОРАЦИЯ-АД, ЕИК ... /преобразувано от Автомотор
“АД, ЕИК .../. На дата 01.10.2022г. със Заповед № 302/30.09.2022г. /табелен
номер 3304-0079-2/ на основание чл.327 ,ал.1,т.2 от КТ /забавени заплати/
трудовото правоотношение между страните било прекратено. Сочи че по
време на действието на сключения трудов договор изпълнявал добросъвестно
и надлежно възложените му трудови задължения, въпреки това противно на
каузите на ответника не е заплащал трудовото възнаграждение. След
прекратяването на трудовото правоотношение останали незаплатени трудови
възнаграждения както и обезщетения за неизполван платен годишен отпуск и
за неспазено предизвестие. Ето защо счита че е налице правен интерес от
предявяването на настоящите искове.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 128, т.2
КТ, чл. 221, ал.1 КТ и чл. 224, ал.1 КТ и чл. 86 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
2
По отношение на иска с правна квалификация чл. 128, т.2 КТ;
УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже съществуването на трудово
правоотношение с ответника и полагането на труд за твърдения, период, за
който твърди да му се дължи трудово възнаграждение, размера на дължимото
трудово възнаграждение, както и изпадането в забава на работодателя за
заплащане на последното.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на тези факти следва да
докаже плащането на претендираните суми, респ. основанието за неплащане;
По отношение на иска с правна квалификация чл. 221, ал.1 КТ;
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи, че е работил по трудово
правоотношение с ответника, което е прекратено на твърдяното основание –
чл. 327, ал. 1, т. 2 от КТ, както и размера на месечното му брутно трудово
възнаграждение.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на тези факти следва да
докаже плащането на претендираните суми, респ. основанието за неплащане;
По отношение на иска с правна квалификация чл. 224, ал.1 КТ;
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи, че за посочения период
между страните е съществувало трудово правоотношение, по силата на което
в негова полза е възникнало правото на ползване на платен годишен отпуск и
неговия размер, както и размера на брутното трудово възнаграждение,
получено за последния пълен отработен месец преди прекратяване на
трудовото правоотношение.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на тези факти следва да
докаже или ползването на отпуска, правото за което е възникнало, или
заплащането на обезщетение за неползването му.
По отношение на иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД;
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи наличието на съответните
главни дългове в сочените размери, настъпването на забавата и размерът на
обезщетенията за забава
УКАЗВА на ответника, че при установяване на тези факти следва да
докаже плащането на претендираните суми, респ. основанието за неплащане;
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице
по която да отговори на поставените в молба с вх. № 136495/16.05.2023г.
въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева,
платими от бюджета на съда на основание чл. 83, ал.3 ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Десислава Бойкова Велинова, която да
3
се уведоми за изготвяне на експертизата.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4