№ 15850
гр. ...., 03.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20221110120666 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
Ищецът /фирма/ твърди, че във връзка с реализирано на 24.08.2021 г. ПТП на . ... в гр.
.... между МПС .... и МПС ....., е изплатил по имуществена застраховка „Каско” обезщетение
в размер на 1661,50 лв. в полза на сервиза, извършил ремонта на увреденото МПС ....
Твърди, че ПТП било причинено по вина на водача на МПС ...., чиято гражданска
отговорност към датата на ПТП била застрахована от ответното дружество. Ето защо, с
регресна покана ищецът предявил на ответника претенцията си в общ размер от 1676,50 лв.,
представляваща сбор от изплатеното застрахователно обезщетение и 15 лв. ликвидационни
разноски за неговото определяне, но ответникът заплатил само част от регресния дълг в
размер на сумата от 845,75 лв., като незаплатена останала сумата от 830,75 лв.
Предвид изложеното, ищецът моли съда да осъди ответника му дължи на основание
чл. 411 от КЗ сумата от 830,75 лв., представляваща непогасена част от дължимо регресно
вземане, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 18.04.2022 г. до окончателното ѝ изплащане. Претендира разноски.
Ответното дружество /фирма/ оспорва изцяло предявения иск по основание и размер
при съображения, подробно изложени в отговора на исковата молба и моли, същият да бъде
отхвърлен. Претендира разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите
на страните, намира от фактическа и правна страна следното:
1
По иска по чл. 422 от ГПК вр. чл. 411 от КЗ:
С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, застраховало неговата
гражданска отговорност. За възникване на регресното вземане е необходимо да се установят
следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие, на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение,
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
С оглед твърденията на страните, а и изрично в проекта на доклад по делото са
отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на 24.08.2021 г.
между МПС ..., застраховано при ищеца по застраховка „Каско”, и МПС ...., гражданската
отговорност на водача на което е застрахована от ответното дружество, е настъпило ПТП,
както и факта на изплащане на застрахователното обезщетение от страна на ищеца. Спорни
между страните са обстоятелствата относно това кой има вина за настъпилото ПТП, както и
дали изплатеното от ищеца обезщетение отговаря на действителната стойност на
претърпените вреди.
В настоящия случай от събраните по делото доказателства, писмени, гласни и
заключение на вещо лице несъмнено се установява, че на 24.08.2021 г. водачът на МПС .....
се е движил по бул. „....“ в гр. .... с посока на движението към бул. „.....“. Зад него в същата
посока се е движел водачът на МПС ..... Около 14:00 часа достигайки района на
кръстовището с бул. „.....“ водачът на МПС ..... е предприел спиране поради светване на
жълт сигнал на светофарната уредба. Движещият се зад него водач на МПС ...., нарушавайки
правилата за движение по пътищата, поради недостатъчен контрол над управляваното от
него МПС не успял своевременно да спре и с предната си габаритна част реализирал удар в
задната габаритна част на спиращото пред него МПС ...... Между двата автомобила
възникнало ПТП с материални щети, които за МПС .... са в предна габаритна част на
автомобила (преден капак, броня, решетка), а за МПС ..... – в задната габаритна част (задна
броня, багажник, ауспух и др.).
От приетото по делото заключение на изготвената съдебно - автотехническа
експертиза се установява, че всички щети в описа на застрахователя – ищец се намират в
причинно – следствена връзка с процесното ПТП.
Предвид горното, съдът намира за установено по делото, че по време на действието
на сключения между ищеца и трето за делото лице застрахователен договор по имуществена
застраховка „Каско” за МПС ....., е настъпило предвиденото в него застрахователно събитие,
в резултат на което на застрахованото МПС са били нанесени вреди, прекият причинител на
които и изцяло виновен за настъпилото ПТП е именно водачът на МПС ...., чиято
гражданска отговорност е била застрахована от ответното дружество.
2
Съгласно заключението на изготвената и приета по делото съдебно – автотехническа
експертиза, към датата на ПТП – 24.08.2021 г. размерът на щетите, нанесени на процесния
лек автомобил, изчислена по средни пазарни цени, се равнява на сумата от 1749,98 лв., а с
включени 15 лв. ликвидационни разноски - на сумата от 1764,98 лв., която сума е по - висока
от изплатената от ищеца.
Съдът кредитира заключението на вещото лице, като компетентно дадено, обективно
и неоспорено от страните, поради което счита, че ищецът има право на суброгация в правата
на застрахованото при него лице за 1764,98 лв., представляваща сбор от изплатеното
застрахователно обезщетение и 15 лв. ликвидационни разноски за неговото определяне.
По делото няма спор, че извънсъдебно ответникът е възстановил на ищеца сумата от
845,75 лв., поради което остава дължима сумата от 830,75 лв.
Ето защо и доколкото ответникът не установи твърдяното съпричиняване, нито пък
плащане на дълга, искът се явява изцяло основателен и доказан.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата в общ размер от 800 лв., представляваща сбор от
сторените от последния съдебно-деловодни разноски за държавна такса /50 лв./, за
възнаграждение на вещо лице /200 лв./ и за адвокатско възнаграждение /550 лв./.
Ответникът няма право на разноски за настоящото производство.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 411 от КЗ /фирма/, ЕИК ...., със седалище и адрес на
управление: гр. ...., ....., да заплати на /фирма/, ЕИК ...., със седалище и адрес на
управление: гр. ...., ..., сумата от 830,75 лв., представляваща непогасена част от дължимо
регресно вземане за платено по застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение по щета,
образувана при ищеца под № 44012132125170 във връзка с ПТП, реализирано на 24.08.2021
г. на . ... в гр. .... между МПС .... и МПС ....., ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 18.04.2022 г. до
окончателното ѝ изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК /фирма/, ЕИК ...., със седалище и адрес
на управление: гр. ...., ....., да заплати на /фирма/, ЕИК ...., със седалище и адрес на
управление: гр. ...., ..., 800 лв. – разноски в настоящото производство.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4