№ 69
гр. Търговище, 07.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание
на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:К.а Ив. Колева
при участието на секретаря Янита Т. Тончева
като разгледа докладваното от К.а Ив. Колева Гражданско дело №
20213530100950 по описа за 2021 година
Предявен е иск за сумата от 1000 лв., представляваща обезщетение за имуществени
вреди, причинени в апартамента на ищцата в резултат на теч, възникнал от повреда във
водопроводната инсталация в имота на ответника и за сумата от 300 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди-неудобства и емоционални притеснения, ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба-29.06.2021г. до
окончателното изплащане , с правно основание чл. 50 ЗЗД във вр. чл.45 ЗЗД и чл.52 ЗЗД.
Преди приключване на съдебното дирене в първата инстанция съдът допусна изменение на
исковете, а именно намаление на размера от 1000 лв. на 489.41 лв. на иска за обезщетение за
имуществени вреди и увеличение на размера от 300 лв. на 800 лв. на иска за обезщетение за
неимуществени вреди, на осн. чл.214 ал.1 изр.3-то от ГПК.
Ищцата твърди в исковата си молба, че по силата на нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 127, том III, дело № 1379 от 20.10.1995г. по описа на СВ-
Търговище, е собственик на недвижим имот, представляващо жилище , ап. № 3 със
застроена площ от 113.85 кв.м., , находящо се на 2-ри етаж в жилищен блок с адрес в
********************. Ответникът притежава и ползва апартамент, който се намира на
ет.3, точно над апартамента на ищцата.
Още през месец 06.2018г. ищцата забелязала наличието на мокри петна по таваните
на жилището си - в банята, тоалетна и преддверието към тях. Впоследствие ищцата е
отсъствала от гр.Търговище в продължение на около 5-6 месеца. Когато през 2019г. тя се
прибрала е установила, че тези мокри петна са се увеличили до степен, в която мазилката на
таваните и горната част на стените в гореизброените помещения е започнала да се лющи и
подкожушва. Значително се е увеличила и миризмата на мухъл.
През лятото на 2019г. ищцата се е обърнала към ответника и го е поканила да види
1
причинените щети. Тогава ответникът успокоил ищцата, обяснявайки й, че има сключена
застраховка към „Групама Застраховане“ ЕАД за жилището си и че застрахователят по
полицата щял да покрие всички нанесени щети. Действително ответникът сезирал за
проблема застрахователя си. През м.09. 2019г. служители от дружеството са идвали на оглед
в апартамента на ищцата, като са констатирали характера и размера на имуществените
щети. В последствие обаче „Групама Застраховане”ЕАД са изпратили до ищцата и клиента
си (ответника по настоящото дело) уведомление, с което мотивирано са отказали да
изплатят обезщетение. След като разбрал, че имуществената му застраховка няма да
покрие причинените щети, ответникът започнал да увърта и отказва на ищцата да изплати
необходимите средства за извършването на ремонт, а също и да си подмени
компрометираната водопроводна инсталация в банята, тоалетната и преддверието към тях.
Оттогава спрял да отговаря на телефонните повиквания и съобщения от ищцата.
Отделно от това ответникът и причинил неимуществени вреди. През половината от
годината тя живее в гр.П.. Когато се прибере в Търговище обаче се налага да отсяда в
апартамента на племенницата си, тъй като в момента жилището е непригодно за обитаване,
поради описания проблем и по същата причина е настанила в апартамента на племенницата
си и старата си майка. Постоянната влага, която се стича от горния етаж не позволява на
ищцата да монтира бойлер за топла вода. Отделно от това при предстоящия ремонт за
отстраняване на повредите по мазилките на таваните и стените неминуемо ще са налице
множество съпътстващи неудобства- мръсотия, прах, шум, изнасяне й извозване на
строителни отпадъци.
Ищцата моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да и заплати
сумата от 489.41 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени в
апартамента и в резултат на теч, възникнал от повреда във водопроводната инсталация в
имота на ответника и да и заплати сумата от 800 лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди-неудобства и емоционални притеснения, ведно със законната лихва,
считано от датата на завеждане на исковата молба-29.06.2021г. до окончателното
изплащане , с правно основание чл. 50 ЗЗД във вр. чл.45 ЗЗД и чл.52 ЗЗД. Редовно
призована в открито заседание ищцата се яви лично и с упълномощен процесуален
представител – адв. С. от АК-Търговище, който поддържа исковете с направените в размера
изменения така.
Ответникът, в едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК, редовно и лично
уведомен за исковата молба, не подаде писмен отговор. Няма изразено становище по иска и
няма доказателствени искания. Редовно призован в открито заседание ответникът не се яви
лично и се представлява от пълномощник- адв. Й.Й. от АК-Търговище, който моли
исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства прие за установено
следното от фактическа страна:
Няма спор, че страните по делото са съседи, като апартамента на ответника е
разположен точно над апартамента на ищцата. Съгласно нотариален акт за покупко-
2
продажба № № 127, том III, нот.дело № 1379 от 20.10.1995г., парт.книга № 183, стр.64 и 65
по описа на Служба по вписванията-Търговище, ищцата е собственик на следния недвижим
имот, находящ се в гр. Търговище, ЖСК „Зорница“ в кв.49 по плана на града,
************************, със застроена площ от 113.85 кв.м., състоящо се от три стаи и
столова с кухненски бокс, санитарни помещения и два балкона, съответно изба № 3 със
светла площ от 8.83 кв.м., таванско помещение № 3 със светла площ от 22 кв.м., гараж № 7
със застроена площ от 26.92 кв.м., при граници за жилището: от изток- терен на жилищния
комплекс откъм ул. СГ, от запад-стълбището на блока и жилище № 4 на П.К., от север-
терен на жилищния комплекс, от юг-терен на жилищния комплекс от към ул. „Средна гора“,
от горе-жилище № 5 на К.К. от ет.3, от долу-жилище № 1 –на И.И. от ет.1 . Ищцата е
закупила апартамента от родителите си – Д.С.Г. и Б.Д.Г..
Видно от нотариален акт за собственост на недвижим имот, построен върху
държавна земя № 8, том I, дело № 3 от 03.01.1997г. по описа на Служба по вписванията-
Търговище , на името на К. С. К. е придобито право на собственост върху следния
недвижим имот: апартамент № 5 на етаж 3 от четириетажната сграда на ЖСК „Зорница“-
Търговище, на ул. СГ № 8, който апартамент е със застроена площ от 113.85 кв.м., като
съсед на апартамента от горе е: ап.№ 3 на Д. Ст. Г. /майката на ищцата/, от горе-ап.№7 на В
М.. Няма спор, че собствеността на апартамента е придобита през 1997г. в режим на СИО на
К. С. К. и Й.И. К.а. От представеното от ответника удостоверение за наследници се
установи, че след смъртта на Й.И. К.а, поч. на 07.06.1998г. нейни законни наследници са К.
С. К.-съпруг; СТ. КР. СТ.-син и М.К.Я.-дъщеря.
Няма спор, че реално ползвател на този ап.№ 5, който живее в него и под чийто
надзор се намира е ответникът СТ. КР. СТ., който е и един от собствениците. Този ап.№ 5 се
намира точно над апартамента на ищцата-№ 3. След като констатирала през м.06.2018г.
наличието на мокри петна по таваните в жилището си – в баня, тоалетна и преддверие към
тях , както и през 2019г., че тези петна са се увеличили по размер и мазилката по същите
тавани започнала да се лющи и подкожушва, ищцата потърсила ответника и се обърнала за
съдействие към него. Видно от приложеното от ищцата уведомително писмо изх.№ 20-03-
1441/01.10.2019г. , изпратено от застрахователя „Групама застраховане“ ЕАД до ответника
и с копие до нея-ищцата ведно с Констативен протокол, се установи, че по подадено от
ответника уведомление от 16.09.2019г. е заведена щета под № 85011900459/16.09.2019г. От
съставения констативен протокол от оглед става ясно, че за първи път измокрянето е
констатирано през м.06.2018г., като уврежданията са с характерни белези на процеси, които
се развиват постепенно през дълъг период от време при постоянна влажност. Отбелязано е,
че има течове, които не са в резултат на еднократно събитие, за което свидетелства
подкожушената и на места паднала мазилка и образувалите се петна мухъл. Тъй като към
датата на събитието м.06.2018г. ответникът имал сключена застрахователна полица „Пожар
и други щети на имущество“, в която не е пожелал и не е включена клауза Д2-изтичане на
вода и пара, както и гражданска отговорност към трети лица, то застрахователят е нямал
основание за изплащане на застрахователно обезщетение и е отказал такова.
3
От показанията на посочения от ищцата свидетел – В.Р.А., който от 21 години работи
на длъжност „Техник-механик и измервател на водомерни уреди“ във водомерна
работилница във „ВиК“-Търговище, който е посещавал жилищата в процесния блок – от
мазите вкл. до четвъртия етаж и от неговите наблюдения се установи, че цялата
водопроводна инсталация в този блок, и по хоризонтала, и по вертикала е
компрометирана. Блокът е строен след 1990г., а от тогава – след 1990г. вече поцинковани
тръби е нямало в строителството, изплезвани са при строежа по-слаби тръби, които не
стават и варта, с която тогава са лепени фаянсовите плочки и е много агресивна и ги
повреждала, правила ги на нищо. Апартаментът на ищцата е на втория етаж и още като се
качва човек по стълбищната клетка се вижда отвън по стените, че има авария, стените са
подкожушени, с петна. В коридорите на всички апартаменти без този на първия етаж има
петна, а в апартамента на ищцата има петна горе - в банята и в тоалетната. В апартамента на
ищцата св. Ангелов е установил, че има сменени плочки, след правен ремонт на тръби,
докато на горния етаж – в апартамента на ответника, няма следи от ремонти. Проблемът не е
само във вертикалната, а и в хоризонталната инсталация и този проблем идва от качеството
на тръбите, които са слагани по време на строежа.
От писменото заключение по повторната съдебна техническа експертиза, извършена
след запознаване с писмените доказателства по делото, непосредствен оглед, замервания и
снимки, потвърдено в открито заседание от вещото лице инж. ИВ. СТ. Д.-инж.-строител на
сгради и съоръжения, магистър „ВиК“ в списъка на специалистите , утвърдени за вещи лица
за съдебния окръг на ОС-Търговище, се установи безспорно следното: 1. Нанесените
имуществени вреди в процесното жилище са компрометирана шпакловка и боя по тавана и
стените на пералното помещение, и по таваните в банята и тоалетната. Техният обем е
подробно описан в приложената количествена сметка (таблица 1).; 2. Причината за
настъпилите имуществени вреди е компрометираната сградна водопроводна инсталация
/вертикална и хоризонтална/. Петната са основно в областта, откъдето преминава
водопроводната инсталация /вертикална и хоризонтална/. Каква е причината за течове
непосредствено над проблемният участък на ищцата не може да се ангажира, защото
хоризонталната водопроводна мрежа е зазидана и не може да се види. Но такава е имало,
видно от щетите нанесени по таваните и стените в перално помещение, баня и тоалетна в
апартамента на ищцата АНТ. Б. Д., намиращ си в гр. Търговище, ЖСК „Зорница" на ул.
„СГ." *****. Проблемът и течовете се констатират и в хоризонталната водопроводна
инсталация /по цялото перално помещение, баня и тоалетна/, а не само там където минава
вертикалния щранг.; 3.Стойността на строително-ремонтните работи за отстраняване на
имуществените вреди е 407.84 лева. съгласно приложената количествено-стойностна сметка
(КСС), с включени труд и материали, без ДДС и съответно 489,41 лева с ДДС.
Ползваните в КСС цени са от Справочника на цените в строителството за 2021 г. - СЕК,
които са средни за страната. Приложени са таблица 1-количествена сметка на видовете СМР
в отделните помещения; таблица 2- количествено –стойностна сметка и снимки при огледа.
От констативно-съобразителната част към писменото заключение се изясни следното:
4
В момента на обследването на апартамента на ищцата /19.11.2021г./ не се констатира теч и
не се установени мокри петна, но щетите несъмнено са от системен теч. Петната са основно
в областта, откъдето преминава водопроводната инсталация /вертикална и хоризонтална/,
както и по таваните към северната фасада на сградата, към която са банята и тоалетната. В
пералното помещение, което е с размери 1.50м/ 2.65м по тавана и по стените на фаянсовите
плочки, на височина 1.35м е боядисано с латекс, а подът е с теракотни плочки - по стените и
тавана се наблюдават петна, олющена шпакловка и боя. В тоалетната, която е с размери
1,00м/ 2,25м се влиза от пералното помещение; по тавана е боядисано с латекс, стените са с
фаянсови плочки, а подът е с теракотни плочки. През тоалетната преминава вертикалният
водопроводен щранг. По тавана, около вертикалният щранг се наблюдават петна,
подкожушена шпакловка и боя. В банята, която е с размери 1,40м/ 2.25м се влиза от
пералното помещение. По тавана е боядисано с латекс, стените са с фаянсови плочки, а
подът е с теракотни плочки. Вентилацията е естествена, с прозорец. По тавана на банята,
към прозореца се наблюдават петна, подкожушена шпакловка и боя. В момента на
обследването на апартамента, ползван от ответника /24.01.2022г./ , не се наблюдават течове
и мокри петна по стени и тавани в перално помещение, баня и тоалетна. В пералното
помещение се вижда хоризонтална водопроводна връзка с монтиран водомер за метална
тръба и се намира непосредствено над проблемният участък на ищцата.
В крайна сметка изводите, и на първоначалната, и на повторната съдебна техническа
експертиза се припокриват по отношение на количеството и видове СМР в отделните
помещения и стойността на СМР за отстраняване на имуществените вреди, а именно 407.84
лв. и съответно 489.41 лв. с ДДС, но както съдът, така и страните възприеха повторното
заключение като по-обосновано и правилно с оглед пълно изследване на водопроводната
инсталация т.е. не само по вертикала, а и по хоризонтала на двата апартамента. От
разясненията , дадени от вещото лице инж. Д. в открито заседание се изясни, че той е
установил, че в хоризонталния водопровод на ищцата са сменени тръбите и това е видно,
както от втулките на самите кранчета, така и от смяната на три реда плочки в банята,
тоалетната и пералното помещение на височина 1.5 – 1.6 м. от пода.тази смяна на тръби в
хоризонталната водопроводна инсталация в жилището на ищцата има значение за
предотвратяване на теч евентуално в апартамента, находящ се под нейния. Но в горния
апартамент-над този на ищцата, обитаван от ответника, вещото лице не е забелязало да е
имало ремонтни дейности за полагане на нови тръби, а и сам ответникът му казал, че не са
правили ремонти. Това, което е правено някога като ремонт в апартамента, обитаван от
ответника, е правено поне преди около 10 години. В апартамента на ответника – в пералното
помещение е видно, че самата тръба е корозирала.
За изясняване на делото от фактическа страна по отношение на неимуществените
вреди на ищцата, съдът разпита водения от нея свидетел - . А.П.Ц., който я познава още от
детските им години, а сега има жилище в съседство с нейното. От показанията на св. Ц. се
установи следното: Ищцата живее в гр. П. за около шест месеца, след което се прибира в
Търговище и живее около половин година. Когато си дойде в Търговище тя не може да
5
живее в собствения си апартамент, защото той е станал негоден за обитаване и отива да
живее в жилището на племенницата си. Там – в жилището на племенницата и се налага да
живее и майката на ищцата. Ищцата се оплаквала от състоянието на собствения си
апартамент и веднъж свидетелят отишъл да го види. Това, което е видял лично и
непосредствено св. Ц. е, че има течове отгоре, отнякъде пропуска вода и има големи петна,
мазилката е паднала, има мухъл и неприятна миризма. Това е в преддверието, банята и
тоалетната. За безопасност сега бойлерът е откачен, тъй като разклонителната кутия и
контакта са мокри и бие ел. ток, пералнята също е изключена от контакта. Според св. Ц.
апартамента на ищцата не става за обитаване, дори и да се направи ремонт той ще е
безсмислен, докато не се направи общ ремонт със съседа от горе. Ищцата изпитва
неудобства, поради това, че не може да живее тя, както и майка и в нейното собствено
жилище, не може да ползва вода, необходима за поддържане на елементарна хигиена.
Чувства се неудобно, че когато е в Търговище живее в апартамента на племенницата си ,
както и майка и, и племенницата и също не може да прави ремонт докато там се събират
много хора. Ищцата е изнервена, защото проблемът не е от вчера, но не са се разбрали със
съседите от горе за общ ремонт.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявените искове са за обезщетение в размер на 489.41 лв. за претърпени
имуществени вреди и за обезщетение в размер на 800 лв. за неимуществени вреди,
произлезли от вещи, с правно основание чл.50 ЗЗД и чл.45 ЗЗД във вр. чл.52 ЗЗД.
Съгласно чл.50 изр.1-во от ЗЗД, за вреди, произлезли от каквито и да вещи, отговарят
солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те се намират. Деликтната отговорност
като юридически факт предполага следните елементи в съотношение на кумулативност –
деяние, вреда, противоправност на деянието, причинна връзка и вина. Отговорността по чл.
50 ЗЗД е безвиновна и се понася солидарно от собственика на вещта и лицето, под чийто
надзор е била вещта по времето, когато е причинила увреждането. Специфичните
предпоставки за възникване на отговорността по чл. 50 ЗЗД са: вредите да са произтекли от
вещ по см. на чл. 110 ЗС или животно; вещта или животното да са собственост на лицето, от
което се търси отговорността или да са били под негов надзор; бездействие от страна на
собственика или лицето, упражняващо надзор и причинна връзка между бездействието и
настъпването на вредите, като вредите трябва да са пряка и непосредствена последица от
това, че собственикът или този, който е бил длъжен да упражнява надзор, са бездействали и
не са препятствали възможността вещта или животното да причинят вредите. Деликтната
отговорност по чл. 50 ЗЗД е безвиновна, поради което собственикът на вещта или лицето,
упражняващо надзор не може да се освободи от нея предвид това, че е направил всичко
възможно да обезопаси вещта и да предотврати вредоносното действие на същата.
Съгласно т. 10 от ППВС № 7/1959 г. собственикът на вещта и лицето, под чийто надзор се
намира същата, се освобождават от отговорност за причинените от нея вреди, когато се
установи, че вредите са резултат на непреодолима сила или на изключителната вина на
пострадалия, както и когато се установи, че вредите са причинени по изключителна вина на
6
трето лице. Отговорността по чл. 50 ЗЗД може да се ангажира, когато вредите са настъпили
поради свойства на самата вещ, без виновно поведение при ползването й. Отговорността по
чл. 50 ЗЗД е налице и когато не съществува техническа възможност за пълното
обезопасяване на вещта. В тази насока в тежест на ищеца е да докаже наличието на
елементите от фактическия състав на чл. 50 ЗЗД – липса на противоправно поведение на
ответника, увреждане, причинна връзка между тях. В тежест на ответника е да установи
всички факти, на които основава въведените възражения по предявения иск. Отговорността
по чл. 50 ЗЗД, макар и да е обективна и безвиновна, се ангажира в пределите очертани в
общия принцип на чл. 45, ал. 1 и чл. 51 от ЗЗД, че обезщетението е за всички вреди, които са
пряка и непосредствена последица от увреждането.
В конкретната хипотеза дължимото обезщетение по чл. 50 ЗЗД за вреди от вещи
представлява разходите, необходими за възстановяване на увредените части от апартамента
на ищцата, вследствие на теча. От показанията на двамата разпитани свидетели, които са
влизали в апартамента на ищцата и от заключението на повторната СТЕ се установи
безспорно наличието на вреди с имуществен характер за ищцата, а именно -
компрометирана шпакловка и боя по тавана и стените на пералното помещение, и по
таваните в банята и тоалетната; петна и мухъл по таваните и по стените. Както безспорно се
установи от заключението на СТЕ, увреждането в апартамента на ищцата /ап. № 3/ е
вследствие на теч, произлизащ от компрометираната водопроводна /хоризонтална и
вертикална/ инсталация в апартамент, който е под надзора на ответника, като ползвател /ап.
№ 5/. Налице е причинна връзка между бездействието на ответника като лице, под чийто
надзор е ползвания от него апартамент и настъпването на вредите в апартамента на ищцата,
като вредите са пряка и непосредствена последица от бездействието чрез неремонтирането
на корозирали водопроводни тръби. Искът за обезщетение за имуществени вреди е доказан
по основание и по размер, като по отношение на размера съдът кредитира изцяло
заключението на специалиста по СТЕ, поради което ответникът следва да заплати на
ищцата сумата от 489.41 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на
исковата молба-29.06.2021г. до окончателното изплащане, на осн. чл.50 ЗЗД. Няма нито
твърдения, нито доказателства от ответника за освобождаването му от причинените от
вреди /напр.непреодолима сила ; или изключителната вина на пострадалата ищца; или че
вредите са причинени по изключителна вина на трето лице/.
По отношение на иска за обезщетение за неимуществени вреди, с правно основание
чл.45 ал.1 ЗЗД във вр. чл.52 ЗЗД: За основателността на заявената искова претенция за
заплащане на обезщетение за неимуществени вреди следва да се проявили посочените по-
горе юридически факти, а именно: наличие на противоправно поведение
/действие/бездействие/ на ответника; реално претърпени вреди за ищцата –
неблагоприятното отражение от емоционален характер на увреждането, причинна връзка
между поведението на ответника и причинените вреди, вина, която се предполага съгласно
чл. 45, ал. 2 ЗЗД, както и размерът на вредите. Както се посочи и по-горе по делото се
установи по безспорен начин наличието на противоправно поведение под формата на
7
бездействие от страна на ответника, а именно поради неотремонтиране на водопроводната
инсталация в съсобствения му и ползван от него и под надзора му апартамент, причинява
теч в жилището на ищцата. Наличието на теч причинява увреждането не само на
имуществото и в апартамента, но и създава неблагоприятни усещания за нея като
собственик. На практика, както се установи най-вече от показанията на св. Ц. „Апартамента
не става за обитаване“ ! Става дума за голямо жилище /113.85 кв.м./ за съвременните
стандарти, в което мазилката от тавана и от стените пада, мирише неприятно - на мухъл,
изключени са бойлер, пералня и други електроуреди, защото контактите са мокри и е
опасно да се ползват, защото може да изгори ел.инсталацията или да стане пожар; по
същата причина не може да се ползва топла вода и съответно не може да се поддържа
нормална хигиена в жилището. Просто не става за живеене от хора и това се вижда на
всички приложени по делото снимки – и от ищцата, и по двете експертизи. Също от
показанията на св. Ц. се установи, че невъзможността да се живее в собственото си жилище,
поради течът, произлизащ от компрометираната водопроводна инсталация в съседния от
горе апартамент, създава емоционален дискомфорт, неудобство и нервно напрежение в
ищцата, тъй като през половината от годината когато е в гр. Търговище тя трябва да живее
при племенницата си, където по неволя е настанила и майка си да живее /а тя е на 94 години
- виж ЕГН в приложения нотариален акт/; така жилището на племенницата и е
пренаселено и не е спокойно. Същевременно ищцата дори и да иска да направи ремонт в
собствения си апартамент, то той би бил безсмислен и безрезултатен, докато не се
отремонтира водопроводната инсталация в находящия се над него апартамент.
Притесненията и емоционалните страдания на ищцата продължават повече от три години,
доколкото за първи път през м.06.2018г. е забелязала мокрите петна по таваните в
жилището си и през 2019г. е търсила ответника за съдействие.
Така изяснените обстоятелства водят до извода за основателност на иска за
претендираното обезщетение за причинени неимуществени вреди. По отношение на неговия
размер, следва да се има предвид разпоредбата на чл. 52 ЗЗД, а именно, че съдът го определя
по справедливост. Последната не е абстрактно понятие, а е свързана с преценката на редица
конкретно обективно съществуващи обстоятелства, които следва да се имат предвид от съда
при определянето на размера на обезщетението (ППВС № 4/1968 г.). Такива обективни
обстоятелства могат да бъдат характерът и интензитетът на увреждането, начинът на
извършването му, обстоятелствата, при които е осъществено вредоносното деяние,
личността на пострадалия, неговата възраст и обществено положение, допълнителното
влошаване състоянието на здравето на пострадалото лице, причинените морални страдания,
осакатявания, загрозявания. От значение са и редица други обстоятелства, които съдът е
длъжен да обсъди и въз основа на оценката им да заключи какъв размер обезщетение по
справедливост да присъди за неимуществени вреди. Сред тези други обстоятелства
практиката на гражданска колегия на ВКС, постановена след издаване на цитираното
постановление включва: вида на увреденото благо, отражението, което увреждането е имало
върху личния, семейния, обществения и професионалния живот на пострадалото лице,
продължителността и интензитета на преживените физически, психически и емоционални
8
страдания, прогнозите за бъдещо развитие на увреждането, икономическата конюнктура в
страната и общественото възприемане на критерия за "справедливост" на съответния етап от
развитие на обществото в държавата. Във всеки случай, за да отговаря на критерия
справедливост, определеното от съда обезщетение следва при отчитане на всички
релевантни по делото обстоятелства, относими към пострадалото лице и претърпените от
него увреждания по най-пълен начин да обезщетява претърпените от него болки и страдания
и в този смисъл да се явява техен паричен еквивалент. В този изричен смисъл и решение №
ЗЗ от 4.04.2012 г. на ВКС по т. д. № 172/2011 г., II т. о.; решение № 198 от 3.10.2014 г. на
ВКС по гр. д. № 2307/2014 г., III г. о., решение № 532 от 24.06.2010 г. по гр. д. № 1650/2009
г. на III г. о; решение № 377 от 22.06.2010 г. по гр. д. № 1381/2009 г. на IV г. о.; решение №
*32 от 10.12.2010 г. по гр. д. № 593/2010 г. на III г. о.; решение № 302 от 4.10.2011 г. по гр.
д. № 78/2011 г. на III г. о. и др.
С оглед изяснените по-горе критерии съдът приема за справедлив размер на
претендираното обезщетение сумата от 400 лв. , като иска в останалата част над този
размер до пълния претендиран размер от 800 лв. следва да се отхвърли като неоснователен.
По отношение на разноските:
И двете страни са претендирали заплащане на направените по делото разноски и са
представили списък за направени такива по чл. 80 от ГПК.
Ответникът следва да заплати на ищцата направените по делото разноски,
съразмерно уважената част от исковете, в размер на 603.56 лв., на осн. чл.78 ал.1 ГПК.
Ищцата следва да заплати на ответника направените по делото разноски, съразмерно
отхвърлената част от исковете, в размер на 62 лв., на осн. чл. 78 ал.3 от ГПК.
След извършено прихващане на двете задължения до размера на по-малкото от тях,
на осн. чл. 103 от ЗЗД, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата сумата от
541.56 лв. , разноски по компенсация.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА СТ. КР. СТ., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Търговище, ул. СГ
****** ДА ЗАПЛАТИ на АНТ. Б. Д., ЕГН **********, с адрес ********************,
съдебен адрес: гр. Търговище, ул. „Лилия“ № 4, вх.А, ет.1, офис 8, адв. Н.С. от АК-
Търговище, сумата от 489.41 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди, на осн. чл.50 ЗЗД и сумата от 400 лв., представляваща претърпени неимуществени
вреди, на осн. чл.45 ЗЗД и чл.52 ЗЗД, произлезли от теч в собственото и жилище от
компрометираната водопроводна инсталация в находящото се над нейното жилище, ведно
със законната лихва върху главниците от деня на завеждане на исковата молба – 29.06.2021г.
до окончателното изплащане на задължението, КАТО
ОТХВЪРЛЯ иска за обезщетение за неимуществени вреди в останалата част за
9
размера над 400 лв. до пълния претендиран размер от 800 лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА СТ. КР. СТ., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Търговище, ул. СГ
****** ДА ЗАПЛАТИ на АНТ. Б. Д., ЕГН **********, с адрес ********************,
съдебен адрес: гр. Търговище, ул. „Лилия“ № 4, вх.А, ет.1, офис 8, адв. Н.С. от АК-
Търговище , сумата от 541.56 лв., представляваща основателно направените разноски по
делото, по компенсация, на осн. чл.78 ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните , пред Окръжен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
10