РЕШЕНИЕ
№ 8475
гр. София, 10.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:........................
като разгледа докладваното от ........................ Гражданско дело №
20221110134960 по описа за 2022 година
иск на застраховател срещу водач на застраховано по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите моторно превозно средство, причинил
пътнотранспортно произшествие, с правно основание чл. 500 от Кодекса за застраховането,
разгледан по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.
1. ДОВОДИ, ВЪЗРАЖЕНИЯ И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:
Ищецът ..................... със седалище и адрес на управление в ...................., представлявано от
председателката на съвета на директорите ........................, твърди, че сключил със собственика на
лек автомобил ...................адължителна застраховка .............................. на автомобилистите.
По време на действието на договора ответникът Г. И. С. с ЕГН**********, живеещ в
................... с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в ........................... чрез
особената представителка адвокат Р. Б. Г. , управлявайки застрахованото превозно средство,
виновно причинява пътнотранспортно произшествие. След настъпване на пътнотранспортното
произшествие ответникът отказал да се подложи на проверка за алкохол, наркотично вещество или
негов аналог.
Ищецът твърди още, че изплатил на собственика на повредения автомобил сумата от 11
589.27 лева застрахователно обезщетение, като направил и 25.00 лева ликвидационни разноски,
след което встъпил в правата на увреденото лице до размера на платеното. Ответникът обаче не
платил на ищеца претендираните общо 11 614.27 лева.
Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на ищеца
следните суми:
11 614.27 лева, платени от ищеца като застрахователно обезщетение по задължителна
застраховка ................................... на автомобилистите;
законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на .................. до
1
окончателното плащане;
направените по делото разноски.
Особената представителка на ответника оспорва иска. Твърди, че след настъпване на
пътнотранспортното произшествие ответникът се подложил на проверка за алкохол, наркотично
вещество или негов аналог. Част от уврежданията на лек автомобил марка .........................
настъпили в следствие на друго събитие.
2. СЛЕД ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОВОДИТЕ НА
СТРАНИТЕ СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
1. По сключването на застрахователните договори:
На 24. VI. 2020 година ищцовото застрахователно дружество и ....................... за срок от
.................... година. За горното явства застрахователна полица №...................., представена по
делото с исковата молба.
На 03. II. 2020 година ..................... със седалище и адрес на управление в гр. .................... за
срок от ............................. часа на .................... За горното явства застрахователна полица №..................,
представена по делото с исковата молба.
2. По настъпването на пътнотранспортното произшествие:
Вечерта на 01. I. 2021 година свидетелят Л. В. Г. С ЕГН**********, живеещ в ....................
паркира пред дома си лек автомобил марка ........................., собственост на ..................... със
седалище и адрес на управление в ....................., и се прибира в къщи. Паркираният автомобил е
последен в редица от други превозни средства. На .......................... часа ответникът управлява
застрахования лек автомобил по ул. ......................... с посока на движение от ....................
Ответникът управлява моторното превозно средство със скорост, несъобразена с пътните условия
и загубва управление върху него. Автомобилът се отклонява от треакторията си на движение
надясно и се сблъсква с паркирания лек автомобил марка .......................... От удара паркираният
автомобил се придвижва напред и се сблъсква с паркираните пред него автомобили, както и с
тротоарния бордюр. След сблъсъка автомобилът, застрахован от ищеца, се завърта, отклонява се
на ляво и се блъска в метална врата от страни на улицата, отново се отклонява, този път на дясно и
се блъска в друго паркирано превозно средство. Така ответникът виновно причинява пътно-
транспортно произшествие.
20
На същата дата в 09 часа ..................., съставя за описаното пътно-транспортно
произшествие протокол №......................, представен по делото от Отдел Пътна полиция на
Столичната дирекция на вътрешните работи с писмо от 18. I. 2024 година. При съставянето
на протокола причинителят на вредата представя талон за сключена застраховка “Гражданска
отговорност” с ищеца. Посочено е още, че ответникът отказал да се подложи на проверка за
употреба на алкохол. Отказът се установява и от талон за медицинско изследване, представен по
делото със същото писмо.
Съдът приема описаната фактическа обстановка за установена въз основа на следните
доказателства: от събраните писмени и гласни доказателства, както и от експертно заключение.
3. По изплащането на застрахователното обезщетение:
На ................. година ...................., представлявано от изпълнителните директори
2
......................, изплаща на автосервизите, извършил ремонта на застрахованото моторно превозно
средство, сумите от съответно .................... За горното обстоятелство явстват представени по
делото с исковата молба преводни нареждания за кредитен превод от съответните дати.
На ................. ............................., с което заявява за възстановяване платените суми. Поканите
са представени по делото с исковата молба.
4. Данни, почерпани от експертното заключение:
По делото е допусната автотехническа експертиза, чието заключение е представено в съда
на 15. I. 2024 година от вещото лице инженер Й. Д. Й., живеещ в ........................ Видно от
заключението, всички увреждания по лек автомобил марка ........................., отразени в описа на
застрахователя, се намират в пряка причинно-следствена връзка с механизма на процесното
събитие. Стойността, необходима за възстановяване на лекия автомобил, изчислена на база средни
пазарни цени към датата на пътно-транспортното произшествие, възлиза на 11 941.87 лева.
3. С ОГЛЕД НА ГОРНОТО ОТ ПРАВНА СТРАНА СЪДЪТ СЧИТА, ЧЕ:
1. По иска за главницата:
За уважаването на предявения иск е необходимо едновременното наличие на следните
предпоставки:
Валидно сключена между ищеца и собственика на лек автомобил ...................астраховка
„Гражданска отговорност“. Това обстоятелство се установява от представена по делото
застрахователна полица.
Пътно транспортно произшествие, настъпило по вина на водача на застрахованото от ищеца
моторно превозно средство: поради неговото противоправно поведение.
Настъпили за друг участник в произшествието вреди.
Причинно-следствена връзка между настъпилите вреди и противоправното поведение на
водача на застрахованото от ищеца моторно превозно средство.
След настъпване на пътнотранспортното произшествие ответникът да е отказал да се
подложи на проверка за алкохол, наркотично вещество или негов аналог.
Ищецът да е платил на собственика на увредения автомобил застрахователно обезщетение в
посочения в исковата молба размер.
Съдът намира, че в процесния случай всички изброени условия са настъпили. Горното се
установява от съдържанието на представения по делото протокол.
Ето защо съдът намира, че следва да уважи иска.
2. По възраженията на особената представителка ответника:
Ответната страна твърди във възраженията си, че искът е неоснователен отмяната по
съдебен ред на издаденото наказателно постановление. Според чл. 302 от Гражданския
процесуалния кодекс обаче, влязлото в сила решение на административен съд е задължително за
гражданския съд относно това дали административният акт е валиден и законосъобразен. По
аргумент от противното основание на цитираната разпоредба решението на административния съд
по въпросите настъпило ли е пътнотранспортно произшествие, противоправно ли е поведението на
водача на застрахования от ищеца автомобил и най-вече за гражданско правните последици от
настъпилото произшествие, следва да се разрешат в настоящото производство.
Затова съдът не следва да взема предвид възраженията на ответната страна при
3
постановяване на решението си.
3. По иска за обезщетение за забава:
Предвид уважаването на главния иск, съдът следва да уважи и акцесорния иск за
обезщетение за забава.
4. ПО РАЗНОСКИТЕ:
Ищецът е направил разноски по воденето на делото, за които е представен списък по чл. 80
от Гражданския процесуален кодекс. Според списъка, ищецът е заплатил разноски в размер на
общо 2 419.85 лева (464.57 лева за държавна такса, 300.00 лева за възнаграждение на вещо лице,
100.00 лева за призоваване на свидетел, 1 445.28 лева за възнаграждение на особената
представителка на ответника, 10.00 лева за издаване на съдебни удостоверения и 100.00 лева за
юрисконсултско възнаграждение, чийто размер се определя от съда по силата на чл. 78, ал. 8 от
Гражданския процесуален кодекс). Предвид уважаването на исковете, в тежест на ответника следва
да се присъдят всички направени от ищеца разноски.
Съобразявайки изложеното, съдът
РЕШИ:
1. ОСЪЖДА Г. И. С. с ЕГН**********, живеещ в ................... с адрес за призоваване и
връчване на съобщения и книжа в ........................... чрез особената представителка
адвокат Р. Б. Г. да плати на ..................... със седалище и адрес на управление в
...................., представлявано от председателката на съвета на директорите ........................,
следните суми:
11 614.27 лева, платени от ищеца като застрахователно обезщетение по задължителна
застраховка ...................
законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на .................. до
окончателното плащане;
2 419.85 лева разноски, направени по делото.
2. Преписи от решението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.
3. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на ищеца по следния начин:
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на електронния му адрес на основание чл. 50, ал. 5
от Гражданския процесуален кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовка, съобщение или книжа, ДА
СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ ПРИЛОЖИ
по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовка, съобщение или книжа,
бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ
електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран
електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви
печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовка, съобщение или книжа,
4
не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ докладна записка.
4. Връчването на съобщението ответника ДА СЕ ИЗВЪРШИ по общия ред чрез особената
представителка адвокат Р. Б. Г., включително на електронния адрес, посочен в отговора на
исковата молба.
На основание чл. 258 от Гражданския процесуален кодекс решението подлежи на
обжалване по реда на глава ХХ от същия кодекс, озаглавена “Въззивно обжалване”, пред
Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5