РАЗПОРЕЖДАНЕ
№
2082
гр.Плевен,
05.05.2022
г.
Административен съд -
гр. Плевен, в закрито заседание на двадесет и пети май две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА
изслуша
докладваното от съдия
Дилова, административно дело № 160 по описа на съда за 2022 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 306 от
Административно процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по заявление /наименовано
молба/ вх.рег.№1077/18.02.2022 г. от „АЯКС ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, чрез адв.
С П. от ВТАК.
Сочи, че не е изпълнено решение № 364/24.06.2021
г. по адм.д № 1024/2020 на Административен съд Плевен, оставено в сила с решение
№ 990/03.02.2022 г. по дело № 8309/2021 на ВАС. Твърди, че зам.изп. директор на
Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/ не е изпълнил решението, въпреки че му е
върната преписката със задължителни указания, и срокът за изпълнението е
изтекъл. Иска да се наложи наказание на последния на основание чл.306, ал.2 във
вр. ал.1, вр. чл.304 АПК.
С Определение №568/30.03.2022 г. съдът е
изискал от зам.изп. директор на ДФЗ да даде обяснения и да представи
доказателства. Получен в указания срок по определението е писмен отговор с
вх.№2432 от 26.04.2022 г., съгласно който ДФЗ е изплатил посочените в решението
разноски. Извършено е преизчисляване и оторизация на субсидията, като на
посочената в заявлението за подпомагане банкова сметка ***.03.2022 г. е
преведена сума в размер на 6388,38 лева. Преведената сума е върната на ДФЗ
поради несъществуваща/закрита банкова сметка. ***н, като е подал заявление за
подпомагане с нова банкова сметка ***. По заявената банкова сметка ***реден
особен залог, който не е бил заличен, като от представляващия дружеството е
представена референция от Райфайзенбанк, но не е представено съгласие за
заличаване на особения залог. Сочи, че субсидията не може да се преведе по
друга банкова сметка, ***ице Меморандум, съгласно който банката следва да
представи „Съгласие за заличаване“, издадено от Централен регистър „Особени
залози“, каквото в случая не е налице.
Към обясненията са представени
посочените в него доказателства, като от представената банкова референция от Райфайзенбанк
е видно, че дружеството е било клиент на банката, няма задължения, отпуснат му
кредит срещу залог от европейски субсидии е бил погасен, и същевременно е
посочено, че референцията не поражда ангажименти от страна на банката.
Със съдебно решение №364/24.06.2021 г.,
постановено по адм.д № 1024/2020 на Административен съд Плевен, е отменено уведомително
писмо изх. № 02-150-2600/2655 от 07.09.2019 г. на заместник- изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което е отказана финансова помощ на
„Аякс Груп“ ЕООД, гр. Левски, по заявление за подпомагане по УИН
15/080616/87096 за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
схеми и мерки за директни плащания базирани на площ за кампания 2016 г.
издадено от Зам.изпълнителния директор на ДФЗ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, и е
върната административната преписка на административния орган за ново
произнасяне в 14-дневен срок от влизане на решението в сила. ДФЗ е осъден да
заплати разноски. С решение № 990/03.02.2022 г. по дело №8309/2021 на ВАС решението
на Административен съд Плевен е оставено в сила.
При извършена служебна проверка и с
оглед получените обяснения и приложените към тях доказателства се установява,
че на дружеството са изплатени посочените в съдебните решения разноски на
посочена от него банкова сметка, ***а определената субсидия на посочена в
заявлението за подпомагане банкова сметка ***, че същата сметка на дружеството в
Райфайзенбанк е закрита.
Правната норма на чл. 304, ал.1 АПК
сочи, че длъжностно лице, което не изпълнява задължение, произтичащо от влязъл
в сила съдебен акт, извън случаите по дял пети, се наказва с глоба. Дял Пети от
АПК регламентира изпълнението на влезли в сила административни и съдебни
актове. Следователно необходимите предпоставки за провеждане на производство по
реда на чл. 304-306 от АПК са: 1) Влязъл в сила съдебен акт; 2) Конкретно
задължение, вменено на административния орган за изпълнение с влезлия в сила
съдебен акт. Това са положителните предпоставки, които следва да са налице, има
и една отрицателна предпоставка, 3) да не се касае за изпълнение на влязъл в
сила съдебен акт, което да бъде предприето по реда на дял пети от АПК.
Решение №364/24.06.2021 г., постановено
по адм.д № 1024/2020 на Административен съд Плевен, оставено в сила с решение №
990/03.02.2022 г. по дело №8309/2021 на ВАС, е влязъл в сила от 03.02.2022 г.
съдебен акт, с който зам.изп.директор на ДФЗ е задължен да се произнесе по
подаденото от дружеството заявление за подпомагане и да заплати разноски.
Видно от обясненията и приложените към
тях документи, са изплатени разноските по съдебните решения и е направен опит
да се извърши плащане по банков път на определената субсидия. Плащането е било
неуспешно, доколкото дружеството е закрило банковата сметка, посочена в
заявлението за подпомагане.
С оглед на изплатените разноски и опита
да се изплати определената субсидия съдът счита, че в момента не са налице
основания за налагане на глоба на зам.изп.директор на ДФЗ. Доколкото обаче
субсидията реално не е получена, следва да се укаже на зам.изп.директор на ДФЗ
да издаде уведомително писмо за определения от него размер на субсидията от 6388,38
лева, независимо че същата сума не е преведена поради закриване на банковата
сметка на дружеството, посочена в заявлението за подпомагане. Административният
орган е задължен със съдебното решение не просто да изплати субсидията, а да
издаде административен акт за определянето й. Следва също да му се укаже, че
доколкото представената банкова референция не отговаря на съответния Меморандум
между ДФЗ и Райфайзенбанк, но в нея е посочено, че дружеството няма задължения
към банката, ДФЗ следва да изиска от Райфайзенбанк съгласие в съответната форма
за заличаване на особения залог, за да може да преведе парите на посочената от
дружеството банкова сметка ***. Указанията следва да бъдат изпълнени в 7-дневен
срок от получаване на настоящето разпореждане. Следва административният орган
да бъде предупреден, че ако не изпълни в срок указанията, по последващо искане
на дружеството може да му бъде наложена глоба.
Следователно административният орган - зам.изп.директор
на ДФЗ, е предприел действия по изпълнение на задължението, вменено му с
влязлото в сила съдебно решение. С оглед на това, в момента не са налице
предпоставките по чл.304-306 АПК, заявлението на дружеството е неоснователно и
следва да се остави без уважение.
Водим от изложените мотиви, Административен
съд – Плевен, първи състав
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявлението /наименовано молба/
вх.рег.№1077/18.02.2022 г. от „АЯКС ГРУП“ЕООД, ЕИК *********, чрез адв. С П. от
ВТАК, за налагане на наказание по реда на чл. 304 от АПК на зам.изп.директор на
ДФЗ.
УКАЗВА
на зам.изп.директор на ДФЗ да издаде уведомително писмо за определения от него
размер на субсидията 6388,38 лева, независимо че същата сума не е преведена
поради закриване на банковата сметка на дружеството, посочена в заявлението за
подпомагане.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
зам.изп.директор на ДФЗ, че ако указанията не бъдат изпълнени в 7-дневен срок
от съобщението, по следващо искане на „АЯКС ГРУП“ЕООД може да му бъде наложена
глоба.
Разпореждането е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/