№ 6881
гр. София, 12.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в публично
заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Любомир Василев
Членове:Ваня Н. Иванова
Диана Василева
при участието на секретаря Донка М. Шулева
като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело
№ 20241100511402 по описа за 2024 година
Производството е по чл.258 – чл.273 ГПК /въззивно обжалване/.
В. гр.д. №11402/2024 г по описа на СГС е образувано по въззивна жалба на С. С. Т. ЕГН
********** с адрес в гр. София, ж. к. ******* срещу решение №12831 от 28.06.2024 г
постановено по гр.д.№9505/2023 г на СРС , 113 състав ; в частта , с която е признато за
установено по искове с правно основание чл.422 ГПК във вр.чл.149 ЗЕ , чл.79 ал.1 ГПК и
чл.86 ЗЗД на “Топлофикация София” ЕАД ЕИК ******* от гр. София , че Т. дължи сумата
от 2850,61 лв., главница – представляваща половината от стойността на доставена топлинна
енергия за имот, находящ се в гр. София, ж. к. *******, с аб. № 358245 за периода 01.06.2019
г. – 30.04.20 21 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
постъпване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда – 24.10.2022 г. до окончателното
погасяване, сумата от 598,63 лв. – обезщетение за забава върху посоченото вземане за
топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 10.10.2022 г., както и за сумата от 23,98 лв. –
главница за дялово разпределение за периода от 01.09.2019г. до 30.04.2021г., ведно със
законната лихва, считано от датата на постъпване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда –
24.10.2022г. до окончателното плащане , за които суми е издадена /частично/ заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №32009 от 07.11.2022 г по ч. гр. д.
№57492/2022 г. по описа на СРС, 113 състав; както и Т. е осъден да заплати на
“Топлофикация София” ЕАД общо 786,37 лева разноски пред СРС и в заповедното
производство .
1
Въззивникът излага доводи за неправилност на решението на СРС в обжалваната част. Към
исковата молба е представено извлечение , което не е за същия абонатен номер . По делото
не са ясни какви са били параметрите на топлоносителя и дали те съответстват на
температурния график . Последният не е приложен по делото и не е ясно количеството на
доставената топлинна енергия . Извлечението за дялово разпределение е без дата и подпис и
не представлява надлежен документ . Не се дължи лихва за забава , тъй като липсва
подписан писмен договор за продажба на топлинна енергия .
Въззиваемата страна е подала писмен отговор , в който оспорва въззивната жалба и изразява
съгласие с мотивите на СРС .
Третото лице “Термокомплект” ООД гр.София не взема становише по въззивната жалба .
Въззивната жалба е допустима. Решението на СРС е връчено на въззивника на 14.08.2024 г,
поради което въззивната жалба от 28.08.2024 г /по пощата/ е подадена в срок .
Налице е правен интерес на въззивника за обжалване на посочената част от решението на
СРС.
След преценка на доводите в жалбата и доказателствата по делото , въззивният съд приема
за установено следното от фактическа и правна страна :
В мотивите на СРС е възпроизведена фактическата обстановка . Във връзка с чл.269 ГПК
настоящият съд извършва служебна проверка за нищожност и за недопустимост на
съдебното решение в обжалваната част , като такива основания не се констатират . Относно
доводите за неправилност съдът е ограничен до изложените във въззивната жалба изрични
доводи , като може да приложи и императивна норма в хипотезата на т.1 от Тълкувателно
решение №1 от 09.12.2013 г по тълк.дело №1/2013 г на ОСГТК на ВКС .
Решението на СРС е правилно в обжалваната част .
Посоченият във въззивната жалба абонатен номер е неверен – това е т.нар.“договорна
сметка“, а абонатния номер на въззивника е №358245. Той фигурира в исковата молба и
всички задължения по ССЕ и СТЕ са проверявани и установявани за този абонатен номер .
Липсват несъответствия в представеното извлечение , а и верността на същото като частен
документ не е предмет на делото . Предмет на делото за задълженията на ответника за
главница за топлинна енергия , както и за лихви върху нея и за главница за дялово
разпределение . Тези задължения са доказани с представените пред СРС писмени
доказателства , както и с приетите ССЕ и СТЕ .
СТЕ е констатирала , че отчитането и разпределението на топлинната енергия е извършено
съобразно ЗЕ и Наредбата за топлоснабдяването . Не са доказани възраженията на
въззивника , че е имало нарушения при параметрите на топлоносителя и при температурния
график .
Според чл.33 ал.1 от приложимите ОУ /2016 г / месечните задължения за доставена топлинна
енергия се дължат в 45-дневен период , след изтичане на периода ,за който се отнасят. Не е
необходимо публикуване на месечните сметки в интернет сайта на ищеца , както беше по
2
ОУ /2014 г/ .
Според представените по делото писмени доказателства лихвите за забава са начислени при
спазване на чл.33 ал.4,5 от ОУ /2016 г/. Съгласно тези разпоредби потребителите за битови
нужди дължат лихви за забава не върху прогнозните сметки , а само след издаване на
съответната обща фактура за периода . С оглед чл.153 ЗЕ не е необходимо подписване на
писмен договор с потребителите за битови нужди и това не е предпоставка за начисляване
на лихви за забава .
Налага се изводът , че решението на СРС трябва да бъде потвърдено в обжалваната част .
С оглед изхода на делото в тежест на въззивника са разноските на въззиваемата страна за
юрисконсултско възнаграждение и за възнаграждение за особен представител на въззивника
.
По изложените съображения , СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №12831 от 28.06.2024 г постановено по гр.д.№9505/2023 г на
СРС , 113 състав ; в частта , с която е признато за установено по искове с правно основание
чл.422 ГПК във вр.чл.149 ЗЕ , чл.79 ал.1 ГПК и чл.86 ЗЗД на “Топлофикация София” ЕАД
ЕИК ******* от гр. София , че С. С. Т. ЕГН ********** с адрес в гр. София, ж. к. *******
дължи сумата от 2850,61 лв., главница – представляваща половината от стойността на
доставена топлинна енергия за имот, находящ се в гр. София, ж. к. *******, с аб. № 358245
за периода 01.06.2019 г. – 30.04.20 21 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на постъпване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда – 24.10.2022 г. до
окончателното погасяване, сумата от 598,63 лв. – обезщетение за забава върху посоченото
вземане за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 10.10.2022 г., както и за сумата от
23,98 лв. – главница за дялово разпределение за периода от 01.09.2019г. до 30.04.2021г.,
ведно със законната лихва, считано от датата на постъпване на заявлението по чл. 410 ГПК в
съда – 24.10.2022г. до окончателното плащане , за които суми е издадена /частично/ заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №32009 от 07.11.2022 г по ч. гр. д.
№57492/2022 г. по описа на СРС, 113 състав; както и С. С. Т. ЕГН ********** е осъден да
заплати на “Топлофикация София” ЕАД сумата от общо 786,37 лева разноски пред СРС и в
заповедното производство .
ОСЪЖДА С. С. Т. ЕГН ********** от гр.София да заплати на “Топлофикация София” ЕАД
ЕИК ******* , гр.София сумата от 500 лева разноски пред СГС .
Решението е постановено при участието на “Термокомплект” ООД като трето лице помагач
на “Топлофикация София” ЕАД ЕИК ******* .
Решението не подлежи на обжалване , поради материален интерес под 5000 лева по всеки от
исковете / чл.280 ал.3 т.1 ГПК/ .
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4