№ 161
гр. Сливен, 20.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на двадесети септември, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Яница С. Събева Ченалова
Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора Ваня Димитрова Белева (ОП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20212200600289 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:24 часа се явиха:
Жалбоподателят – подс. Т. ИВ. Т., редовно призован, се явява лично и с
адв. М. от АК – Сливен, упълномощена от по-рано.
Окръжна прокуратура – гр. Сливен, редовно призована, се представлява
от прокурор Б.
Въззиваемият – частен обвинител и гр. ищец Т. П. Т. се явява лично и с
повереника си адв. Ж.Т. от АК – Ямбол.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по жалба на подс. Т. срещу присъда по
НОХД № 325/2020 г. по описа РС – Н.З. С атакувания акт подсъдимият е
признат за виновен, че по непредпазливост е причинил средна телесна
повреда на пострадалото лице – престъпление по чл. 133, вр. с чл.129 ал. 2 от
1
НК.
Подсъдимият е освободен от наказателна отговорност. Наложено му е
административно наказание глоба в размер на 1 000лв. Осъден е да заплати
сумата 4 000лв., която представлявала обезщетение за причинени от
престъплението неимуществени вреди на Т. П. Т.. В останалата част до
пълния му размер от 5 000лв искът е отхвърлен като неоснователен.
С жалбата, с която се атакува първоинстанционния съдебен акт, се иска
отмяна на присъдата, постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде
оправдан, както и да бъде отхвърлен изцяло гражданския иск. Алтернативно,
в случай, че присъдата бъде потвърдена в наказателната й част, иска се
намаляване на размера на гражданския иск. Не са направени
доказателствени искания.
Съдът ДАВА ХОД на съдебното следствие
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД
П О С Ъ Щ Е С Т В О :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми въззивни съдии, предлагам да оставите без
уважение въззивната жалба, подадена против присъда № 24/2021 г.
постановена по НОХД № 325/21 г. по описа на РС - Н.З. Намирам въззивната
жалба за неоснователна, а постановената първоинстанционна присъда за
законосъобразна, правилна. Въз основа на всички събрани в хода на
първоинстанционното производство, както и на досъдебното производство
доказателства първоинстанционният съд е приложил материалния закон
като е приел, че е причинена средна телесна повреда при условията и под
формата на непредпазливост. В този смисъл подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна престъпление по чл. 133, вр. с чл. 129 от НК.
2
Ето защо моля да потвърдите изцяло присъдата, като законосъобразна.
Адв. Т.: Моля да постановите решение, с което изцяло да потвърдите
първоинстанционната присъда, включително и в гражданско- правната й част
по отношение на предявения граждански иск, който считам за основателен и
доказана. Не са налице сочените във въззивната жалба процесуални
нарушения, включително считам, че и няма такива съществени допуснати от
първоинстанционния съд. В този смисъл моля да бъде вашият съдебен акт.
Частният обвинител и граждански ищец Т. П. Т.: Съгласен съм с
казаното от повереника си. Искам да се потвърди присъдата.
Адв. М.: Почитаеми окръжни съдии, за разлика от тук присъстващите
ние считаме, че постановеният съдебен акт е незаконосъобразен и
неправилен, тъй като се базира единствено на свидетелските показания на
съпругата и сина на пострадалия. Някак си се игнорира факта, че преди това
пострадалото лице е нанесъл на моя подзащитен кражба, която е станала
повод за раздора. Моля от името на моя подзащитен за безпристрастна
преценка на всички събрани писмени и гласни доказателства по делото, тъй
като ние сме втори път на въззивна инстанция. Молбата е в този смисъл, че
при двете съдебни следствия показанията на съпругата и на съда се
разминават изключително много, от което не може да се направи
безпристрастна преценка, че моят подзащитен е извършил така повдигнатото
му обвинение. В този смисъл Ви моля да преразглеждане на присъдата и при
наличие на основания за нейното изцяло изменение оправдаване на моя
подзащитен. По отношение на гражданския иск, евентуално при промяна на
присъдата, моля да бъде отхвърлен. Ако евентуално всички доказателства
сочат за съпричастност на моя подзащитен към така повдигнатото му
обвинение за нанесена телесна повреда на пострадалия, то Ви моля да
намалите гражданския иск в разумен размер.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия.
Подс. Т. ИВ. Т.: Съгласен съм с казаното от адвокат М..
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.
Подс. Т. ИВ. Т.: Не съм извършил никакво престъпление. Крадците си
3
измислят, че съм ги бил. Аз ги предупредих точно тогава, когато ми
откраднаха машините. Моля съда да отмени присъдата изцяло, както и
гражданския иск и да бъда оправдан.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 10:34 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4