№ 26577
гр. София, 31.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ЯН. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
Гражданско дело № 20241110152082 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ******* – редовно призован, с редовно връчен препис от
определението по чл. 140 ГПК и от отговора на исковата молба, за него се
явява адв. И. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ А. Д. М. и А. Д. К. – редовно призовА., с редовно
връчени преписи от определението по чл. 140 ГПК, не се явяват, за тях се
явява адв. М., с пълномощно по делото.
СтрА.те: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. И.: Поддържам исковата молба, както и предявените с нея искА.я за
приемане на писмени доказателства. Оттеглям останалите доказателствени
искА.я, предявени с исковата молба, тъй като ответниците признават иска и не
оспорват фактите, които щяхме да доказваме с тези обстоятелства.
Моля, съдът да се произнесе с решение при признА.е на иска.
Нямам други искА.я.
Адв. М.: Поддържам от името на доверителите ми предявеният отговор
на исковата молба и заявеното с него признА.е на исковете.
Отправяме молба към ищцовата страна да постигнем спогодба относно
изпълнението на вземА.ята.
1
Нямам други искА.я.
Адв. И.: Нямам мандат за сключване на спогодба.
С оглед липсата на други фактически твърдения и доказателствени
искА.я и от двете стрА. и поради невъзможност за постигане на спогодба в
днешното съдебно заседА.е и на основА.е чл.145, ал.3, изр.2 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО по реда на чл.146, ал.1 ГПК, така както е според
проекто-доклада, вписан в определението на съда по чл.140 ГПК, връчено
редовно на стрА.те.
СтрА.те: Нямаме бележки по доклада.
На основА.е чл.146, ал.4 ГПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от ищеца с исковата
молба, описА. в същата.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от ответниците с
отговора на исковата молба, описА. в същия.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ останалите доказателствени искА.я,
предявени от ищеца с исковата молба, поради оттеглянето им в днешното
съдебно заседА.е.
С оглед извършването на всички процесуални действия по допускането и
по събирането на поискА.те от стрА.те доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗА.Я.
Адв. И.: Моля, да се произнесете с решение при признА.е на иска, с което
да уважите исковете и да ни присъдите разноски, съобразно списък, който
представям.
Адв. М.: Моля да постановите решение при признА.е на иска, но
възразявам да бъдат присъждА. разноски на ищцовата страна, тъй като
ответниците не са дали повод за завеждане на исковете и още с отговора на
исковата молба са ги признали.
Ако съдът прецени, че следва да бъдат присъдени разноски на ищцовата
страна, предявявам възражение за прекомерност на размера на адвокатското
възнаграждение, претендирано от ищеца.
2
Адв. И.: Предоставям на съда по възражението за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ с оглед изричното искане на ищеца, заявено в днешното съдебно
заседА.е, и с оглед признА.ето на исковете, заявено с отговора на исковата
молба, и като прецени, че са налице предпоставките на чл. 237, ал. 1 и ал. 3
ГПК,
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА А. Д. К., с ЕГН: **********, с адрес: **** ДА ЗАПЛАТИ на
*******, ЕИК: ******, с адрес: гр. София, ******, сумата от 9217,95 лв (
девет хиляди двеста и седемнадесет лева и 0,95 ст.), представляващи 1/2 част
от сбора от застрахователното обезщетение, платено от ответника по щета
№ ********** по риска „Гражданска отговорност на автомобилистите“ с
обект автомобил „Фолксваген Поло“, рег. № ******, за вредите, причинени
на автомобил „Ауди Кю7“ , рег. № *******, застрахован по риска „Каско на
МПС“ при *********, които щети са причинени в резултат от ПТП,
осъществено на 24.09.2020 г. на път II-10КМ 9+300 в посока с. Зверино от
наследодателя на ответницата – С. Д. Н. като водач на автомобил „Фолксваген
Поло“, рег. № ******, който е напуснал местопроизшествието след ПТП-то, и
т. нар. ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на предявяване на исковата молба – 03.09.2024 г. до
окончателното й изплащане, както и на основА.е чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от
1568,71 лв ( хиляда петстотин шестдесет и осем лева и 0,71 ст. ),
представляващи 1/2 част от направените от ищеца разноски по настоящото
дело - платените държавна такса и адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА А. Д. М., с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ****** ДА
ЗАПЛАТИ на *******, ЕИК: ******, с адрес: гр. София, ******, сумата
от 9217,95 лв ( девет хиляди двеста и седемнадесет лева и 0,95 ст.),
представляващи 1/2 част от сбора от застрахователното обезщетение,
платено от ответника по щета № ********** по риска „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ с обект автомобил „Фолксваген Поло“, рег.
№ ******, за вредите, причинени на автомобил „Ауди Кю7“ , рег. № *******,
застрахован по риска „Каско на МПС“ при *********, които щети са
причинени в резултат от ПТП, осъществено на 24.09.2020 г. на път II-10КМ
9+300 в посока с. Зверино от наследодателя на ответницата – С. Д. Н. като
водач на автомобил „Фолксваген Поло“, рег. № ******, който е напуснал
местопроизшествието след ПТП-то, и т. нар. ликвидационни разноски, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на
исковата молба – 03.09.2024 г. до окончателното й изплащане, както и на
основА.е чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 1568,71 лв ( хиляда петстотин
шестдесет и осем лева и 0,71 ст. ), представляващи 1/2 част от направените от
ищеца разноски по настоящото дело - платените държавна такса и адвокатско
3
възнаграждение.
ОТХВЪРЛЯ предявеното в днешното съдебно заседА.е от
пълномощника на ответниците възражение по чл. 78, ал. 2 ГПК, тъй като в
конкретният случай ответниците са станали повод за завеждане на иска,
доколкото не са извършили плащане преди предявяване на исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ предявеното в днешното съдебно заседА.е от
пълномощника на ответниците възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, за
прекомерност на адвокатското възнаграждение платено от ищеца, тъй като
размерът на адвокатското възнаграждение е в съответствие с посочените
минималните размери по чл. 7, ал. 2 от Наредба №1 и съответства на цената
на исковете.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок, който
за трите стрА. тече от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседА.е, което приключи в 10:22 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4