№ 360
гр. Благоевград, 24.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
при участието на секретаря Лозена Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело
№ 20231200900030 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА – редовно уведомен, не се явява представител.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв. С. Б., с
пълномощно по делото.
ДОКЛАД НА СЪДА:
На 27.10.2023 г., в изпълнение на вменено му с определение № 454 от
15.09.2023 г. задължение, ищецът е представил по делото оригинали на почти
всички документи, приложени към първоначалната искова молба. С оглед на
направените оспорвания от насрещната страна, тогава банката е представила
и нови документи - удостоверение, справка от НБД „Население“,
пълномощно, 2 допълнителни споразумения и 2 погасителни плана.
Поддържа се доказателственото искане за допускане и назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза, съобразно формулираните въпроси в
исковата молба. Безспорно било установено съществуването на приложените
към исковата молба документи. Липсвало тяхно оспорване по чл. 193 от ГПК
и последващо такова било недопустимо, тъй като била преклудирана
възможността за това с отговора на исковата молба.
На 09.11.2023 г., в изпълнение на дадените му указания в откритото съдебно
заседание от 06.11.2023 г., ищецът е уточнил, че ответникът се е задължил по
процесния договор за кредит като кредитополучател, наравно с Д.А.А. и в
този смисъл се явява съкредитополучател. В тази връзка се представят
следните документи - 1/ искане за отпускане на кредит, подписано от Д.А. и
А. Т., в което като кредитоискател бил посочен Д.А. и като съкредитоискател
А. Т., 2/ 8 бордера за усвояване на суми по договора за кредит, от които се
установявало, че Р.А. Т.а, дъщеря на А. Т., е теглила в брой суми по кредита,
3/ 6 бордера за плащане по кредита, от които се установявало, че Р.А. Т.а,
дъщеря на А. Т., и Д.А. Т.а, съпруга на А. Т., са извършвали погасяване на
дължими суми по кредита. В договора за кредит изрично било посочено, че А.
Т. е кредитополучател наравно с Д.А.. Договорът бил подписан от А. Т. в
1
качеството му на кредитополучател. Погасителният план към договора за
кредит и методологията към договора за кредит били подписани от А. Т. в
качеството му на кредитополучател. Допълнителното споразумение от
17.06.2020 г. и погасителният план към него били подписани от А. Т. в
качеството му на кредитополучател. Допълнителното споразумение от
13.01.2021 г. и погасителният план към него били подписани от А. Т. в
качеството му на кредитополучател. Отново се моли за назначаване на
поисканата съдебно-счетоводна експертиза по делото, съобразно
формулираните въпроси в исковата молба към вещото лице.
На 21.11.2023 г. е постъпила молба от ищеца, чрез адв. Д. Е., негов
процесуален представител, с която се иска даване ход на делото в днешното
открито заседание, поддържа се изцяло исковата молба, моли се да бъдат
приети като доказателства всички документи, представени от ищеца по
делото, да бъде назначена поисканата от банката счетоводна експертиза,
както и да не бъдат уважавани нови доказателствени искания от ответната
страна, понеже същите ще бъдат преклудирани, и се моли за изпращане на
копие от настоящия съдебен протокол на имейла на адв. Е..
АДВ. Б. – Няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Съдът констатира, че не са налице пречки за даване ход на делото в днешното
открито съдебно заседание, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Б. – Оспорваме исковата молба. Поддържам изцяло депозирания от нас
отговор по делото и всички наведени оспорвания и възражения от наша
страна. Нямам възражения по проекта за доклад. Оспорвам твърдението на
ищеца, че моят доверител реално е получил парични суми по този кредит.
Твърдя, че ответникът не е получил и стотинка по кредита, поради което
същият не се е задължил като кредитополучател по този договор. Оспорвам
уточненията, направени от адв. Е. с молбата му от 09.11.2023 г. Не
поддържам възражението, че при договора за кредит, допълнителните
споразумения и останалите документи, свързани с тях, не е спазено
изискването по чл. 10, ал. 1 от ЗПК. Не поддържам и възраженията, свързани
с неспазване на изискванията по чл. 12, ал. 1, т. 7-9 от ЗПК.
Съдът счита, че следва да направи доклад по делото, като препрати към
проекта за такъв, изложен в определението от 15.09.2023 г., като допълни и
промени отчасти същия съобразно уточненията и конкретизациите, направени
от ищцовата страна с молбата й от 09.11.2023 г., предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРАВИ доклад по делото, във връзка с който препраща към проекта за такъв,
изложен в определение № 454 от 15.09.2023 г., като го допълва в неговата т. 1
с уточненията, направени от ищеца с молбата му от 09.11.2023 г., променя
неговата т. 2, която придобива следният вид: Правна квалификация – на
претенциите: чл. 430 от ТЗ, а на възраженията: чл. 22 от ЗПК, чл. 11, ал. 1, т.
2
7-12 и 20 и ал. 2 от ЗПК, чл. 146 от ЗЗП и чл. 26 от ЗЗДог, както и неговата т.
5, която придобива следният вид: Как се разпределя доказателствената тежест
за подлежащите на доказване факти и обстоятелства - банката следва да
докаже, че: а/ ответникът се е задължил по договора за кредит като
съкредитополучател, б/ договорът, допълнителните споразумения и
останалите документи, свързани с тях, не са недействителни и не съдържат
неравноправни клаузи, релевантни за спора, както и че са спазени
изискванията, посочени в чл. 11, ал. 1, т. 7-12 и 20 и ал. 2 от ЗПК, в/
задълженията на ответника са изискуеми, и г/ претенциите й са основателни
по размери.
АДВ. Б. – Не възразявам да се приемат като доказателства документите,
представени от ищеца, но с едно изключение - обратната разписка за
връчване на товарителница 61534865050 от „Спиди“ АД, копия на която се
намират на листи 21 и 151 от делото. Въпреки че изрично беше задължен от
съда да представи по делото оригинален екземпляр на тази разписка, ищецът
не е изпълнил това си задължение и отново е представил копие на въпросния
документ. Ето защо ние желаем досежно спомената разписка да бъде
приложена санкцията, упомената в чл. 183, ал. 1, изр. 2 от ГПК, и въпросните
нейни копия да не бъдат приети като доказателства. Ищецът е представил
удостоверение от 11.10.2023 г., издадено от „Спиди“ АД. Ние оспорваме
съдържанието на това удостоверение, като твърдим, че същото не отговаря на
обективната истина. На ответника не е била връчена покана за изпълнение,
съдържаща изявление на банката, че тя е обявила всички нейни вземания по
кредита за изцяло предсрочно изискуеми. Твърдим, че пратката не е била
приета от Р.А. Т.а, че последната не е в едно домакинство с ответника и че тя
не му е предала споменатата покана. Във връзка с това оспорване, правя
искане за ангажиране на гласни доказателства в следващото открито съдебно
заседание, в което ще доведем за свидетел въпросното лице - Р.А. Т.а, която
да каже пред съда дали е приела пратката от „Спиди“ АД, дали живее в едно
домакинство с ответника и дали му е предала поканата за изпълнение. Не
възразявам да се назначи поисканата от ищеца счетоводна експертиза.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствения материал всички
документи, представени от ищцовата страна, с изключение на копията на
обратната разписка за връчване на товарителница 61534865050, намиращи се
на листи 21 и 151 от делото, тъй като въпреки изричните указания на съда, че
същата трябва да се представи в оригинал и че ако това не стане, тя няма да
бъде приобщена към доказателствения материал, ищцовата страна така и не
представи неин оригинален екземпляр. Приложение намира нормата на чл.
183, ал. 1, изр. 2 от ГПК. Останалите документи, представени от банката, са
допустими, относими и необходими за изясняването на настоящия правен
спор. Във връзка с направеното днес от адв. Б. оспорване на истинността на
съдържанието на удостоверението от „Спиди“ АД – София, намиращо се на
лист 153 от настоящото дело, следва да бъде уважено направеното от нея
също днес доказателствено искане за допускане на свидетел при режим на
довеждане – Р.А. Т.а. Няма пречка вече да бъде назначена и поисканата от
ищеца счетоводна експертиза, която несъмнено ще допринесе за изясняването
на делото от фактическа страна. Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички документи,
представени от ищцовата страна, с изключение на копията на обратната
разписка за връчване на товарителница 61534865050, намиращи се на листи
21 и 151 от делото.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за приемане на копията на обратната разписка
за връчване на товарителница 61534865050, намиращи се на листи 21 и 151 от
делото, като писмени доказателства в настоящия съдебен процес.
ДОПУСКА като свидетел, при режим на довеждане от ответника, лицето Р.А.
Т.а, което да бъде разпитано в следващото открито съдебно заседание.
НАЗНАЧАВА поисканата от ищеца счетоводна експертиза, заключението по
която да бъде изготвено от вещото лице Е. К. В., специалист от актуалния
списък на експертите към Окръжен съд Благоевград, като вещото лице, след
като обстойно се запознае с материалите по делото и направи проверка в
счетоводството на банката, да отговори на въпросите и задачите, поставени в
исковата молба /на обратната страна на лист 45 от делото/, при депозит в
размер на 500 лв., който да се внесе от банката в едноседмичен срок, считано
от уведомяването, като в същия срок по делото се представи и съответният
документ, удостоверяващ внасянето на въпросния депозит.
АДВ. Б. – Нямам други искания на този етап.
За събиране на допуснатите днес гласни доказателства и заключение на вещо
лице, както и на основание чл. 148, изр. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ново открито съдебно заседание по делото, което да се проведе
на 22.01.2024 г. и да започне в 13:30 ч., за което ищецът да се счита уведомен
по реда на чл. 142, ал. 3 от ГПК, ответникът беше уведомен сега чрез адв. С.
Б., а вещото лице В. да се призове по телефона или вайбър.
АДВ. Б. – Моля да ми бъде изпратено копие на настоящия протокол по
имейла.
На основание чл. 150, ал. 2, изр. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На адв. Д. Е. и адв. С. Б. да се изпрати копие от настоящия съдебен протокол
на техните имейли, за сведение и изпълнение.
Протоколът се написа в заседанието, което приключи в 14:11 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4