Решение по дело №186/2020 на Районен съд - Варна

         Р Е Ш Е Н И Е

 

         № 464/13.3.2020г.

 

        гр. Варна

 

          В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XХII състав, в открито съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и двадесета година, в състав:  

 

                                СЪДИЯ: МИЛЕНА НИКОЛОВА                               

  с участието на секретаря Елена Пеева, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 186 по описа за 2020 г., за да се произнесе съобрази следното:

 

  Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

          Образувано е по жалба на „А.Т.“ ЕООД срещу Наказателно постановление № 23-0000575/29.10.2019 г., издадено от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Варна в Главна дирекция „Автомобилна инспекция“ при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с което на въззивното дружество на основание чл. 105, ал. 1 ЗАвтПр е наложена имуществена санкция в размер на 200,00 лв. за това, че на 08.08.2019 г. в гр. Варна, ул. „Тролейна“ № 48, сградата на ОО „АА“ след приключване на комплексна проверка на документите, свързани с транспортната дейност на превозвача „А.т.“ ЕООД, притежаващ лиценз на Общността № 0162/18.09.2012 г. за обществен международен превоз на товари, е установено, че на 06.07.2019 г. в гр. Варна, сградата на ООАА, ул. „Тролейна“ № 48, превозвачът „А.т.“ ЕООД не е спазил законоустановения 7 (седем) дневен срок, изтичащ на дата 05.07.2019 г. за представяне на документите по точки I-1,2,3,4,5,6; II-1,2,3 и III-1,2,3,4, изискани с покана с изх. № 14-00-10-1029/14.06.2019 г. за извършване на комплексна проверка, получена и подписана от управителя на дружеството Н.Г.Ц.на дата 28.06.2019 г. Същите са представени с приемо-предавателен протокол с рег. № 14-00-10-1029/1/16.07.2019 г. на дата 16.07.2019 г. или с 11 дни закъснение – нарушение на чл. 12, ал. 5 от Наредба № Н-14 от 27.08.2009 г. на МТИТС във вр. с чл. 91б, ал. 1, т. 1 ЗАвтПр.

          Във въззивната жалба въззивното дружество „А.т.“ ЕООД чрез пълномощника си адв. Й.А. *** излага съображения за незаконосъобразност на наказателното постановление поради съществено нарушение на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Отправено е искане за отмяна на наказателното постановление.

          В проведеното открито съдебно заседание въззивната страна чрез процесуалния си представител адв. К.К. от АК - Варна моли за отмяна на наказателното постановление по съображенията, изложени във въззивната жалба.

          В проведеното открито съдебно заседание въззиваемата страна Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Варна при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ се представлява от своя процесуален представител гл. експерт И. Г., който моли за потвърждаване на наказателното постановление, като излага съображения за неговата законосъобразност.

 

          Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията и доводите, изложени от страните, намира за установено следното:

 

          От фактическа страна:

          На 28.06.2019 г. на Н.Г.Ц.- управител на въззивното дружество, е връчена покана за представяне в 7 - дневен срок на документи относно транспортната дейност на „А.т.“ ЕООД, както следва:

          I. Документи на превозвача:

1.         Копие на удостоверението за професионална компетентност, издадено на лицето, което ръководи транспортната дейност, когато удостоверението не е издадено от ИА „АА", а от компетентен орган на друга държава - членка на Европейския съюз;

2.    Договор за наета гаражна площ, съответстваща на броя на автомобилите или нотариален акт за собственост на такава;

3.    Договор с автосервиз (техническо лице) за извършване на предпътен технически преглед, адрес на експлоатационния център, дневник за преминалите преглед МПС за деня, час на извършване на прегледа;

4.    Договор с медицински център (доктор) за извършване на предпътен мед. преглед за общо здравословно състояние на водачите, адрес на мед. пункт;

5.    Пътни листи /при превози за собствена сметка - заповеди на ръководителя на предприятието/, товарителници и тахографски листи за периода по дати във възходящ ред, за всяко използвано МПС. При използване на дигитални тахографи - информацията извлечена от паметта на тахографа и от картите на водачите на магнитен носител, съгласно изискванията на Наредба № Н-3/07.04.2009 г. на МТ;

6.    Книга за инструктаж за спазване на Регламенти (ЕО) № 561/2006 и № 165/2014;

          II. Копия от документите на водачите:

1.    Свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролен талон към него;

2.    Трудов договор, валиден за периода на проверката;

3.    Карта за квалификация на водача;

4.    Сертификат за водач на МПС, издаден от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията или упълномощени от него длъжностни лица, когато водачът е гражданин на държава, която не е членка на Европейския съюз.

Ш.Копия от документите на автомобилите :

1.       Свидетелство за регистрация на ППС част I и II;

2.       Полици за сключена застраховка "Гражданска отговорност ";

3.       Договор за наем или лизинг на автомобилите със срок на действие на наема (лизинга) не по-малко от една година в случаите, когато не се използват само собствени автомобили;

4.       Копие от удостоверенията за одобрен тип и протоколите от контролните проверки на контролните уреди за регистриране на данните за движението на автомобилите и работата на екипажите (тахографи), както и на ограничителите на скоростта.

          В законоустановения 7-дневен срок (до 05.07.2019 г.) въззивното дружество не представило в ООАА – Варна поисканите документи. Същите били представени на 16.07.2019 г. с приемо-предавателен протокол.

          Приемайки, че с това свое поведение въззивното дружество е извършило нарушение на чл. 12, ал. 5 от Наредба № Н-14 от 27.08.2009 г. на МТИТС във вр. с чл. 91б, ал. 1, т. 1 ЗАвтПр, св. А.С.К. ***) съставил на 08.08.2019 г. акт за установяване на административно нарушение. Същият бил връчен на упълномощен представител на въззивното дружество, който написал, че има възражения.

          В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 ЗАНН срок въззивното дружество не е депозирало писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 29.10.2019 г. началникът на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Варна в Главна дирекция „Автомобилна инспекция“ при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази, изложена в АУАН, издал обжалваното наказателно постановление.

         

          По доказателствата:

          Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на събраните по делото гласни доказателствени средства: показанията на св. А.С.К. и писмени доказателства: пълномощно в полза на Р.Д.Р., покана, приемо-предавателен протокол, констативен протокол за извършена комплексна/тематична проверка, справка за нарушител по правно основание.

          Съдът кредитира свидетелските показания на св. А.С.К. като обективни и достоверни, доколкото същите не съдържат противоречия в себе си и са последователни и логични.

          Съдът кредитира представените по делото писмени доказателства като достоверни и допринасящи за разкриване на обективната истина по делото, доколкото същите по отделно и в своята съвкупност са непротиворечиви.  По тези съображения съдът изгради своите фактически изводи въз основа на събраните по делото и посочени по-горе гласни и писмени доказателства и доказателствени средства.

 

          От правна страна:

          Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

          Съдът в рамките на служебната проверка не констатира съществено нарушение на процесуалните правила, визирани в ЗАНН. АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответната компетентност, съдържа необходимите реквизити, изброени в чл. 42 ЗАНН и е надлежно връчен по реда на чл. 43, ал. 1 ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН.

Съгласно чл. 12, ал. 4 Наредба № Н-14 от 27.08.2009 г. за начина на провеждане, обхвата и организацията на контролните проверки на пътя и в предприятията и за класифицирането на превозвачите и на лицата, извършващи превози за собствена сметка, Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" може да извършва контролни проверки на предприятията чрез изискване на документи, свързани с елементите на проверката. В чл. 12, ал. 5 от същата наредба е посочено, че документите по ал. 4 се представят в седемдневен срок от получаване на уведомлението за проверката в съответната териториална структура на ИААА.

Разпоредбата на чл. 91б, ал. 1, т. 1 ЗАвтПр задължава превозвачите да предоставят на служителите от Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" за проверка всички документи, свързани с превозите на пътници и товари.

От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че дружеството не е спазило законоустановения седемдневен срок за предоставяне на изисканите от контролните органи документи и по-конкретно документи по точки I-1,2,3,4,5,6; II-1,2,3 и III-1,2,3,4 от поканата, като същите са представени с 11 дни закъснение.

  Следователно правилно е била ангажирана отговорността на въззивното дружество за извършено нарушение на чл. 12, ал. 5 от Наредба № Н-14 от 27.08.2009 г. на МТИТС във вр. с чл. 91б, ал. 1, т. 1 ЗАвтПр.

         

          По възраженията на въззивното дружество:

          Неоснователно е възражението на въззивното дружество, че административнонаказващият орган не е изпълнил задължението си да опише нарушението и обстоятелствата, при които същото е извършено, а именно не е посочил какви документи е следвало да бъдат представени. Съдът намира, че както в АУАН, така и в НП ясно и недвусмислено са индивидуализирани документите, които е следвало да бъдат представени на контролните органи. Изрично поканата до дружеството е индивидуализирана с номер и дата, като в двата акта е посочено, че не са представени документи по точка I-1,2,3,4,5,6; II-1,2,3 и III-1,2,3,4 от същата.

          Съдът намира, че в настоящия случай е неприложима разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, тъй като не са налице такива смекчаващи отговорността обстоятелства, които да отличават нарушението като такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. Напротив касае се за типично нарушение. Нещо повече – в случая нарушението е извършено от търговско дружество, което извършва транспортна дейност. Контрола на транспортните дружества е от изключително значение за безопасното упражняване на транспортната дейност, поради което и препятстването на този контрол не би могло да бъде маловажно нарушение.

 

          По отношение на имуществената санкция:

Приложима в случая се явява санкционната разпоредба на чл. 105, ал. 1 ЗАвтПр, съгласно която за нарушения на този закон и на подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на него, с изключение на изискванията за превоз на опасни товари, за които не е предвидено друго наказание, се налага наказание глоба или имуществена санкция 200 лв.

Поради това, че размерът на предвиденото административно наказание е фиксиран, пред съда не е поставен въпросът за неговата евентуална завишеност, респ. несправедливост.

По изложените съображения, съдът намира, че наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23 - 0000575/ 29.10.2019 г., издадено от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Варна в Главна дирекция „Автомобилна инспекция“ при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с което на „А.т.“ ЕООД на основание чл. 105, ал. 1 ЗАвтПр е наложена имуществена санкция в размер на 200,00 лв. за нарушение на чл. 12, ал. 5 от Наредба № Н-14 от 27.08.2009 г. на МТИТС във вр. с чл. 91б, ал. 1, т. 1 ЗАвтПр.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщенията от страните, че решението е изготвено.

 

                            

 

                             СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: