№ 11
гр. Балчик , 22.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на двадесет и втори
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГАЛИН Х. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря РАДОСТИНА С. ХРИСТОВА
и прокурора Цветелина Куманова Куманова (РП-Балчик)
Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИН Х. ГЕОРГИЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20213210200102 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА
И АКО НЯКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ДОБРИЧ, ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ – БАЛЧИК, редовно призовано, се представлява от прокурор
Ц.К.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Е. Б., редовно призован, се явява лично и с АДВ.
М. от АК – Добрич, упълномощен защитник от ДП
АДВ. П.М. от АК – Варна, редовно призован, се явява
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 9 ОТ НПК, СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО
ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото. Да се даде ход на делото. Постигнато е споразумение с подсъдимия и
неговият защитник.
АДВ. М.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и РП –
Добрич, ТО – Балчик.
1
ПОДСЪДИМИЯТ И. Е. Б.: Считам, че няма процесуални пречки за
даване ход на делото. Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, с
оглед изявлението на страните за постигнато между тях споразумение и
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото между
страните споразумение по реда на чл. 381 от НПК и ГО ДОКЛАДВА
НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО
ГО ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА И МЯСТОТО НА
РАЖДАНЕТО, ЗА НЕГОВАТА НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО,
МЕСТОЖИВЕЕНЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ, И
ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН
ПОДС. И. Е. Б. - *** ЕГН: **********.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА
СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА
ОТВОДИ СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА –
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯ
СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу състава на съда.
АДВ. М.: Нямаме претенции относно състава на съда – председателят,
прокурорът и секретарят.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Е. Б.: Разясни ми се правото на отвод срещу
състава на съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава
на съда, прокурора и секретаря.
НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ, ПРЕДВИДЕНИ В
НПК.
2
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
АДВ. М.: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Е. Б.: Запознат съм с правата по чл. 274, ал. 2 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнато е споразумение по всички въпроси,
посочени в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното писмено споразумение.
Считам, че така постигнатото споразумение между страните, не противоречи
на Закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото
прекрати.
АДВ. М.: Поддържаме писмено споразумение, което сме постигнали с
РП. Считам, че същото не противоречи на Закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Е. Б.: Моля, постигнатото споразумение да се
одобри, а делото прекрати.
СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство внесеното от
Районна прокуратура – Добрич, Териториално отделение – Балчик,
споразумение по чл. 381 от НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение по чл.
381 от НПК И ГО ДОКЛАДВА
СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД
КОЕТО НА ОСН. ЧЛ. 382 АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ
РАЗБИРА ЛИ ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН,
РАЗБИРА ЛИ ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е
С ТЯХ И ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Е. Б.: Постигнахме споразумение с РП – Добрич,
ТО – Балчик, чрез защитника ми АДВ. М. от АК - Варна.
Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по това обвинение.
3
Декларирам, че съм съгласен с така постигнатото споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Разбирам последиците от постигнатото споразумение и съм съгласен с
неговите клаузи, а именно, че то има действие на влязла в сила присъда и
няма да имам възможност за обжалване пред по-горните инстанции. Съгласен
съм с тези последици. Подписът под споразумението е лично мой,
доброволно го подписах. Не ми е оказано въздействие, за да подпиша.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на прокурора, защитникът и
подсъдимият, за да се произнесе с определението си, взе предвид следното:
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са
изготвили споразумение с което са постигнали съгласие по всички ония
въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава
се за виновен, разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях,
отказва се от разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да
подпише съдебния протокол след одобряване на споразумението в съдебно
заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват
процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието,
за което подсъдимия е изправен пред съда, не е тежко по смисъла на
наказателния закон и не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от
НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на
наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С
определеното по вид и размер наказание съдът счита, че ще се постигнат
целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на
подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се
въздържа от извършване на противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на
всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не
противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено и вписано в
настоящия протокол.
На основание чл. 382, във вр. чл. 381 ал. 5 от НПК, СЪДЪТ
4
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия протокол постигнатото споразумение от
прокурор Ц.К. при РП – Добрич, ТО – Балчик, подсъдимия И. Е. Б. и неговия
защитник адв. М. от АК - Варна, със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
на основание чл. 381 от НПК
по Досъдебно производство № 168/2020 г. по описа на РУ - МВР -
Балчик, пр. преписка № 511/2020 г. по описа на Районна прокуратура Балчик
Днес, 15.04.2021 г., в гр.Балчик, се изготви настоящото споразумение по
Досъдебно производство № 168/2020 г. по описа на РУ - МВР - Балчик, пр.
преписка № 511/2020 г. по описа на РП Балчик между:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ДОБРИЧ, ТО БАЛЧИК, представлявана от
прокурор ЦВ.К.,
И
адв. П.М. от ВАК, редовно упълномощен защитник на обвиняемия
И. Е. Б. с ЕГН **********, ***
КАТО СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:
По предложение на защитника на обвиняемия - адв.П.М. - ВАК,
наказателното производство по Досъдебно производство № 168/2020 г. по
описа на РУ - МВР - Балчик, пр. преписка № 511/2020 г. по описа на РП
Балчик се прекратява със споразумение по реда на чл.381 от НПК при
следните УСЛОВИЯ:
И. Е. Б. с ЕГН **********, ***
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
за престъпление по 343, ал.З, предл.последно, б. «а», предл.второ, във
вр. с ал.1, б. «б», предл.второ, във вр.с чл.342, ал.1 от НК, както следва:
За това, че на 05.10.2020 г. около 16.00 часа в гр.Балчик, по ул. «Дунав»,
в посока магазин «Лидъл», непосредствено след кръстовището с ул. «Черни
връх», срещу Основно училище «Антим I» на пешеходна пътека „тип зебра“,
обозначена и сигнализирана с пътни знаци и. маркировка, при управление на
лек автомобил марка „К.“, модел „Н.“ с рег. № *** е нарушил правилата за
движение по пътищата:
5
чл.116 от ЗДвП - „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към
хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с
бял бастун, към слепо-глухите. които се движат с червено-бял бастун и
към престарелите хора“;
чл.119, ал.1 от ЗДвП - „При приближаване към пешеходна пътека
водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне
стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци,
като намали скоростта или спре“
и с това причинил по непредпазливост средна телесна повреда на
пресичащата по пешеходна пътека Р.С.Г., като не я пропуснал, изразяваща се
в счупване на тибиалния кондил на дясната подбедрица, обусловило трайно
затруднение в движението на десен долен крайник за период от около 2,5 - 3
месеца.
Деянието по чл. 343, ал.3, предл.последно, б. «а», предл.второ, във вр. с
ал.1, б. «б», предл.второ, във вр.с чл.342, ал.1 от НК е извършено
непредпазливо по смисъла на чл. 11, ал.3 от НК.
II. Страните се споразумяха, че на И. Е. Б. с ЕГН **********, с оглед
постигане целите на генералната и специална превенция, съгласно чл. 36 от
НК, на основание чл. 381 от НПК, следва да бъде наложено наказание при
условията на чл.55, ал. 1, т. 1 от НК, като му бъде наложено наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 /три/ месеца, като на основание
чл.66, ал. 1 от НК да бъде отложено изпълнението му за срок от 3 /три/
години.
На основание чл. 343г от НК И. Е. Б. с ЕГН ********** се лишава от
право да управлява моторно превозно средство за срок от една година и
шест месеца.
Възпитателните грижи по време на изпитателния срок да се възложат на
районния инспектор при РУ-Балчик по местоживеене на Б..
Разноските по делото в размер на 373, 75 лева /триста седемедесет и три
лева и седемедесет и пет стотинки/, представляващи стойността на
изготвените Съдебна автогехническа експертиза. Съдебно — медицинска
експертиза и изготвяне на фотоалбум да се възложат на обвиняемия И. Е. Б..
И. Е. Б. заявява, че разбира в какво е обвинен, признава се за виновен,
разбира последиците от споразумението и е съгласен с тях, като доброволно
полага подписа си под постигнатото споразумение.
Обвиняемият И. Е. Б. декларира, че е съгласен изцяло с така
изготвеното споразумение и се отказва от приключването на производството
по делото по общия ред.
6
II. Имуществени вреди от престъплението – няма.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/Ц.К./
ЗАЩИТНИК НА
ПОДС. И. Е. Б.:
/АДВ. М./
ПОДСЪДИМ:
/И. Е. Б./
СЪДЪТ счита, че сключеното между прокурор Ц.К. при РП – Балчик,
ТО – Балчик, подсъдимия И. Е. Б. и неговия защитник АДВ. М. от АК –
Добрич, писмено споразумение за прекратяване на наказателното
производство, коригирано в съдебно заседание, не противоречи на закона и
морала, поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати, и затова
на основание чл. 382, ал. 7 от НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото писмено споразумение, сключено между
прокурор Ц.К. при Районна прокуратура – Добрич, ТО - Балчик, подсъдимия
И. Е. Б. и АДВ. М. от АК - Варна, защитник на подсъдимия, за прекратяване
7
на наказателното производство, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ И. Е. Б., *** ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, че на 05.10.2020 г. около 16.00 часа в гр.Балчик, по ул.
„Дунав“, в посока магазин „Лидъл“, непосредствено след кръстовището с ул.
„Черни връх“, срещу Основно училище „Антим I“ на пешеходна пътека „тип
зебра“, обозначена и сигнализирана с пътни знаци и. маркировка, при
управление на лек автомобил марка „К.“, модел „Н.“ с рег. № *** е нарушил
правилата за движение по пътищата:
чл.116 от ЗДвП - „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към
хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с
бял бастун, към слепо-глухите. които се движат с червено-бял бастун и
към престарелите хора“;
чл.119, ал.1 от ЗДвП - „При приближаване към пешеходна пътека
водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне
стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци,
като намали скоростта или спре“
и с това причинил по непредпазливост средна телесна повреда на
пресичащата по пешеходна пътека Р.С.Г., като не я пропуснал, изразяваща се
в счупване на тибиалния кондил на дясната подбедрица, обусловило трайно
затруднение в движението на десен долен крайник за период от около 2,5 - 3
месеца, ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл. 343, ал.3, предл.
последно, б. „а“, предл. второ, във вр. с ал.1, б. „б“, предл. второ, във вр.с
чл.342, ал.1 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, ПРИЕМА ДА МУ БЪДЕ
НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ
МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението на наложеното
наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа по време на изпитателният срок да се възложи
на Районният инспектор по местоживеене на подсъдимия И. Е. Б..
На основание чл. 343г, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, на подсъдимия И.
Е. Б., със снета по-горе самоличност, СЕ НАЛАГА наказание „лишаване от
право да управлява МПС” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия И. Е. Б., със снета по-
горе самоличност, се задължава да заплати направените по делото разноски
по сметка на ОД на МВР – Добрич в размер на 373,75 лв. (триста седемдесет и
три лв. и седемдесет и пет ст.).
8
ОСЪЖДА подсъдимия И. Е. Б., със снета по-горе самоличност, да
заплати в полза на Бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
Балчик сумата от 5,00 лв. (пет лева), представляваща държавна такса, в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
На основание чл. 382, ал. 10 от НПК за одобреното споразумение
следва да се съобщи на пострадалата Р.С.Г., ***, с указание, че може да
предяви граждански иск за неимуществени вреди пред Гражданския съд.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство образувано срещу
подсъдимия И. Е. Б. по НОХД № 102/2021 г. по описа на Районен съд –
Балчик, поради постигане на споразумение.
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване и протестиране
и има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ, с оглед по-горе одобреното споразумение между страните и
прекратяване на наказателното производство по делото, се занима и с взетата
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подс. И. Е. Б..
Предвид факта, че на същия е наложено наказание при приложението
на чл.66 от НК и споразумението влиза в сила незабавно след одобряването
му, съдът намира, че мярката за неотклонение е изпълнила предназначението
си и не е повече необходима, поради което следва да бъде отменена.
Мотивиран от горното и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подс.
И. Е. Б., със снета по-горе самоличност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за отмяна на наложената мярка за неотклонение
подлежи на обжалване, с частна жалба или протест пред ОС - Добрич в 7-
9
дневен срок, считано от днес.
Заседанието приключи в 11.45 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 22.04.2021 г.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
Секретар: _______________________
10