№ 440
гр. Варна, 06.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на шести
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора М. Д. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело
от общ характер № 20223110202248 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият ХЮС. ИБР. ИСМ., нередовно призован, явява се лично и с адв. Г.Д.
П. от АК-Силистра, редовно упълномощен във фазата на досъдебното производство, приет
от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не възразяваме за
нередовното призоваване на подзащитният ми. Получили сме книжата по делото, запознати
сме със същите. Това е доверителят ми Х.И., познавам го от ДП.
ПОДС. И.: Да се даде ход на делото. Не възразявам за нередовното призоваване.
Уведомен съм по телефона. Запознат съм с обвинителния акт.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ ХЮС. ИБР. ИСМ., роден на ***********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите не са връчени в срок.
1
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им
права.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а
именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.
Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ и ХХІХ от НПК и такава е
осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че са
налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
АДВ. П.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП.
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,
нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият е
осигурил своята защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Желаем
производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДС. И.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща. Желая да
сключа споразумение с представителя на ВРП.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по
делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
2
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде
потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или
спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на
съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били
поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били
констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи
нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от
НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и
лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на
подсъдимия ХЮС. ИБР. ИСМ..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното
следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия ХЮС. ИБР. ИСМ., адв. Г.П., сме
постигнали споразумение, което Ви представяме сега за одобрение, което обхваща
наказателното производство по НОХД №2248/2022 г. по описа на ВРС - 4 състав и е в
следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
3
подсъдимия ХЮС. ИБР. ИСМ., ЕГН-********** , на 28.09.2021 г. в гр. Варна, без
надлежно разрешително, държал високорискови наркотични вещества - метамфетамин
съдържащи се в 2 бр. пликчета с нетно тегло съответно: 1 брой по 0,23 грама и 1 брой по
0,07 грама или общо 0,30 грама, с идентично съдържание на активен компонент и в двете
пликчета - метамфетамин 78,74%, на обща стойност 7,50 лева, като случаят е маловажен -
престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
За гореописаното деяние ПОДС. ХЮС. ИБР. ИСМ. СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН и ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.354а, ал.5, вр.
ал.3, пр.2, т.1, пр.1 чл. вр. чл.54 от НК, а именно - „Глоба“ в размер на 600 (шестстотин)
лева.
Направените по делото разноски в размер на 243,75 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия.
Веществените доказателства по делото:
- 1 бр. бял хартиен плик, съдържащ опаковки от наркотични вещества, находящ се на
съхранение в Служба „Архив“ при РС-Варна се отнемат в полза на Държавата и след
влизане в сила на споразумението следва да бъдат унищожени.
- остатък от наркотичното вещество – метамфетамин – 0,23 грама, находящо се на
съхранение в Второ РУ при ОД на МВР – Варна, след влизане в сила на споразумението
следва да се изпрати за унищожаване в ЦМУ - София.
АДВ. П.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието
на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам
споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(М.Д.) (ХЮС. ИБР. ИСМ.)
ЗАЩИТНИК: ............
(адв. Г.Д. П.)
4
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и като такова следва да бъде одобрено.
Предвид горното и на основание чл.384 от НПК СЪДЪТ ОДОБРЯВА
СПОРАЗУМЕНИЕ:
постигнато между страните, съгласно съдържанието на което подсъдимият ХЮС.
ИБР. ИСМ., роден на ***********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 28.09.2021 г. в
гр. Варна, без надлежно разрешително, държал високорискови наркотични вещества -
метамфетамин съдържащи се в 2 бр. пликчета с нетно тегло съответно: 1 брой по 0,23 грама
и 1 брой по 0,07 грама или общо 0,30 грама, с идентично съдържание на активен компонент
и в двете пликчета - метамфетамин 78,74%, на обща стойност 7,50 лева, като случаят е
маловажен, поради което и на основание чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1, пр.1 и чл.54 от
НК ще изтърпи наказание „ГЛОБА“ в размер на 600 (шестстотин) лева.
Направените по делото разноски в размер на 243,75 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия.
Веществените доказателства по делото:
- 1 бр. бял хартиен плик, съдържащ опаковки от наркотични вещества, находящ се на
съхранение в Служба „Архив“ при РС-Варна се отнемат в полза на Държавата и след
влизане в сила на споразумението следва да бъдат унищожени.
- остатък от наркотичното вещество – метамфетамин – 0,23 грама, находящо се на
съхранение в Второ РУ при ОД на МВР – Варна, след влизане в сила на споразумението
следва да се изпрати за унищожаване в ЦМУ - София.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и
на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2248/2022 г. по описа на
ВРС, 4 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 11:11 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5
Секретар: _______________________
6