№ 36259
гр. София, 31.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110152664 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на В. С. (.........),
гражданин на Руската федерация, родена на ........ г., чрез адв. К. В., САК,
личен номер на адвокат: **********, Адвокатско дружество „В. и па.....“,
съдебен адрес: гр. София, 1000, ул. „.....“ № 9, бл. 1, вх. „Б“, ет. 2, офис 4, тел.:
+359 ..........., ел. поща: ******@*****.** срещу БЪЛГАРИЯ ЕЪР“ АД,
ЕИК:*********, представлявано от Б...... М...., седалище и адрес на
управление: гр. София, Аерогара София. Предявени са искове с правна
квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 5, параграф 1, б. „в“ и чл. 7, параграф 1, б.
„б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за
обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна
или голям закъснение на полети и чл. 86, ал. 1 ЗЗД ., за сумата в размер на
400,00 евро, представляваща обезщетение по чл. 7, параграф 1, буква б) от
Регламент (ЕО) 261/2004 относно създаване на общи правила за обезщетяване
и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо
закъснение на полети за закъснял полет, за закъснял полет от Москва до
София на за 04.07.2017 г . с повече от три часа, ведно със законна лихва за
забава върху общия размер на задължението от деня на отправената първа
покана до длъжника - 06.08.2018 г. до 30.06.2021 г. в размер на 230,37 евро.,
както и законна лихва за забава от 01.07.2021 г. (дата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение за парично задължение по
чл. 410 ГПК) до окончателното изплащане задължението.
Твърди се в исковата молба , че във връзка с Разпореждане № 103754 от
22.07.2024 г. по ч. гр. д. № 39098/21 по описа на Софийски районен съд, 142
състав, на основание чл. 422, във вр. с 415 ГПК се предявява установителен
иск за съществуването на вземането по Заповед за изпълнение по ч. гр. д. №
39098/21 по описа на Софийски районен съд, 142 състав, представляващо
обезщетение за закъснял полет FB364 по направление летище Москва,
Шереметиево (SVO) – летище София (SOF), планиран за 04.07.2017 г.,
1
изпълняван от „БЪЛГАРИЯ ЕЪР“ АД,
Искът по чл. 422 ГПК е специален установителен иск, който цели
установяване на едно вземане, за което е издадена заповед за изпълнение.
Предпоставка за предявяване на този иск е против издадената заповед за
изпълнение да е постъпило писмено възражение от длъжника по чл. 414 ГПК
и в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК заявителят да е предявил иска по чл. 422 ГПК
за съществуване на вземането си, за което е издадена заповедта за изпълнение.
С иска по чл. 422 от ГПК се цели със сила на присъдено нещо да бъде
признато съществуването на вземането по оспорената от длъжника с
възражението по чл. 414 ГПК заповед за изпълнение.
Правният интерес от установяването на вземането срещу длъжника е
абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно и ако
същата не е налице предявеният установителен иск е недопустим. Тъй като
иска по чл. 422 ГПК се явява специален установителен, в тази хипотеза е
необходимо наличието на допълнителни специални положителни
предпоставки за допустимост на иска.
Съдът, пред който е висящо исковото производство, извършва проверка
за допустимостта на иска, при която изследва: издадена ли е заповед за
изпълнение; подадено ли е възражение в срока по чл. 414 ГПК; спазен ли е
едномесечния срок по чл. 415 ГПК за предявяване на установителния иск за
съществуване на вземането.
В настоящия случай, по чгр. д. № 39098/21 по описа на Софийски
районен съд, 142 състав в полза на заявителя – ищец в настоящото
производство В. С. (.........), гражданин на Руската федерация, родена на ........
г. срещу длъжника – ответник в настоящото производство „БЪЛГАРИЯ ЕЪР“
АД, ЕИК:*********, е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК №10322/02.09.2021г. за следните суми: за
сумата в размер на 400,00 евро, представляваща обезщетение по чл. 7,
параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) 261/2004 относно създаване на общи
правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и
отмяна или голямо закъснение на полети за закъснял полет, за закъснял полет
от Москва до София на за 04.07.2017 г . с повече от три часа, ведно със
законна лихва за забава върху общия размер на задължението от деня на
отправената първа покана до длъжника - 06.08.2018 г. до 30.06.2021 г. в размер
на 230,37 евро., държавна такса в размер на 25 лева и адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лева.
Срещу издадената заповед за изпълнение от длъжника е постъпил
възражение в срока по чл. 414 ГПК.
С Разпореждане № 103754 от 22.07.2024 г. съдът е уведомил заявителя,
че срещу издадената заповед за изпълнение е постъпило в срок възражение от
длъжника и е указано на заявителя, че в едномесечен срок от получаване на
съобщението може да предяви иск относно вземането си, предмет на
заявлението, като довнесе държавна такса.
2
Съобщението за разпореждането на съда е връчено редовно на заявителя
на 02.08.2024 г. чрез адв. В. процесуален представител на заявителя .
Исковата молба, въз основа на която е образувано настоящото
производство е депозирана на 04.09.2024 г., след изтичане на едномесечния
срок по чл. 415, ал. 2 ГПК.
При тези данни, след като съобщението е получено от заявителя на
02.08.2024 г., едномесечният срок по чл. 415, ал. ГПК за предявяване на иска,
е изтекъл на 02.09.2024 г., при съобразяване разпоредбите на чл. 60, ал. 6 ГПК.
Това е преклузивен срок по аргумент от чл. 415, ал. 2 ГПК, в който
задължително трябва да се упражни субективното право за предявяване
на иск и ако не бъде упражнено, същото се прекратява с факта на
изтичането на срока.
Предвид изложеното исковата молба като подадена след изтичане на
едномесечния срок, следва да се върне на ищеца, а производството по делото -
се прекрати.
Съгласно нормата на чл.415, ал.5 от ГПК, когато заявителя не представи
доказателства, че е предявил иск в законовия срок, съдът обезсилва заповедта
за изпълнение. С оглед на гореизложеното и на основание чл.415, ал.5 от
ГПК, съдът намира, че издадената заповед за изпълнение следва да бъде
обезсилена, поради което
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба, заедно с приложенията към нея на ищеца и
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 52664/2024 г. по описа на СРС.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
от ГПК №10322/02.09.2021г. издадена по ч.гр.д.№ 39098/2021г. на Районен съд
– София, с която е разпоредено: за следните суми: сумата в размер на 400,00
евро, представляваща обезщетение по чл. 7, параграф 1, буква б) от Регламент
(ЕО) 261/2004 , ведно със законна лихва от 02.07.2021г. до изплащане на
вземането , лихва за задължението от деня на отправената първа покана до
длъжника - 06.08.2018 г. до 30.06.2021 г. в размер на 230,37 евро., държавна
такса в размер на 25 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 39098/2021г. по описа на
3
СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски Градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4