Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е
гр. Варна, 02.02.2021
г.
Албена Славова - съдия-докладчик по чнд № 90 по описа на ВРС за 2021
г., тридесет и втори наказателен състав, след като се запознах с
материалите по делото, при подготовка за разглеждането му в съдебно заседание,
констатирах следното:
Производството е образувано въз
основа на постъпила в РС-Варна частна тъжба от С.И., живуща *** срещу В.В.М.,***,
както и два броя уточняващи молби към същата, а именно – от 18.01.2021 г. и от
28.01.2021 г., с оглед разпореждане на съдия докладчика по делото за
конкретизиране на обвинението.
Видно от съдържанието на частната
тъжба и уточняващите молби, депозирани към същата, са повдигнати обвинения
срещу В.В.М. за различни деяния, с което се засяга,
както честта и достойнството, така и доброто име на частната тъжителка, осъществени
при условията на продължавано престъпление, а именно:
1/ За това, че на 09.07.2020 г. е
разгласил неистински позорни обстоятелства по отношение на С.М.И., чрез жалба
до Адвокатска колегия – Шумен, като деянието е извършено публично, доколкото
клеветническите твърдения са достигнали до знанието на повече от едно лице;
2/ За това, че на 08.07.2020 г. е
разгласил неистински позорни обстоятелства по отношение на С.М.И., чрез жалба
до Адвокатска колегия – Шумен, като деянието е извършено публично, доколкото
клеветническите твърдения да достигнали до знанието на повече от едно лице;
3/ За това, че на 04.09.2020 г. е разгласил неистински позорни обстоятелства
по отношение на С.М.И. чрез жалба адресирана до Висш адвокатски съвет - София,
чрез Адвокатска колегия – Шумен, като деянието е извършено публично, доколкото
клеветническите твърдения да достигнали до знанието на повече от едно лице;
4/ С жалба до Висш адвокатски
съвет – София, подадена чрез Адвокатска колегия – Шумен подсъдимият е казал
нещо унизително за честта и достойнството на частната тъжителка, като обидата е
разпространена публично, доколкото е станала достояние на повече от едно лице и
деянието е извършено на 30.10.2020 г.
/на която дата тъжителката е била информирана за съдържанието на процесната жалба чрез електронно писмо от АК-Шумен , според
твърденията в уточняваща молба от 18.01.2021 г./;
5/ С електронно писмо от
26.11.2020 г. е казал нещо унизително за честта и достойнството на частната
тъжителка, като обидата е разпространена по друг начин – чрез интернет.
Съдът намира, че деянията по
пункт 1/, 2 и 3/ следва бъдат квалифицирани като престъпление по чл. 148 ал.2 ,
вр. с ал.1 т.1, вр. с чл.
147 ал.1, вр. с чл. 26 ал.1 от НК, а деянията по
пункт 4/ и 5/ субсумират състава на престъпление по
чл. 148 ал.1 т. 1 и 2, вр. с чл. 146 ал.1, вр. с чл. 26 ал.1 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл.36
ал.1 от НПК делото е подсъдно на съда, в чийто район е извършено
престъплението. Съгласно правната теория и практиката престъплението по чл. 147
ал.1 от НК е довършено към момента, в който клеветническите твърдения са
достигнали до знанието на поне едно трето лице, а деянието по чл. 146 ал.1 от НК е довършено, когато унизителните за честта и достойноството
на пострадалия думи и действия бъдат възприети от него, когато ги чуе, прочете
или види.
От съдържанието на частната тъжба
и уточняващите молби към нея е видно, че престъплението по чл. 148 ал.2, вр. с ал.1 т.1, вр. с чл. 147
ал.1 вр. с чл. 26 ал.1 от НК, описано в същите е довършено,
съотв. извършено
на територията на гр. Шумен, където клеветническите твърдения са станали
известни на трети лица, доколкото деянието е осъществено чрез депозиране на
жалба ,адресирана и получена в Адвокатска колегия – Шумен. Поради изложените
съображения и съгласно нормата на чл. 36 ал.1 от НПК, настоящият съдебен състав
намира, че РС-Шумен е местно компетентен да
се произнесе по отношение на цитираното престъпно деяние.
Предвид обстоятелствената част на
частната тъжба и уточняващите я молби и доколкото се сочи, че обидните изрази,
цитирани в тях са станали известни на частната тъжителка на територията на гр.
Варна, престъплението по чл. 148 ал.1 т.1 и 2, вр. с
чл. 146 ал.1, вр. с чл. 26 ал.1 от НК се явява довършено, съотв.
извършено в посоченото населено място.
Според общото правило на чл. 36 ал.1 от НПК местно компетентна да се произнесе
по отношение на същото съдебна инстанция е РС-Варна.
В случая обаче при преценка на
подсъдността по отношение на двете престъпления, описани в частната тъжба,
следва да се съобрази специалната норма на чл. 38 от НПК, според която когато
срещу едно и също лице е повдигнато обвинение за няколко престъпления, подсъдни
на еднакви по степен съдилища, делото за всички престъпления е подсъдно на
съда, на който е подсъдно делото за най-тежкото престъпление.
С оглед на изложеното и след съпоставка на предвидените за двете
престъпления наказания, съдът констатира, че по-тежко наказуемо се явява
престъплението по чл. 148 ал.2, вр. с ал.1 т.1, вр. с чл. 147 ал.1 вр. с чл. 26
ал.1 от НК, което се обхваща от местната компетентност на РС-Шумен, поради
което и съгласно нормата на чл. 38 от НК делото за всички престъпления, по
отношение на които е повдигнато обвинение с частната тъжба, се явява подсъдно
на Районен съд – Шумен.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 249, ал.1, във вр.
с чл.248 ал.2 т.1 от НПК,
Р А
З П О
Р Е Д И Х:
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното
производство по НЧХД № 90/2021 г. по описа на ВРС, ХХХІІ състав.
Материалите по делото
да се изпратят на РС-Шумен по подсъдност.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: