Определение по дело №463/2018 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 65
Дата: 5 февруари 2019 г.
Съдия: Радослав Кръстев Славов
Дело: 20183001000463
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 10 август 2018 г.

Съдържание на акта

   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                 05.02.2019 год.                                 Град Варна

Апелативен съд                                                        Търговско отделение

На  05-и февруари                                                                Година 2019год.

В    закрито заседание в следния състав:

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАГДАЛЕНА НЕДЕВА

                                                 ЧЛЕНОВЕ:   РАДОСЛАВ СЛАВОВ   

                                                               ДАРИНА МАРКОВА  

                   Като разгледа докладваното от Р.Славов в. търговско дело  № 463 по описа за 2018 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Образувано е по молба на адв.Е. Топузакова-Ж. от БАС, като процесуален представител на А.М. Брезнишки, за допълване на основание чл.248 ал.1 ГПК на постановеното Решение № 274/23.11.2018год. по в.т.д. № 463/2018год. по описа на ВАпС, в частта за разноските като бъдат присъдени направените разноски за адвокатски хонорар, във връзка с изготвения писмен отговор на частната жалба на „Юробанк България“ АД срещу определение № 614/16.02.2018год. по т.д. № 1148/2016год. на ВОС:

Насрещната по молбата страна, „Юробанк България“АД гр.София, представлявано по пълномощие от адв. И.А. от САК, чрез писмено изразено становище, счита същата за неоснователна. В евентуалност излага, че предвид направенот възражение за прекомерност по чл.78 ал.5 ГПК, следва да бъде присъдено вазнаграждение в минимален размер .

Относно направеното с молбата искане, съдът съобрази следното: 

Съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни, или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Следователно молбата се явява допустима. При разглеждане на молбата по същество, съдът съобрази следното:

Видно от постановеното решение, съдът е оставил частната жалба на „Юробанк България“АД без уважение и е потвърдил определение на ВОС № 614/16.02.2018год. по т.д. №1148/2018год., постановен по реда на чл.248 ГПК, като съдът не се е произнесъл по разноските, направени от страната-молител.

Относно основателноста на молбата:

С определение на ВОС № 614/16.02.2018год. по т.д. №1148/2018год., постановено по реда на чл.248 ГПК, съдът е осъдил „Юробанк Българиая“АД да заплати на А. М Б. сумата от 1864,11лв.-разноски в заповедното производство. Срещу определението е постъпила частна жалба от „Юробанк България“АД, с искане за неговата отмяна като неправилно, по изложени съображения.

Срещу частната жалба е постъпил писмен отговор от адв.Е.И. Топузакова-Ж. от БАС, като пълномощник на А.М.Б.. С отговора е направено искане за присъждане на разноски във връзка с неговото изготвяне, като е представен договор за правна помощ с договорено възнаграждение в размер на 600лв.

В процеса пред настоящата инстанция, частната жалба на  „Юробанк България“АД е докладвана с въззивната жалба срещу постановеното решение, разгледана е при постановяване на решението, като същата е оставена без уважение и е потвърдено определение на ВОС № 614/16.02.2018год. по т.д. №1148/2018год. Насрещната страна „Юробанк България“АД, чрез пълномощник своевременно е направил възражение за прекомерност на претендираните разноски.

По основателността на молбата. С оглед неоснователнотта на частната жалба и своевременно направеното искане, частният жалбоподател дължи заплащане на разноски, направени в производството по частната жалба. Относно техния размер, съдът съобрази следното: Следва да се отбележи, че частната жалба  е срещу присъдени допълнителни разноски, за това, делото не е с фактическа и правна сложност по см. На чл.78 ал.5 ГПК, поради което следва да бъде присъдено възнаграждение в минимален размер, а именно:

Правният интерес по подадената частна жалба е в размер на 1 864,11лв.-понеже това е сумата, присъдена с обжалваното определение.

Относно размера на дължимото възнаграждение: Съобразно чл.7 ал.1 т.7 от Наредба №1/2004год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения –в производството по частни жалби се дължи 1/3  от минималния размер според предмета на делото и интереса на страната, но не по-малко от предвиденото в чл.11 от Наредба № 1. Съобразно обжалваемия интерес-1 864,11лв. минималното възнаграждение определено съобразно чл.7 ал.2 т.2 от Наредба № 1 е 360,49лв. 1/3 от този размер е 120,16лв. Понеже този размер е по-малък от размерите, посочени в чл.11, следва да се присъди сумата от 300лв., понеже частната жалба е разгледана в открито заседание. За това във връзка с изготвения писмен отговор по частната жалба следва да бъде присъдена сумата от 300лв.

С оглед на изложеното, молбата за допълване на решението в частта за разноските по реда на чл.248 ГПК, се явява основателна и следва да се уважи, като насрещната страна „Юробанк България“АД бъде осъдена да заплати сумата от 300лв.-разноски на молителя за въззивната инстанция, заплатени за изготвяне на подадения писмен отговор на частната жалба на банката.

Предвид изложеното, решението в частта за разноските следва да се допълни в посочения по-горе смисъл,

С оглед на изложеното, съдът

 

                                   О П Р Е Д Е Л И :

 

ДОПЪЛВА на основание чл.248 ал.1 ГПК решение № 274/23.11.2018год.  постановено  по в.т.д. № 463/2018год. на ВАпС в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА „Юробанк България” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Околовръстен път“ №260 ДА ЗАПЛАТИ на А. М Б., ЕГН **********, сумата от 300 лв. /триста лева /, представляваща сторени разноски за адвокатско възнаграждение за изготвен писмен отговор на частна жалба на „Юробанк България“АД срещу определение на ВОС № 614/16.02.2018год. по т.д. №1148/2018год., постановено по реда на чл.248 ГПК.

Определението може да се обжалва пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.         

          Председател:                           Членове: 1.                    2.