ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
05.02.2019 год. Град Варна
Апелативен съд
Търговско отделение
На 05-и февруари Година 2019год.
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАГДАЛЕНА НЕДЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСЛАВ
СЛАВОВ
ДАРИНА МАРКОВА
Като разгледа докладваното от Р.Славов
в. търговско дело № 463 по описа за 2018
година и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда
на чл.248 ГПК.
Образувано е по молба на адв.Е.
Топузакова-Ж. от БАС, като процесуален представител на А.М. Брезнишки, за
допълване на основание чл.248 ал.1 ГПК на постановеното Решение №
274/23.11.2018год. по в.т.д. № 463/2018год. по описа на ВАпС, в частта за
разноските като бъдат присъдени направените разноски за адвокатски хонорар, във
връзка с изготвения писмен отговор на частната жалба на „Юробанк България“ АД
срещу определение № 614/16.02.2018год. по т.д. № 1148/2016год. на ВОС:
Насрещната по молбата страна, „Юробанк
България“АД гр.София, представлявано по пълномощие от адв. И.А. от САК, чрез
писмено изразено становище, счита същата за неоснователна. В евентуалност
излага, че предвид направенот възражение за прекомерност по чл.78 ал.5 ГПК,
следва да бъде присъдено вазнаграждение в минимален размер .
Относно
направеното с молбата искане, съдът съобрази следното:
Съгласно чл. 248,
ал. 1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в
едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да
допълни, или да измени постановеното решение в частта му за разноските.
Следователно молбата се явява допустима. При разглеждане на молбата по
същество, съдът съобрази следното:
Видно от
постановеното решение, съдът е оставил частната жалба на „Юробанк България“АД
без уважение и е потвърдил определение на ВОС № 614/16.02.2018год. по т.д.
№1148/2018год., постановен по реда на чл.248 ГПК, като съдът не се е произнесъл
по разноските, направени от страната-молител.
Относно основателноста на молбата:
С определение на ВОС №
614/16.02.2018год. по т.д. №1148/2018год., постановено по реда на чл.248 ГПК,
съдът е осъдил „Юробанк Българиая“АД да заплати на А. М Б. сумата от
1864,11лв.-разноски в заповедното производство. Срещу определението е постъпила
частна жалба от „Юробанк България“АД, с искане за неговата отмяна като
неправилно, по изложени съображения.
Срещу частната жалба е постъпил писмен отговор от адв.Е.И.
Топузакова-Ж. от БАС, като пълномощник на А.М.Б.. С отговора е направено искане
за присъждане на разноски във връзка с неговото изготвяне, като е представен
договор за правна помощ с договорено възнаграждение в размер на 600лв.
В процеса пред настоящата инстанция,
частната жалба на „Юробанк
България“АД е докладвана с въззивната жалба срещу постановеното решение,
разгледана е при постановяване на решението, като същата е оставена без
уважение и е потвърдено определение на ВОС № 614/16.02.2018год. по т.д.
№1148/2018год. Насрещната страна „Юробанк
България“АД, чрез пълномощник своевременно е направил възражение за
прекомерност на претендираните разноски.
По основателността на молбата. С
оглед неоснователнотта на частната жалба и своевременно направеното искане,
частният жалбоподател дължи заплащане на разноски, направени в производството
по частната жалба. Относно техния размер, съдът съобрази следното: Следва да се
отбележи, че частната жалба е срещу
присъдени допълнителни разноски, за това, делото не е с фактическа и правна
сложност по см. На чл.78 ал.5 ГПК, поради което следва да бъде присъдено
възнаграждение в минимален размер, а именно:
Правният интерес по подадената частна
жалба е в размер на 1 864,11лв.-понеже това е сумата, присъдена с
обжалваното определение.
Относно размера на дължимото
възнаграждение: Съобразно чл.7 ал.1 т.7 от Наредба №1/2004год. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения –в производството по частни жалби се
дължи 1/3 от минималния размер според
предмета на делото и интереса на страната, но не по-малко от предвиденото в
чл.11 от Наредба № 1. Съобразно обжалваемия интерес-1 864,11лв.
минималното възнаграждение определено съобразно чл.7 ал.2 т.2 от Наредба № 1 е
360,49лв. 1/3 от този размер е 120,16лв. Понеже този размер е по-малък от
размерите, посочени в чл.11, следва да се присъди сумата от 300лв., понеже
частната жалба е разгледана в открито заседание. За това във връзка с
изготвения писмен отговор по частната жалба следва да бъде присъдена сумата от
300лв.
С оглед на изложеното, молбата
за допълване на решението в частта за разноските по реда на чл.248 ГПК, се
явява основателна и следва да се уважи, като насрещната страна „Юробанк
България“АД бъде осъдена да заплати сумата от 300лв.-разноски на молителя за
въззивната инстанция, заплатени за изготвяне на подадения писмен отговор на
частната жалба на банката.
Предвид изложеното, решението в
частта за разноските следва да се допълни в посочения по-горе смисъл,
С оглед на
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ДОПЪЛВА на основание чл.248 ал.1 ГПК решение № 274/23.11.2018год.
постановено по в.т.д. №
463/2018год. на ВАпС в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА „Юробанк България” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Околовръстен
път“ №260 ДА ЗАПЛАТИ на А. М Б., ЕГН **********, сумата от 300 лв. /триста лева
/, представляваща сторени разноски за адвокатско възнаграждение за изготвен
писмен отговор на частна жалба на „Юробанк България“АД срещу определение на ВОС № 614/16.02.2018год. по т.д.
№1148/2018год., постановено по реда на чл.248 ГПК.
Определението може да
се обжалва пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: Членове: 1. 2.